作為一名HR，經(jīng)常看到有朋友會(huì)問到裁員補(bǔ)償金的事情，因?yàn)閲?guó)家的勞動(dòng)法在2008年做了一次調(diào)整，08年前后兩段的補(bǔ)償金的法律條文規(guī)定是不一樣的，所以正好就這個(gè)題目，分享一下關(guān)于裁員補(bǔ)償?shù)挠?jì)算問題。
先要弄明白2008年前后對(duì)于補(bǔ)償金的基數(shù)和年限的不同規(guī)定
關(guān)于補(bǔ)償金，簡(jiǎn)單來說就和賠償基數(shù)、賠償年限相關(guān)。
但是因?yàn)?5年公布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（以下簡(jiǎn)稱48號(hào)文）和2008年1月1日公布的《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)的四條司法解釋條例有不太一致的地方，所以很多朋友都會(huì)混淆基數(shù)和年限的規(guī)定。
1、先說95年的48號(hào)文的補(bǔ)償金計(jì)算規(guī)定
基數(shù)：沒有三倍封頂，解除合同前12個(gè)月的平均工資是是多少，基數(shù)就是多少，而且明確說明了指的是企業(yè)正常生產(chǎn)情況下平均工資。
年限：一般情況下記著封頂12個(gè)月就行。當(dāng)然特殊情況是不封頂?shù)模ê竺婕?xì)講）。
按照48號(hào)文的第五條、第七條的規(guī)定，補(bǔ)償金補(bǔ)償年限一年對(duì)應(yīng)一個(gè)月，最多不超過十二個(gè)月。第五條是協(xié)商一致解除，第七條是不勝任工作，且經(jīng)培訓(xùn)或調(diào)整崗位后仍不勝任。
那不設(shè)12個(gè)月的封頂?shù)纳舷薜奶厥馇闆r，主要有48號(hào)文的第六條、第八條、第九條規(guī)定，只說明了按照一年對(duì)應(yīng)一個(gè)月，并沒有要求封頂。
這三種特殊情況分別是：患病或非因公負(fù)傷，且不能從事原工作或重新安排的工作；客觀情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行；瀕臨破產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)困難需要裁員的；
小結(jié)：2008年以前，基數(shù)不封頂，主因在員工年限封頂，主因在企業(yè)年限不封頂。
2、再說說2008年以后的補(bǔ)償金計(jì)算規(guī)定
2008年后，觸發(fā)封頂?shù)臈l件主要跟隨基數(shù)情況而定。
- 基數(shù)觸發(fā)三倍時(shí)封頂，同時(shí)觸發(fā)年限也要封頂12個(gè)月。
- 如果基數(shù)沒有到達(dá)三倍標(biāo)準(zhǔn)，則年限不做任何限制，有多少月，給多少月。
小結(jié)：2008以后，根據(jù)基數(shù)情況來定，只會(huì)觸發(fā)基數(shù)和年限同時(shí)封頂，否則沒有任何限制。
明白立法背后的理念，才能輕松搞明白應(yīng)該怎么計(jì)算
1、2008前后勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者背后的立法邏輯不同，理解了才會(huì)更容易記憶
2008年以前，因?yàn)閷?shí)際改革開放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就20年左右，經(jīng)濟(jì)差異、勞資糾紛、工資差異還不算太大，立法時(shí)主要依據(jù)“年限”進(jìn)行封頂設(shè)計(jì)，對(duì)工資封頂沒有要求。
而且當(dāng)時(shí)立法本意對(duì)于勞資雙方更加公平，在非企業(yè)方責(zé)任時(shí)（雙方協(xié)商、勞動(dòng)者不勝任時(shí)），會(huì)采取封頂設(shè)計(jì)，保護(hù)企業(yè)方合法利益。
只有非勞動(dòng)者主觀責(zé)任解除勞動(dòng)合同（患病或非因公負(fù)傷、客觀條件變化、企業(yè)破產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)困難），才會(huì)不做年限封頂設(shè)計(jì)，以最大化的保護(hù)勞動(dòng)者利益。
2008年以后，隨著改革開放逐漸深化，社會(huì)貧富差距逐漸拉開差距，再加上當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，中央出臺(tái)四萬億的經(jīng)濟(jì)刺激政策，為了保證合理的貧富差距，也是為了保護(hù)企業(yè)方的利益，不至于付出較大的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償成本，以“工資”為主要封頂設(shè)計(jì)依據(jù)，一旦觸發(fā)三倍工資上限，則同時(shí)觸發(fā)年限封頂設(shè)計(jì)。
兩者的核心差異點(diǎn)就在于：在2008年以后，針對(duì)是企業(yè)還是員工的責(zé)任導(dǎo)致的解除勞動(dòng)合同，都不會(huì)再觸發(fā)年限封頂?shù)那闆r。
明白了背后立法的原因和設(shè)計(jì)邏輯，才不容易記混淆。
2、依據(jù)法律不追溯過往原則，在出現(xiàn)補(bǔ)償金的計(jì)算時(shí)，分段計(jì)算再合并即可。
因?yàn)榻獬齽趧?dòng)合同的情況及背景不一樣，基數(shù)的情況不一樣，所以實(shí)際工作情況中會(huì)出現(xiàn)公司原因/勞動(dòng)者原因，基數(shù)超三倍/基礎(chǔ)未超三倍的不同前提情況，這兩兩組合，就會(huì)出現(xiàn)四類不同的觸發(fā)條件。
因此為了不至于出現(xiàn)混亂，2008年前后，按照法律規(guī)定的各自的觸發(fā)條件，分別計(jì)算即可。
在此，子佳以題主的情況舉例說明下：
假設(shè)題主的工資沒有觸發(fā)三倍基數(shù)，21年工齡，倒推回去，就是2008年前10年，2008年至今11年。
此時(shí)，假設(shè)不存在因企業(yè)原因?qū)е碌牟脝T，屬于雙方協(xié)商一致，（一般經(jīng)營(yíng)困難裁員也需要報(bào)備工會(huì)和勞動(dòng)保障部門才算數(shù)的）
那么，題主的補(bǔ)償金=平均工資*10年+平均工資*（11年+1個(gè)月提前通知），也就是按照22個(gè)月的補(bǔ)償金給付。
（當(dāng)然如果有零碎時(shí)間，依據(jù)以下規(guī)則：2008年，不滿一年按照1年算；2008年后，滿半年不滿1年工齡算1年，不滿半年算0.5年）
假設(shè)題主的工資觸發(fā)三倍基數(shù)，按照2008年以前10年工齡，2008年至今11年，應(yīng)該怎么計(jì)算：
此時(shí)，假設(shè)其他前提一樣，題主的補(bǔ)償金=平均工資*10年+封頂三倍工資*（11年+1個(gè)月提前通知）
在這里，特別說明一下為什么觸發(fā)了三倍基數(shù)后，不是整體封頂12個(gè)月
其實(shí)很多時(shí)候，勞動(dòng)者和企業(yè)方都有個(gè)疑問，到底觸發(fā)了三倍基數(shù)時(shí)，是封頂12個(gè)月計(jì)算，還是2008年前后分段計(jì)算。
這里面有個(gè)問題在于，國(guó)家從來沒有廢止過95年發(fā)布的48號(hào)文，按照法律立法邏輯，兩者沖突時(shí)以后法為準(zhǔn)，兩者不沖突時(shí)，后法不追溯前法的規(guī)定。
先說一下其中國(guó)家立法的沖突情況，再說一下因?yàn)樽蛹言谏虾＃虾Ｗ罡呷嗣穹ㄔ涸雠_(tái)的指導(dǎo)意見，也許能讓大家了解更深。
先說一下年限這個(gè)事，理論上來講因?yàn)?8號(hào)文存在年限不封頂?shù)那闆r，2008年的三倍技術(shù)觸發(fā)年限同時(shí)封頂?shù)臈l件就會(huì)與48號(hào)文產(chǎn)生部分沖突，在48號(hào)文沒有廢止的情況下，本著原本保護(hù)勞動(dòng)者合法利益的立法邏輯，即使超三倍基數(shù)，也應(yīng)該是分段計(jì)算。
更何況在2009年上海最高人民法院發(fā)布的《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用《勞動(dòng)合同法》若干問題的意見地方法院指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱滬高法73號(hào)文），明確對(duì)這類模糊地帶進(jìn)行了解釋，給出了指導(dǎo)意見。
二十一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金“分段計(jì)算”的問題
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十七條的規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，在《勞動(dòng)合同法》施行后解除或終止的，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體計(jì)算方法如下：
……
（三）符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定三倍封頂?shù)那樾危瑢?shí)施封頂計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自《勞動(dòng)合同法》施行之日起計(jì)算，《勞動(dòng)合同法》施行之前的工作年限仍按以前規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
在滬高法73號(hào)文中，能夠看出權(quán)威司法機(jī)構(gòu)對(duì)于這類疑問的解釋，超出三倍封頂，實(shí)施封頂?shù)难a(bǔ)償年限自2008年起計(jì)算，2008年前的工作年限仍按以前規(guī)定計(jì)算。
還有一點(diǎn)佐證的證據(jù)是：2008年第四十六條規(guī)定里有寫到的封頂問題，不涉及這一塊的說明，2013年修訂勞動(dòng)合同法時(shí)，也沒有提到這一點(diǎn)，那么子佳默認(rèn)為滬高法73號(hào)文的指導(dǎo)意見依然有效。
第四十七條 …………
勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。
上海作為發(fā)達(dá)超大型城市，其最高人民法院的司法指導(dǎo)意見以及相應(yīng)的司法實(shí)踐案例，應(yīng)該會(huì)對(duì)全國(guó)各地都有較強(qiáng)的示范及引導(dǎo)意義，所以子佳認(rèn)為在觸發(fā)超三倍收入的時(shí)候，關(guān)于年限問題全國(guó)各地司法機(jī)構(gòu)大概率是按照分段規(guī)定做計(jì)算，而不是按照直接全部12個(gè)月封頂計(jì)算的。
結(jié)語
根據(jù)過往十來年處理勞資糾紛的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合對(duì)于相關(guān)司法條文的解讀，子佳詳細(xì)解釋了關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金跨2008年前后的計(jì)算方式，希望能給有相關(guān)疑惑的朋友一些參考。
最后再提醒一點(diǎn)：這種司法條文解釋模糊的地帶，不要以咨詢仲裁意見為準(zhǔn)，而是以當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q的類似案例和相應(yīng)指導(dǎo)意見為準(zhǔn)，要敢于爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益。
我是子佳看職場(chǎng)，大型集團(tuán)企業(yè)HR總經(jīng)理，聚焦求職面試、加薪晉級(jí)、人際關(guān)系、勞資糾紛問題，關(guān)注我，我們一起職場(chǎng)前行