不需要承擔(dān)任何責(zé)任。這是首先我們必須肯定的！因?yàn)猷従拥乃劳龊湍愦蟛苯硬淮嬖谥蚬P(guān)系。我們一般遇到類似的事情，適用的是侵權(quán)責(zé)任法，是以過錯(cuò)來劃分責(zé)任的，就你敘說的死亡事件來論，你發(fā)現(xiàn)了自家貓為死者偷盜，前去抱回，這是你的權(quán)利，你并沒有對死者實(shí)施傷害行為，至于死者心胸狹窄還是礙于情面等原因死亡，不是你大伯造成的，因此死者責(zé)任自負(fù)。這樣說對死者家屬也許過于冷漠了，但是，這是一個(gè)法治社會(huì)，任何人都要依法辦事，做到有法可依。不能“沾邊就賴”！

服毒自殺，不用承擔(dān)刑事責(zé)任

既然有女婿，那么肯定是成年人，對于完全民事行為能力人來說，自己應(yīng)該知道自殺的后果，無論是選擇什么樣的自殺方式。

既然是自殺，在沒有他人強(qiáng)烈誘拐，欺騙，強(qiáng)行逼迫情況下，自殺肯定是自殺人自己承擔(dān)責(zé)任。

這里衍生說下，并不是所有的自殺，都是自殺者自己承擔(dān)責(zé)任，正如我前面說的誘拐，欺騙，逼迫

類似，忽悠別人一起自殺，協(xié)助別人自殺，逼迫別人跳樓，都會(huì)涉嫌到刑事責(zé)任。

民事責(zé)任，是否賠錢需要看具體情況

我知道，對于小偷，很多人認(rèn)為你自己自殺，別人憑什么負(fù)責(zé)。

但是民事上，此類一旦死了人情況其實(shí)都比較復(fù)雜

提問中說到，是被抓后服毒自殺，如果僅僅是因?yàn)橛X得丟臉，強(qiáng)烈的自尊心受不了，自殺，當(dāng)然不用承擔(dān)民事責(zé)任。

但是如果是被抓后，抓捕的人采取嚴(yán)重的語言暴力，羞辱，甚至肢體暴力，(肢體暴力嚴(yán)重會(huì)追究刑事責(zé)任，如果侮辱嚴(yán)重，也不排除承擔(dān)刑事責(zé)任)

那么，這是肯定會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任的

我知道，很多人會(huì)認(rèn)為，偷東西，難道還怕侮辱？別人罵你是應(yīng)該

但是，法律上，其實(shí)有不少類似這種案例，反被索賠的情況，因?yàn)槲疫^并不鼓勵(lì)私刑。

因此，如果是強(qiáng)烈的辱罵，刺激對方自殺，是會(huì)承擔(dān)責(zé)任的。

所以，重點(diǎn)是，抓到這個(gè)小偷后，到底有沒有過激的行為。

抓小偷應(yīng)注意的法律常識

第一，在我國，私刑是不允許的，正當(dāng)防衛(wèi)是的確很難成立的。

因此，在面對小偷時(shí)，正確做法是，在保證自己安全的情況下，抓住小偷，制服后，報(bào)警，扭送到派出所，或者等派出所來。

第二，能不能打小偷？

答案是，除非小偷也動(dòng)手了，或者制服過程中必要的武力，否則是不可能成立正當(dāng)防衛(wèi)的，如果下手嚴(yán)重了，是肯定會(huì)承擔(dān)責(zé)任的。

另外，這種侮辱，私下審判，關(guān)押，不交給警方
甚至生活中，還有無意中把小偷弄死了的，都承擔(dān)了責(zé)任

所以，大家一定要在這一塊，不要太多想當(dāng)然得認(rèn)為，覺得自己這樣做沒有問題，避免惹麻煩

這個(gè)問題可以通過三個(gè)方面來回答:

第一:看情況，如果偷你大伯家的貓被捉住了，沒有對其進(jìn)行毆打，威脅等等，只是把自己家的貓抱回來，鄰居感覺著害羞，回家后服毒自殺，那你不用承擔(dān)責(zé)任，鄰居偷你的貓?jiān)谙龋嬖谶^錯(cuò)，你把貓抱回來是應(yīng)該的，那時(shí)你的權(quán)利，你又沒有強(qiáng)迫他喝藥，自己想不開喝的死就死了吧。

第二:如果鄰居偷了你的貓，被你捉住后，進(jìn)行毆打、侮辱，你的鄰居抹不開面子自己喝農(nóng)藥死了，你會(huì)有一定的責(zé)任，當(dāng)然不是全部責(zé)任，因?yàn)猷従哟嬖谥^錯(cuò)在先，像這種情況你可以選擇報(bào)警，把他捉起來，千萬不要?jiǎng)邮诌M(jìn)行毆打，除非對方先動(dòng)手打你的，你可以適當(dāng)?shù)倪€手，最好是擒住后送到派出所里。

第三:所以處理小事情能不動(dòng)手盡量不要?jiǎng)邮郑蝗粫?huì)有連帶責(zé)任，沒有必要為了這些小事情把自己也牽扯進(jìn)去，現(xiàn)在什么樣的人也有，做事情不要沖動(dòng)，理性解決還是不錯(cuò)的，再說是鄰居，盡量的能給面子、給個(gè)臺階下，盡量給他，不然日后見面不好說話。（本文圖片來源于版權(quán)方，任何網(wǎng)站、報(bào)刊、電視臺、公司、組織、個(gè)人未經(jīng)版權(quán)方許可，不得部分或全部）

我認(rèn)為你大伯是有責(zé)任的，因?yàn)樗勒叩乃酪蚺c你大伯還是存在因果關(guān)系的。雖然被害人有過錯(cuò)，其實(shí)也不算重大過錯(cuò)，也就是農(nóng)村小貓小狗的，隨便說一聲人家就可送給你的并不是多么名貴的東西。我認(rèn)為說清楚了就行了。

從你的敘述，死者是被你大伯捉住的，這個(gè)“捉”字就得分析一下，捉就有動(dòng)作，動(dòng)作有沒有身體上的傷害？有沒有侮辱性的語音，如果是心平氣和地解決了問題，死者何至于去喝農(nóng)藥自殺？怎么說沒有因果關(guān)系呢？人家沒受委屈，他會(huì)去自殺？

我認(rèn)為你大伯應(yīng)負(fù)一定的民事責(zé)任的，第一，人家的安葬費(fèi)是一定要出的；第二，還有可能給家屬一定的精神撫慰金。可能至少也得花兩三萬元吧！人家一條命都舍得，花兩三萬元也不多。

我認(rèn)為這件事最好找村委會(huì)或居委會(huì)調(diào)解為好，雙方交換立場想一想，聽從基層單位調(diào)解人的意見。如果走司法程序，會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，可能花費(fèi)的錢還會(huì)更多一些。

這個(gè)具體要看偷貓的人在被抓之后發(fā)生了什么。

如果你大伯抓到他后只是正常交涉要回貓，那偷貓的人回家后自殺你大伯無需負(fù)責(zé)。

如果你大伯抓到他后對偷貓的人做出了侮辱或者毆打的舉動(dòng)，有可能構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)責(zé)任。通常，使用必要的強(qiáng)制措施控制小偷，是法律允許的，如果在小偷被控制后，使用暴力對小偷進(jìn)行懲罰性的毆打，達(dá)到輕傷以上程度的，就可能構(gòu)成故意傷害罪。如果做出比如逼小偷下跪，脫光小偷衣服游街這種舉動(dòng)，則可能會(huì)涉嫌侮辱罪。

在抓住小偷后行為涉嫌犯罪的基礎(chǔ)上，如果懲罰行為導(dǎo)致小偷回家自殺，屬于犯罪造成的嚴(yán)重后果，是法定的“情節(jié)嚴(yán)重”范疇，可能導(dǎo)致加重法律處罰。

應(yīng)當(dāng)肯定，你大伯沒有任何責(zé)任！

因?yàn)椋愦蟛バ⊥祳Z回被偷貓這個(gè)行為，不具備承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件，因此，你大伯依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

本案中，應(yīng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法中的過錯(cuò)責(zé)任原則來認(rèn)定行為人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其構(gòu)成要件有4個(gè)：一是存在侵權(quán)行為，二是存在損害事實(shí)，三是侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間，具有法律上的因果關(guān)系，四是主觀上存在過錯(cuò)。

縱觀本案，你大伯只是抓住小偷后奪回被偷之貓。這種行為不是侵權(quán)行為，也沒有對小偷造成任何損害，更談不上對小偷造成了損害結(jié)果 。另外，與小偷之死，是其本人自殺造成的，他的死亡，與你大伯抓住他并要為被偷之貓這個(gè)行為，不存在法律上的因果關(guān)系；并且，小偷之死，你大伯也沒有任何過錯(cuò)。顯然，你大伯抓小偷要回失竊物的行為，不符合承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

簡而言之，本案中，小偷之死，是其自殺造成的。你大伯實(shí)施了抓住小偷并要回失竊物的行為合法，對小偷之死，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

鄰居是自殺，而且你大伯也沒有逼他自殺的意思，不要承擔(dān)法律責(zé)任。

一，這個(gè)鄰居是小偷，偷了你大伯家的貓，犯錯(cuò)在先，這個(gè)是事兒的起因。

而且還有轉(zhuǎn)移贓物的行為，是在送他女婿家的路上，應(yīng)該是錯(cuò)上加錯(cuò)。

而且事發(fā)后，居然自殺身亡，心理素質(zhì)極為脆弱。偷一只貓，又不是偷一個(gè)人，最多只是犯錯(cuò)，用不到自殺啊！現(xiàn)在社會(huì)，就算是偷別人的老公老婆借來用用的，也很多啊，事發(fā)后一般也不會(huì)自殺的，而且連臉都不紅一下。

二，但是你大伯因?yàn)橐恢回埲绱擞?jì)較，一直在路上跟著人家，因此出人命了。法律責(zé)任他倒是不要負(fù)，但是被村上人嘲笑一輩人，背上良心負(fù)擔(dān)，是不可避免的了。

當(dāng)然不需要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)椴粚儆诜缮系囊蚬P(guān)系。關(guān)注我，獲取更多法律知識。

不需要承擔(dān)責(zé)任。

貓屬于法律上的物，屬于你大伯的財(cái)產(chǎn)，鄰居偷貓的行為屬于盜竊行為，性質(zhì)上屬于不法行為；

鄰居被捉如果是你大伯未利用警察等公共服務(wù)力量而自己捉到鄰居的，這種屬于法律上的自力救濟(jì)的范疇，是法律允許的；如果你大伯利用警察等公共服務(wù)力量而捉到鄰居的，這種也是警察的正當(dāng)履行職責(zé)的行為。

鄰居服毒自殺的行為從提出的問題里沒有交代是什么原因，這種情況下很有可能是因?yàn)猷従有呃⒍咀詺⒌模敲春荜P(guān)鍵的一個(gè)問題是鄰居的服毒自殺與你大伯的行為是否具備因果關(guān)系。法律上的因果關(guān)系是指相當(dāng)因果關(guān)系，這個(gè)案子中，鄰居服毒自殺只能說起因是盜竊你大伯家的貓被抓，但這與服毒自殺并沒有法律上的因果關(guān)系。

因此，你大伯需要承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)題主的描述，從刑法的視角看，大伯不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

首先，大伯沒有作出任何違法行為，捉住偷自家貓的人是一個(gè)合法維護(hù)自己權(quán)益的行為。僅按照題主所說來分析，如果沒有再實(shí)施其他行為，大伯不負(fù)刑事責(zé)任。其次，鄰居死亡的主要原因是自己服毒，服毒行為與死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系。

但從民法角度看，畢竟涉及到一條生命的消亡，對方家屬可能會(huì)提起民事訴訟，要求大伯一家進(jìn)行賠償。法院一方也可能會(huì)基于公平責(zé)任，要求給予一定的補(bǔ)償，責(zé)任承擔(dān)比例以及賠償金額得根據(jù)案情具體情況分析。以上內(nèi)容僅供參考，歡迎留言咨詢。