公民正受到不法暴力侵害的，有權正當防衛。被襲擊者采取的防衛手段，應與受到的侵害相對應。
比如一人徒手毆打他人，被打者可以徒手還擊，也可以持械警告襲擊者，對方不停止侵害行為的，可以持械還擊；眾人圍毆一人，被打者可以持械反抗，如持刀防衛，捅一人一刀致命處可以，連捅一人致命處兩刀以上，可能防衛過當或者故意殺人。一人被捅傷，其余人停手，你不能繼續捅下去。
我覺得，公民生命正受到致命威脅時，保命要緊。防衛過當，自己還活著，有為自己盡力辯護的機會。互聯網時代，防衛過當案件經常受到社會關注，社會大眾還會聲援防衛者，某些人不可以只手遮天。如果公民擔心自己坐牢或賠錢而不敢防衛，自己被打死了，辯護機會留給行兇者，碰上親屬見錢眼開而主動諒解被告人，被告人故意傷害致人死亡的一般在15年左右量刑，服刑期間表現好或者其他原因，在里面呆個六七年就出獄了。
分析社會問題，回答網友關注，請關注我的頭條號。歡迎評論與互動，請多給我點贊。
在這種情況下，保護自己生命，按理說屬于正當防衛吧！下面筆者就說說什么是正當防衛吧！
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，仍然屬于正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
鑒于當事人被圍毆，生命受到了威脅，并且警察到場制止還在毆打，那么，這種情況下出于自衛，失手至人死亡，可以界定為正當防衛。當然，到底是出于何種原因被圍毆？這種行為用不用負法律責任，這在事件調查中法律會還原事情真相，并給予是否屬于正當防衛一個明確的說法。我相信法律的公正性。
從直觀問題的角度分析，這種情況下換成任何人都會出手防衛，畢竟是生命受到威脅。在人的自我保護潛意識里，這種情況下就是自我保護。出手致人死亡，他人動手在先，該出手時就出手，不出手就是自己生命被威脅了。
我被一群流氓圍攻，己身中數刀性命危在旦夕，只有堅決反抗拼死一搏才能死里逃生。經過拼殺對方10人己被我打死一人打傷三人，歹徒一看我武功高強粉粉逃命。我立即報警，經過三級法院申理：我屬于正當防衛。己被無罪釋放。
現在的正當防衛可能是行兇者把你弄死已后，還在對你繼續，然后行兇者行的體力不支了，準備離去，沒想到被你的尸體絆的摔了一跤，倒地摔傷和摔死，這應該也不算是你正當防衛。應為行兇者已終止犯罪了。所以，他摔傷和摔死你也得賠償。除非他行兇行的累死，這個就應該絕對是正道防衛了，且還需要人證物證，否則，還是懸案。
很多題友感慨“正當防衛認定太難了！”、“我們根本就沒有正當防衛”……這也正說明了正當防衛的認定條件是相當“苛刻”的。這樣對不對，要我說，是對的。為什么？因為，一旦“正當防衛”的認定容易了，那么，一定會有相當多的人以“正當防衛”之名行“故意傷害”之實，而且也會使相當多的人認為反正是他先動的手，我可以“正當防衛”的“為所欲為” ，那樣的話，社會就亂了！
首先，針對正在進行的不法侵害才能防衛，對于公安的正當抓捕不能進行“防衛”；其次，行為要具有防衛性質，也就是說，你的這個行為的目的是使自己免受侵害，現如今，絕大部分的“打架斗毆”雙方都是傷害的目的，這也是和正當防衛不沾邊的原因；第三，必須是在緊迫的情況下才能防衛，如果侵害行為不緊迫自然會有多種處理手段，比如逃離、報警等等；第四，不能超過必要限度造成重大損害，也就是說，防衛行為與侵害行為基本對等。
比如說圍毆案件，不是籠統的以對方圍毆我，就可以認定我正當防衛，而是一定要審查細節，比如說，起因是什么？剛開始動手時我的狀態是怎樣的？即使對方多打一，是否有先后？我被打后處于什么狀況？我的刀是什么時候拿到的？我是在什么狀況下捅的對方？捅完人后我的行為？等等。審查這些細節，最好的方式是通過監控錄像還原事件原貌，因為冰冷的監控器有時比人更客觀、更真實。
前兩年看到美國一個案例。一個身高體壯的大漢粗暴地推倒一位老人 ，然后轉身欲離開。隨后，老人拔出身上的手槍（肯定有持槍證）從背后向大漢射擊將其擊倒，該大漢后經搶救無效死亡。庭審中，檢方發言人說“沒有任何人有任何權力去傷害任何一個人”，最終，老人被判無罪。
這個事件已過去很久，但依舊令人印象深刻。試想一下，若發生在我國，在“只能對等反擊”、“不得防衛過當”這些高難度問題的困擾下，該老人大概率會被判“故意傷害”、“防衛過當”，最好的結果是“故意傷害，過失致人死亡 ，判有期徒刑五年，緩刑五年（因老人年過70）”。
我的看法：若被無端侵害，應支持受害人的“無限防衛權”。徹底取消“對等反擊”“防衛過當”這些荒謬的法律規定。因為這些規定難度之高，連法官都不知如何操作。既然這樣，這些不具操作性的法律規定，意義何在？
這問題在簡單粗魯的回答一次，個人意見，不代表專業知識或有法律參照，遇到這樣的事情你的正當防衛有以下幾種：
1、人家辱罵你不要回嘴，萬一對方有心臟病被你氣出個毛病，你就是防衛過當，懂不，就是你防衛的有點過頭了，你可以正當防衛選擇忍受。
2、人家打了你左臉，還想打你的右臉，你可以配合一下，免得把對方氣出毛病，你一樣吃不了兜著走，忍一忍就沒事了，你還手就是斗毆哈。
3、這是比較有效的，作用也是比較大的，就是逃跑，，拼命逃跑，然后報警。
4、直接報警。
5、發揮周邊群眾幫忙報警
6、不管怎么樣，報警，報警是第一選擇，唯一選擇
7、友情提示，別沖動，您能做的也就剩下報警了。
謝謝邀請！現實生活中，被圍毆的不同事有太多種了。常見的是偷東西的，被人發現后，人們為了抓住偷東西的人而圍追。偷東西的不聽勸，還和圍追的人打斗，這樣的人就沒有正當防衛一說。話又說回來；如果偷東西的人不作反抗，讓圍追的人抓后，圍追的人們就不能在抓人后再群毆小偷了！人們在小偷不反抗讓人們抓后的再群毆小偷，小偷就有正當防衛的自保權。如果那一個人為了去外面，生地方辦正當的事，因當地的人，以人多欺你1人的圍毆時，你一人在圍毆的打斗中打死了圍毆你的那一個人時；我認為打的好，這是正當防衛。本人不是專業的辦案者，現實生活中不同的圍毆事還有很多很多種。在這兒就先說這些了。謝謝！
專家稱，制止正在發生的不法行為屬于正當防衛。專家解釋正在發生的不法行為：比如對方打你一拳這是正在發生的不法行為，你及時反擊屬于正當防衛，但是當對方打你一拳后把拳頭收回來了，此時屬于已停止不法行為，這時你要是回擊了對方一拳，就屬于蓄意傷害，不是正當防衛了。所以當有人圍攻你的時候，正當防衛的度自己把握了。
我覺得被人無故圍毆的時候身體心理處于極度緊張當中，應當認定的過程中充分考慮防衛時的心理狀態處于何種情況，這應該是法律公平公正的體現，不能出現讓壞人肆無忌憚，處處享受優先的病態中去。
我在這里鄭重的請求大家支持并轉發留言，我將拿著大家的留言去立法委請愿，請轉發給更多的人。
面對社會的種種弊端，我們不能在讓絕少數的高層人士代表們，代表我們平民了！！！
為什么善良的人并不能真正的享受法制帶來的舒坦，而一部分并不安分的人卻在和我們競爭本來屬于你我的資源！
強烈要求立法委加重刑事處罰力度，強烈要求增加校園犯罪的處罰力度，強烈要求增加職務侵占，職務犯罪的處罰力度！！！