老人住沒有電梯的七樓是自己的選擇?！巴狻焙汀安煌狻笔菍σ豁検挛锏馁澇珊头磳Φ膽B度，是在平等基礎上協商的表態。老樓安裝電梯不是政府行為而是商業運作，反對者是有權利的。因此，七樓老人突發病死亡與一樓住戶無關。

頂樓的老人欲自費安裝電梯，一樓住戶不同意，后因突發疾病死亡，令人感到扼腕。但是，老人死亡和一樓反對加裝電梯有關系嗎？。

如果說要是老人在和一樓爭執的過程中突發疾病死亡，也需要經過法醫鑒定后才可以下結論。

但是從題主說明的現象上看，應該說諸多老年病疊加，由上樓引引起突發性猝死，和一樓讓不讓加裝電梯沒有必然聯系。

目前，老舊小區住在較高樓層的老人出現難的問題，在強調關愛老年人的今天，已經引起社會的廣泛關注。

很多人都希望這樣的老樓能夠加裝電梯。但是實際上，老樓加裝電梯難度很大。如一二樓和上面樓層意見不統一，很難達成一致。還有樓房結構問題，地質問題等，都很難解決。

住在上面樓層的老人，如果加裝電梯商量不果，也只有換房的一條途徑。換到低層住宅或者換到有電梯的樓房。寧可多花些錢，也不要發生因上下樓猝死的悲劇。

有自費加裝電梯的錢，租住電梯樓或者租住一樓都是可以承擔的。在房子比較便宜的地方買一個一樓可能還有剩余。哪有這么傻的老人自己自費裝電梯，那肯定是有精神病的人，這個話題不成立，純屬扯淡的事情，其所以扯淡，有著不可告人的目的，就是通過這樣的題目來道德綁架一樓，這種險惡的用心，必須揭穿。在上海加裝一部電梯需要70萬元到80之間。七樓的住戶如果把房子賣掉，加上加裝電梯的錢完全可以改善自己的居住條件，可以買一個電梯樓，也可以買一個步梯樓的一樓。另外，還有帳可以算，如果他自己安裝一部電梯，每年要有很多的費用要支出，這種費用的支出比租住一樓還要多，怎么能有人傻到這種程度？由此可見，此題目的提出者包藏的禍心就是對一樓住戶不同意加裝電梯進行威脅，碰瓷似的進行道德綁架，但是從帖子里大家的回答來看。給于這種企圖以堅決的反對和聲討，說明廣大群眾的眼睛是亮的。對這種變相道德綁架他人的做法，企通訛詐別人的做法進行了各方面的批判和抨擊。 在這里我進一步指出，有的七樓住戶采取各種卑鄙手段，企圖綁架別人，也企圖訛詐別人來達到自己房子增值的目的，可以說是到了登峰造極無所不為的程度，但是，他越是這樣想方設法地用種種卑鄙的手法道德綁架和訛詐一樓，就越會引起全體居民的強烈反對和聲討，是這種人像過街老鼠一樣人人喊打。

我的觀點仍然是在一樓單戶房屋價值達到200萬以上的小區加裝電梯是不可能的事情，沒有可行性，也沒有經濟價值，任何道德綁架，威脅訛詐，碰瓷威脅等等都是徒勞的，因為高樓層補償不起一樓貶值的損失額度。無論高樓層找出何種借口和采取任何卑鄙的手段都阻攔不了一樓維護自己利益的決心和信心，因為一樓的住戶是得到法律上的保護的，是依法行使自己的否決權的。到目前為止，無論什么地方，只要是一樓明確反對加裝電梯，任何單位都對舊樓加裝電梯不予批準。有的人企圖混淆試聽片面的解釋文件說，只要三分之二同意就可以加裝電梯了，這純屬胡說八道，沒有任何根據。現在執行的，就是只要有明確反對的就不能加裝電梯。實踐當中就是這么執行的，國家有關部門也是這樣要求的，所以有些高樓層企圖以欺騙和誤導的做法，騙取一樓的同意，所有一樓的住戶必須提高警惕，擦亮眼睛，及時識破高樓層的這種謊言和騙局，堅決行使自己明確表示不同意的權利，使自己的利益不受到他人的侵犯。

在一樓單個住戶房屋價值在50萬以下的地方和小區。如果高樓層能有誠意與低樓層進行平等的協商，而不是威脅或者道德綁架，有可能形成一致補償意見，因為補償的金額相對較少。通過對低樓層加裝電梯房屋貶值進行補償，是低樓層減少損失，而取得低樓層的同意，在單元內所有居民都對加裝電梯同意的情況下?？梢酝瓿膳f樓加裝電梯的工程，這就是為什么在一部分地區加裝電梯取得了成功，而在另一部分地區加裝電梯受到了堅決的抵制。 其中心的焦點就是有的地方能夠達成補償協議，有的地方根本就達不成補償協議，因為補償的額度太大，補償少了彌補不了房屋貶值的損失，補償多了高樓層又不認可掏錢。所以維持現狀是一種最好的最明智的選擇。

有人要說那高樓層老人不方便的問題，如何解決？這里就不說當初買樓的時候每個人是怎么想的了，也不說高樓層想占便宜的事情了，就說高樓層老人不加裝電梯怎么解決問題的，因為他們加裝電梯的目的，是使自己的房屋增值，而不是其他的目的，其他的只是借口而已，如果真想解決住高樓層不方便的話。你看看以下的方法是不是可行。

第一種是置換樓層，這是完全可行的，為了解決下樓上樓困難的問題完全可以把現在的平方縮小一些換成一樓，假如你是80平方的七樓，真是為了方便的話，你可以賣掉80平方到七樓買一個50平方的一樓，這是完全能夠做到，只是想不想住一樓的問題。不進行置換以道德綁架的方法去譴責個別人，那都是徒勞的，只是為了自己的樓增值而已。對這樣的人所有樓層都不要理會，他愿意怎么喊就怎么喊。

第二種是把子女的電梯樓和老人的步梯樓互換居住。有很多老年人的子女都已經主上了電梯樓，卻把老年人放在步梯的高樓層里，這完全是他們自己家沒有安排好。另一方面也是這些子女不孝，現在有的子女就已經把父母的步梯樓高層換成自己住，把自己的電梯樓讓父母去居住，從根本上解決了老年人上下樓不方便的問題，為什么有的老年人家里有這個條件不去操作，而是一味地綁架一樓與他一起加裝電梯？可見這種人的自私自利非常嚴重，不值得任何人同情。

第三是把自己的高樓層租出去，自己租住低樓層，雖然中間有一點差價需要自己負擔，但是比加裝電梯付出的錢要少得多，這樣完全可以使自己的房子繼續保留，又住上了沒有麻煩的低樓層，這樣的安排高樓層是心知肚明的。如果高樓層面積比較大租出去，自己租住的一樓面積比較小，可能還有剩余差價。這也是一種完全可以解決上下樓困難的問題，只是他愿不愿意操作的問題，因為他心里想的不是上下樓困難，最主要的是為了房子升值，那他肯定不會用這種方法解決問題。這樣的人如果真是安裝了電梯，可能安裝以后他就會房子增值以后賣掉，逃之夭夭把所有的麻煩都留給了這個單元的其他住戶。有的加裝電梯的地方還沒等加裝成功，就有高層住戶到中介咨詢自己加裝以后的房價能夠增值多少，由此看出有的人加裝電梯目的就是使自己的房子升值，之后跑掉賺取差價，獨吞國家加裝電梯補貼的好處。

結論：無論那些沒有道德的人如何道德綁架一樓，如何使用碰瓷的方法威脅一樓，無論使出什么更卑鄙的手段欺騙一樓，因為一樓的合法利益，受到了法律的保護，這些錯誤的卑鄙的做法都會通通失敗。只有通過協商的辦法，平等的辦法，合理合法合規的對一樓的損失進行補償，才能形成一致的加裝電梯的意見，完成單元電梯的加裝電梯工程，那些以死相逼，疑似威脅別人的后果都是由他自己承擔，而且還會落得個自討沒趣的壞名聲。

這個問題我也不懂法律，但本人認為不應該擔責，因為一樓住戶，既沒打他，也沒罵他，他自己突發病死了，一樓住戶沒有故意傷害他的任何證據，他死了跟電梯無關，與一樓住戶更沒有關系了。何談擔責，

#原創#

老人死亡

與一樓住戶

構不成法律上的必然聯系

一樓住戶不同意裝電梯

沒有違反法律、規章、制度、條例

找不出任何依據

由底樓住戶來承擔頂樓老人突發疾病死亡責任的法理依據

頂樓住戶

若一味胡攪蠻纏

影響底樓住戶生活

涉嫌訛人

造成后果

是要承擔律責任的

故，依法辦事

豈能想當然

#凌遠長著#

現在的人不管出了什么事，第一時間想的就是能不能找個人訛點錢

根本不考慮之前是否有因果關系，是否合理

反正訛詐成功就是賺到，如果失敗也沒什么大事

1樓的住戶沒有責任，因為對于舊小區進行電梯改裝，并不是一樓居民必須應盡的配合義務。也就是說這種改造一樓居民有權拒絕。至于頂樓的老人突發疾病死亡那是他個人的原因，1樓的人只要沒有侵權行為，沒有對老人的語言攻擊行為，一樓是無需承擔法律責任的。

選擇住幾層樓住當初是老人家自己選的，這個老人因樓上高想自己安電梯，那么樓下用戶不同意也是在情理之中的。雖然老人可以有要求，但這只是你個人的要求，樓下的人從道理上講沒有配合你的義務。因為當初那公攤面積并沒有專門留有你家電梯的面積，所以樓下不同意雖說有點不顧情面了，但也還說的過去。對此老人突發心梗的死亡，無論如何與這個事情都扯不上關系，因為畢竟你的要求是無理的，是對方不能接受的。

問題是:現在許多加裝電梯都是半層入戶，老人還是要爬樓梯;很現實的情況:如果加裝電梯后，爬樓梯死亡，或者是在電梯里發生卡頓，墜降，蹲坑，沖頂事故，老人突發疾病死亡，且又過了電梯保修期，誰來擔責？是整幢樓的簽字同意的人分擔責任？

國家沒有法律規定: 同意或不同意，沒有發生任何肢體沖突，要對無直接關連、因果關系負法律責任。要訛詐也不是這樣的。

不妨就目前存在的現實情況，也可以討論一下:如果一樓老人不同意加裝電梯，被本樓幢2/3多數道德綁架，甚至人身攻擊，恐嚇威脅，心情憂郁，血壓升高等，發生不幸事故死亡，高層業主是否要擔責？

想要電梯房的人不會去買新的電梯房嗎？這種破舊的房子還能住多少年？加裝電梯后樓房破損會加快！電梯跟樓房都不安全，為什么你們要加裝電梯呢？真搞不懂！