要不改革一下？把監理費全部先打到政府部門帳上，由政府發放監理費！監理費全部按國家規定標準取費，監理人員全部持證上崗！

建筑行業不應該取消監理單位，應該加強監理的監管力度！

1.從法律法規上加強監理監管力度。

2.從監理服務費上加大監理監管力度。

3.從政府角度加強監理監管力度。

4.從業務管理上加強監理監管力度。

5.從建筑行業技術管理上加強監理監管力度。

5.賦予監理監管權限，從根本上脫離甲方的制約，單獨公正為項目負責。

目前監理行業基本都是老弱病殘，監理行業服務費低下，受甲方制約，看甲方的眼色工作，不利于建筑行業長遠發展！

吸取和借鑒國外監理監管力度和法規，對我們國家建筑行業長遠發展才有希望！

如果沒有監理監管制約，甲方會在進度質量安全上脫離監管而造成巨大隱患！施工單位會脫離監管而偷工減料！

而我國的項目都是在招標及施工過程中層層分包，沒有利潤就會出現質量安全問題！以鐵道部的高鐵項目為例！國家重大項目都能層層分包，讓一個買雞蛋的婦女在招標中層層分包賣錢，小項目就不用說了！

只有加強監理監管力度，抬升監理獨立監管權限才是建筑行業長遠發展目標！

監理在國外是個響鐺鐺的職業，而我們國家從國外引進監理制度的初衷是好的，但是沒有從根本把國外那套成功的監理制度全盤搬過來。由于國內制定的監理制度不完善，未能充分讓監理發揮出具大的作用。因此，有人提出建筑行業取消監理單位。對于這個提問，估計只有身在施工單位的人提出，但我肯定地回答，根據目前建筑行業的狀況，監理行業是不可能取消的。只有加強建筑業的管理，逐步完善監理制度，才能適應我國建筑市場的發展。

本人九十年代前進入建筑裝修行業施工，那時，工地上雖然沒有監理，可是，當時的施工單位可比現在管理上不知要好到多少倍。我清楚的記得在上海展覽館裝修工程上，公司里施工人員有30多人，而技術管理人員就有10幾個人，只講究質量，不提施工數量。但現如今施工單位的管理又如何呢？工地上總包只有屈指可數幾個管理人員，分包單位多數只有施工員，沒有質量員。下面分包層層分包，只有工頭，沒有管理人員。由此可見，過去與現在的施工單位根本是不可比的，猶如天壤之別。若現行取消監理制度，建筑工程的質量而施工又憑什么能保證能管好吶？

不是取消，而是加強。做到真正權責一致，不屈居業主之下，徹底獨立出來。或可與質監合并，加強執業監理工程師獨自擔責和處罰權限，終生負責監理驗收責任。

要真沒有監理單位，施工方什么事都能做得出來！監理方為了自己多少也會管一下安全跟質量，真正希望取消監理的就是施工單位，但是施工單位要想一下，沒有監理單位，肯定會有別的單位（換一個名稱）來約束你！

可以取消，把質量、安全、進度、環保、投資等責任全部壓在施工單位和建設單位身上。就像秦朝和明朝的城墻制磚一樣，刻上他們的名字，終身負責。現在監理從業人員無非是去這兩個單位，免得像現在一樣尷尬的工作。

現在正在改革中，現在的監理公司大部分都已向項目管理類邁進，監理行業亂像太大，為工程背鍋現象也越來越多，拿甲方的監理費，公正性不存在，惡意競爭的后果就是超低價監理，監理人員的隨意聘用制，沒辦法的，如果都用監理工程師在崗人證合一工地，肯定賠死，監理人員素質不高，全國一樣！吃拿卡要是監理的代名詞，作為干了20年監理（其中干了15年總監）的我來說，真的看透了，一切甲方和質檢站和安監站說了算！！

我不說其他，想取消監理但就說目前狀況來說基本不可能，如果取消監理，首先國家職業資格準入類目錄里監理工程師得要移除；其次吧，建造師書本一大批有關監理的內容要改，施工單位找誰報驗？第三，全國成千上萬家監理公司被迫轉型或破產，一大批監理人員失業，就國家目前還要穩定就業來說，也不可能一下取消。[黑線]

監理若是取消，質監安監的責任就變大，試問，監理那些基礎工作和社會責任住建局會承擔嗎？在需要強制監理的工程，建議由政府向開發建設單位收取強制監理費，由政府采購有資質的監理服務，監理單位對政府負責，監理發現違反相關法規的行為向政府報告能好一些，直接跳過甲方。

應該取消。監理確實難，沒權沒錢還背鍋。

1,監理現在在工程作用很大的，但施工能接到工程，施工和甲方的關系很好的，這兩方就沒把監理放在眼里。監理說什么都不會理你，你監理就是簽字和承擔責任的機器。

2，監理和主管部門假設都為一件事要求施工整改：監理的要求不理；主管部門要求的話，施工單位屁顛屁顛很快的去整改。為啥會這樣呢？而且主管部門來工地，還有…

3、出任何問題，甲方、主管部門都說監理干啥去了，監理沒履職。然而監理還是很多履職了的，施工單位關系好不理你監理，而出問題。監理就背鍋了。

4，關鍵一點，監理沒獨立，還受甲方的牽制，所有不會聽監理的。有問題監理又不敢上報，只有吃啞巴虧，背好鍋。