國恒以弱亡，獨漢唐以強亡，作為中國歷史上最具有代表性的兩個朝代，國人以漢族自居，海外聚集地則以唐人街為名，可見漢唐對于中華民族的深刻烙印。而漢唐最具代表性的2個帝王分別為漢武帝和唐太宗，而兩者之間差別在于漢武帝耗盡文景之治積蓄的國力，導致西漢王朝后力不濟，如果不是光武中興，估計漢朝維系不了400年統治。而唐太宗上手接的是隋朝的爛攤子，不過似乎越打越強，最終締造了大唐盛世。

各位醒醒吧，真實情況是這樣的嗎？

開局不同

漢武帝接盤的是文景之治后的國力積蓄，似乎在開局就勝過唐太宗，而實際上呢?當時，漢帝國已經經歷了5位皇帝，土地和門閥的勢力已經固化，漢武帝也是熬死竇太后才最終接掌這個國家，雖然似乎國力達到了巔峰，而實際上階級矛盾也達到了一個爆發點，后繼乏力是肯定的。

唐太宗雖然接手的是一個亂世，不過經過亂世之后，土地兼并和人口都已經到了最低點，所以再爛也不可能更爛了。所以，國家實力上升是肯定的，即便不對外用兵，也會在安定之后出現盛世。更何況，唐初的府兵制是依托于大量的土地儲備，一幫更經歷戰爭的驕兵悍將有在足夠的利益趨勢下，更是驍勇善戰。

戰爭目的不同

漢武帝的戰爭目的是土地，而不是人口，相對于少數民族而言是掠奪者。而唐朝是中國歷史上非常具有包容性的王朝，唐太宗更是一個以天可汗為目標的男人，不僅僅要肉體上征服，更希望在精神上征服。所以，大唐不僅僅有漢族將領，更多的是少數民族的將領，也最終為其滅亡鑄就了禍根。

而在漢武帝末期，為了天馬而發動戰爭。

將領任用不同

漢武帝更多的任用外戚和親近的人作為將領，例如衛霍、李廣利。不管將領是否有才能，自己高興就行。

而拋開唐初的天策府將領，唐朝各個時期可以說名將輩出，即便是唐末也是因為武將之亂導致滅亡。唐朝可以說一直再做對外擴張，不斷的在西域等地區發生戰爭，領土也在不斷變化，即便是武則天時期也是如此。

戰爭手段方式更加多樣化

相對于漢武帝時期，唐朝的經濟實力遠高于周邊地區，除了戰爭手段外，還包括經濟手段。例如，從李世民時期到李治時期對高句麗，大量采用的是經濟消耗的方式，最終李治時期一戰定高句麗。

因為李世民軍政都點滿了，他多次在一線指揮甚至親自上去砍人。而漢武帝并不懂軍事或者說沒有李世民懂。

作為當時的天下第一名將，李世民知道清楚的軍隊上下是怎么運作的，也知道戰爭該怎么打才能夠利益最大化。李世民時期大部分的戰爭都有一個特點，準備三五年，實戰就幾個月，短的甚至不滿月。這就保證了不會占用太多的民力，財政支出也不會太高，同時也不會過多的影響農業。而高勝率則保證了可以對外掠奪他國的財富，以此來補足自身。最后就是統戰工作，李世民非常善于拉攏敵人的敵人，孤立對手，然后以眾擊寡，這能減少本方的傷亡，還能減少戰后撫恤的支出。比如攻滅突厥就是和薛延陀聯手，后來薛延陀做大，又是讓突厥殘部組建了“唐協軍”打頭陣，滅了薛延陀。

因為時代的局限和皇帝本身的能力決定了戰爭的方式和結果。時代在發展，文化在傳承中沉積。唐太宗李世民及其麾下諸臣站在諸多前輩的肩膀上，更懂得識人用人，更懂得治國理政、行軍打仗。

漢武帝劉徹時期，中國進入中央集權時代的時間還不太長，皇帝對朝臣及地方官吏如何進行掌控，還在摸著石頭過河，漢武帝劉徹對權力抓得很緊，所以武年時代的丞相結局都不太好，

兵事也只能以親疏為主要用人標準，能碰到衛霍這種級別的名將外戚真的是他運氣好。漢武帝反擊匈奴的武將集團中，由于裙帶關系嚴重，不乏公孫敖、李廣利這樣的平庸貨色。雖然最后還是打贏了，但無疑加重了軍隊的損耗。而劉徹的文臣要么是沒經歷過戰爭的純文臣，要么是武將轉職，在皇帝一心要戰的情況下，他們會壓榨國力來配合戰爭。而且，漢武帝一朝，被匈奴壓制久了，皇帝又愛面子，有戰功不吝重賞。當時通過砍人頭封侯再轉文職是一條升官捷徑，大臣參與戰爭收益比較大，所以從上到下都熱衷于戰爭。但是除了衛霍二人之外，當時的武將集團剩下的將領真的很難稱得上名將，固而戰爭以消耗戰為主，拼的是國力。

而唐太宗李世民時期，中央集權已經很長久了，李世民以史為鑒，知人善用，納諫如流，樂于分權。李世民的文臣武將大都經歷過開國戰爭，懂得戰爭具有什么樣的破壞力，知道怎么去配合戰爭，同時減小對生產的影響。他們極少會采用不計代價的消耗戰打法，打不下來要么會放棄，要么會想辦法智取，能打下來也會盡量用精兵奇襲，或者用計逼迫對方投降，戰爭損耗較小。李靖、李勣、柴紹、薛仁貴、蘇定方……智勇雙全的武將陣容可以說完爆漢武帝一朝。

突厥自隋文帝起便被開始分化，所以到了唐太宗年間，實力已經不如漢武帝時期的匈奴。唐太宗采用的則是延續隋朝的分化突厥逐個擊破的打法，作戰時注重時機，將領也是計謀百出。渭水之盟時突厥還是強于唐軍的，但僅僅幾年之后，唐太宗在外交戰取得成果(突厥內亂)，并遭遇雪災引發饑荒的情況下就開始反擊。在唐擊敗東突厥的關鍵戰役，李靖通過間諜探知頡利可汗斷定唐軍不敢孤軍深入的心理，只用三千精騎突襲定襄，同時李勣在另一條線上擊潰突厥。頡利可汗倉皇而逃并假意請降，準備逃往漠北，被李靖識破。李靖覺得突厥尚且人多，不能受降，否則后患無窮。于是，唐方假意和突厥談判使其放松警惕，李靖率一萬精騎突襲，殺敵一萬多，俘虜十幾萬人。頡利可汗率萬余人北逃被李勣阻攔，最后被張寶相活捉，送往長安跳舞。這就是唐滅亡東突厥的大致過程，雖然出動了十幾萬軍隊，但時間不過幾個月，輕松寫意，斬草除根，損耗相對不大。

后來遠征吐谷渾亦是如此，吐谷渾接戰不力后燒毀牧草開始避戰，企圖將戰爭拖入持久戰。唐軍在缺乏補給的情況下在荒漠中奔襲三千里，最后滅國，前后不到一年時間。

漢武帝有雄心壯志，唐太宗有雄韜偉略；漢武帝憑雄厚國力開戰，唐太宗憑把握戰機開戰；漢武帝選將唯親；唐太宗選將唯才；漢武帝打仗著眼于榮譽，唐太宗打仗著眼于實效；漢武帝的一場戰爭沒完沒了，唐太宗的戰爭大多速戰速勝；漢武帝以華制夷，唐太宗以夷制夷。一句話，唐太宗只打該打之仗，漢武帝是該打不該的仗他全要打。

另外要糾證問題中的一個錯誤，唐太宗在位時絕非年年打仗，征高麗之前唐朝的政策是偃武修文，中國既安，四夷自服。

漢武帝(劉徹)，唐太宗(李世民)，都是歷史上有名的皇帝。毛澤東曾稱贊:“秦皇漢武，唐宗宋祖，一代天驕成吉思汗”。

漢武帝時對手匈奴也是草原霸主，匈奴政權也處在健康狀態，漢朝能戰勝匈奴自然也是傷敵一千，自損八百的殘勝。而唐太宗的對手突厥己經分裂成東西兩部，高句麗國力本來也不如大唐，而且高句麗在隋朝也一直遭到楊廣的打擊。（楊廣征高句麗雖沒有打勝，但是也消耗了高句麗的實力）加上隋唐時南方得到充分的開發，江南的物資可以通過大運河運到北方支援大軍遠征。

唐太宗時強盛嗎？這時的GDP也只有隨朝的三分之一！真不知道怎么中國人每個人對于強盛都有自己的定義。

漢武帝時匈奴力量強壯，為雪恥而戰爭，唐太宗時，隋朝幾代削弱了匈奴

漢武帝打匈奴是寫出來的歷史，漢朝本身是代代傳下來的傳統是和親或者上供匈奴。唐太宗李世民本是北方血統又得到突厥可汗的扶手成臣國庫不缺銀兩奇珍異寶，唐朝貞觀之治和開放政策增加了國庫收入，人民也安居樂業。而漢朝閉關鎖國不開放經濟貿易并且獨尊儒術也沒能發展農業哪里有勢力打匈奴？匈奴敗在曹操時代蔡文姬手里，蔡文姬分裂了匈奴給予曹操打敗匈奴的機會，北匈奴西區，南匈奴被曹操分散中原各地。衛星霍去病并沒有打痛匈奴，不過文人墨客喊的好響亮。

漢武帝才能、和他執政時的國力都不是很強大，而且名將缺乏，所以雖然擊敗匈奴傷其元氣根基，但也勞民傷財、耗費了大量財力，是越打越窮。而唐太宗即位之初，正是國力強盛、兵精將勇之時，所以雖年年對外征伐，不僅屢戰屢勝、重創異族強敵，而且還越打越強。漢武帝即位時的西漢國力根本比不了唐太宗即位之初的國力，所以前者是越打越弱，后者卻是越打越強。