從歷史上看，整體確實是如此，但也總有例外。比如東方的印度、泰國，一般不都太會選擇同歸于盡；還有二戰(zhàn)時期的歐洲，一些被“深度洗腦”了的納粹忠實信徒，無論軍民，都打了雞血一般的誓言堅持死戰(zhàn)，號稱“要么勝利，要么滅亡”。
不過，對于投降的認(rèn)知，東西方文化圈之間，曾經(jīng)一度還是存在著明顯差異的。
在東方文化中，像咱們中國，素來把“馬革裹尸”看作軍人的崇高信條，甚至在某種程度上被視為軍的人一種光榮歸宿。而投降行為，則屬于辱沒祖宗的巨大恥辱；
古代和近代日本，更是把類似理念進(jìn)行了“極端化”的發(fā)揮。到了二戰(zhàn)時期，在軍國主義思想的忽悠下，幾乎全體軍民都以“玉碎”為榮，日本的官方和民間也通過各種形式，無孔不入的對這種行為進(jìn)行大肆褒獎和鼓勵——以自己的血肉之群進(jìn)行“萬歲沖鋒”后，本人的排位放入靖國神社，才算得上活出了最高境界。
還有雖然長著一副西洋人面孔，但骨子里“很東方”的蘇聯(lián)/俄羅斯人，也極度鄙視“投降行為”，甚至在某些特定時代，還出臺過一些異常嚴(yán)苛的法令。
比如，衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期，鑒于被動挨打的蘇軍大規(guī)模成建制投降的不利局面，1941年8月頒布的第270號命令。
這項命令的主要議題是——任何開小差或是向敵軍投降的官兵，都被視為叛國罪。
命令還很具體的指出——
陷入敵人包圍的各單位和部隊?wèi)?yīng)義無反顧地戰(zhàn)斗到底，用生命保護(hù)自己的裝備
這句，很典型的東方傳統(tǒng)思維，東西比人命值錢。
......如果被敵人包圍，那么每個軍人都要戰(zhàn)斗到底......如果官兵不組織積極的抵抗，而是選擇投降，那么可以從空中或地面采取任何手段除掉他們。
同時，向敵人投降的官兵家屬將被剝奪所享受的國家公民權(quán)利。
整個命令用斯大林他老人家自己的話，可以總結(jié)為——“我們蘇維埃只有烈士，沒有俘虜和逃兵”。
這么看，除了歷來提倡忠君、服從的東亞儒家文化圈的中日韓三國，連俄羅斯人也是這么個選擇傾向，而且在一些極端情形下，做的還更為決絕。
要說純是儒家思想的影響，似乎并不能解釋全部。
客觀看，中蘇日韓的政體，很明顯的一點，就是一直屬于大政府，小社會的模式，歷史上經(jīng)歷過很長時間的集權(quán)政治統(tǒng)治歲月。
在這種統(tǒng)治模式下，社會流行的價值觀念，就是重整體利益，相對輕視個體存在。在上述國家和地區(qū)，人們總會被從小教育，要為了大我犧牲小我；為了大家只能犧牲小家的，這才是最高尚的選擇，否則就成了叛徒、罪人。
再看西方。比如，美國就是個典型的“小政府，大社會”的治理模式。在他們看來，國家的存在，政府的運行，首要考慮的，就是要保障每個公民本身的利益和安全。只有將個體生命和個人幸福視為優(yōu)先價值的國家和政府，它的人民才會有覺悟去捍衛(wèi)它，才會真心為國而戰(zhàn)。因而，在小我和大我上，他們更傾向于“小我”。
在這種價值觀和民族意識進(jìn)而也深刻影響了他們的軍事文化。因此，在西方，士兵失去作戰(zhàn)能力之后投降，保全生命，并不會認(rèn)為有損軍人的榮譽。
所以，我們看到，西方軍事活動中，在彈盡援絕、受傷等情況下，他們一般不怎么“硬撐著”，而是從容的選擇投降，回國以后通常也不會被為難，甚至還能享受到一定的待遇。
當(dāng)年的日本投降儀式上，美軍就專門邀請了幾名經(jīng)歷過“ 巴丹死亡行軍”的戰(zhàn)俘參加，他們與那些在正面戰(zhàn)場上對敵戰(zhàn)斗的官兵們，一同被視為了國家英雄。
美軍的軍事手冊中規(guī)定，以下三種情況可以選擇投：1.彈盡糧絕；2.孤立無援；3.傷亡率60%以上。當(dāng)然，這都是基本條件，具體還得視情況而定。
甚至在不同的時期，美軍官方還很貼心的給他們準(zhǔn)備了“求救書”（又被咱們戲稱為“投降書”）。
比如下圖，是越戰(zhàn)中，美國大兵的“投降書”。用了簡體漢字加漢語拼音——“我是美國公民，我不會說中國話，我不幸要請你幫助我找到糧食、住所和保護(hù)，請你同我到能夠給我安全和想法讓我回去美國的人那里，美國政府一定大大酬謝你們。”
這話說的倒挺實在，但是語病太多。
還有伊戰(zhàn)版本的，內(nèi)容差不多，也就是求保護(hù)，給吃喝，然后帶到安全地帶跟自己人匯合，有“好處”回報等等。但加了一句，“要憑此號碼及我的名字，領(lǐng)取豐厚的獎賞”。
其實，說了這么多，都主要都集中在了文化理念和社會形態(tài)方面，但還有一點，也不可忽略，那就是，近現(xiàn)代戰(zhàn)場上各國軍隊的行為取向，往往跟其工業(yè)化程度和國防能力有關(guān)。
當(dāng)年的西方的工業(yè)能力具有明顯優(yōu)勢，戰(zhàn)斗力的組成方面，軍備和物資補給占了很大比例。那么，火力和物資耗盡之時，戰(zhàn)斗力就會驟降，可以被視為喪失抵抗能力了；
比如美國大兵打仗，向來被總結(jié)成“火力至上”——炮火能解決的地方絕不派活人去拼命。地面部隊扛不住了，就會立刻招呼空中火力支援。為了消滅一個堡壘，可以把山頭炸平，不太計較成本。
（二戰(zhàn)中，美國新生產(chǎn)的運輸車輛整裝待發(fā)）
而當(dāng)年的中國工業(yè)一窮二白，戰(zhàn)斗力主要靠咬著牙拼人命。也就說，人力占戰(zhàn)斗力的比重大，所以，得是打到命快要沒有了，戰(zhàn)斗力才算消耗殆盡。
類似的像工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后又被封鎖禁運的軍國主義日本；還有開戰(zhàn)初期，大片工業(yè)基地被德軍閃電般占領(lǐng)的蘇聯(lián)，都屬于物資短缺，甚至一度“裝備補給”比人命還要“寶貴”的典型。
這在某種程度上，也可以解釋，為什么近現(xiàn)代西方對于投降行為很寬容，而東方看起來卻異常嚴(yán)苛。
不過，發(fā)展到當(dāng)代，隨著中俄等國工業(yè)基礎(chǔ)的崛起和壯大，還有“重視個體生命”相關(guān)理念的普及，這種東西方對待投降行為的差異，貌似已經(jīng)不算特別鮮明了。
目前，無論東西什么文化圈里，對于“有反抗能力卻選擇投降”的行為，仍然保持著一致的鄙視，而對于“失去進(jìn)一步抵抗的可能，繼而選擇投降”的行為，大多還是表示了認(rèn)可和寬容態(tài)度的。