當時的魏蜀吳三國都認為自己是正統，天命所歸。如果不這樣搞，其政權合法性就大打折扣，當然能稱帝靠的不是天命，也不是正統，而是實力。
所以正統是塊遮羞布，魏蜀吳都是靠實力當皇帝的，所謂“槍桿子里出政權”實際就是這樣，可是古人不能這么赤裸裸的說出來，他們必須將實力說成是天命，是正統。所以正統是他們用血腥手段爭權奪利的遮羞布。
曹魏受漢朝禪位，其正統性最強，最后曹魏的繼承者晉朝統一了三國，后世王朝和史學家都以魏為正統。而劉備是漢室宗親，建立蜀漢政權，有一定的法統依據，所以在一些特殊時期，也有奉蜀漢為正統的。
東吳既沒有受漢朝禪位，也不是漢室宗親，而且東吳本來是地方諸侯，后來做了蜀漢的盟友，奪取了荊州后，又投靠曹魏，做了曹魏的臣子，受封為吳王，東吳的正統性最弱，可以忽略不計。
三國的史書《三國志》也是這么干的。其以曹魏為正統，關于曹操曹丕等魏國君王的傳記都是本紀。而蜀漢的皇帝和東吳的皇帝都是列傳。
雖然蜀漢的劉備和東吳的孫權都是列傳，但是兩者也有很多區別，蜀漢的君王基本上都享受本紀的待遇，而東吳就很拉胯了。
比如劉備的傳記是先主傳，開頭就是：先主姓劉，諱備，字玄德，涿郡涿縣人，漢景帝子中山靖王勝之后也。
完全是按照本紀的寫法搞的，跟曹操的武帝紀有點類似。太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之后。
但是孫權的傳記就是吳主傳，開頭直接就是：孫權字仲謀。兄策既定諸郡，時權年十五，以為陽羨長。完全就沒有姓誰諱啥，字啥啥的格式了。
而后世王朝對于魏蜀吳三國到底誰是正統有分歧。這件事主要集中在歷史學家身上，也和王朝大一統，還是割據政權有關系。
西晉時期陳壽寫《三國志》，就認為曹魏是正統，這有政治因素有關。西晉是從曹魏手中篡位奪得政權，只有承認曹魏的政權合法性，才能彰顯西晉的政權合法性。所以陳壽在《三國志》中，曹魏的皇帝都是本紀，而蜀吳兩國皇帝都是列傳。
西晉這么認為沒有什么問題，畢竟人家一統三國亂世，也是大一統王朝。可是到了東晉，神州陸沉，司馬睿南渡，偏安一隅。這個時候還以曹魏為正統，那么東晉本身的政權合法性就要大打折扣，于是東晉的史學家就有以蜀漢為正統的苗頭。
司馬光寫《資治通鑒》的時候，北宋雖然算不算大一統，但是仍舊占據中原等廣大疆域，仍舊是中華正統，所以《資治通鑒》中就以曹魏為正統，魏有紀，蜀、吳無紀；對于諸葛亮北伐，記載為諸葛亮入寇。
“（諸葛）亮帥諸軍入寇，圍 祁山，以木牛運。”
司馬光寫完《資治通鑒》后，沒多長時間，金人打過來了，北宋就完蛋了。趙構跑到南方建立了南宋，向金稱臣納貢，中原故地落入金人手中。
這個時候，南宋還要以曹魏為正統，那么不就是直接承認了金朝的正統，南宋自己是偽朝嗎？所以南宋只能以蜀漢為正統，這樣才能顯示自己不是偽朝。
對于司馬光在《資治通鑒》中以曹魏為正統，以蜀漢為偽朝的觀點，南宋理學大師朱熹就表達了自己的不滿，甚至提出了反對意見。
朱熹認為三國魏蜀吳，應當以蜀漢為正統，司馬光記載的諸葛亮入寇是本末顛倒，是極大的錯誤。朱熹認為由此而來的《資治通鑒》是有很多錯誤的，有很多應該修正的地方，如果就修改資治通鑒的錯誤編寫一部書，相當于另寫一部《資治通鑒》，只是他精力不足，寫不出這樣的書糾正錯誤。
“三國當以蜀漢為正，而溫公乃云，某年某月‘ 諸葛亮入寇’，是冠履倒置，何以示訓？緣此遂欲起意成書。推此意，修正處極多。若成書，當亦不下通鑒許多文字。但恐精力不逮，未必能成耳。若度不能成，則須焚之。”
朱熹的論斷正確與否暫且不斷。只是朱熹在后世影響極大，尤其是在元明清幾個朝代，以朱熹為代表的理學被朝廷認為是正統，所以朱熹的觀點影響極大。《三國演義》中以蜀漢為正統就是基于朱熹的觀點。
對于正統這個東西，老百姓是決定不了的。皇帝誰來做，也是老百姓決定不了。所以正統這個東西，和老百姓基本上無關。
但是和皇帝卻非常有關，因為做皇帝也得講究名正言順，也得講究天命所歸，順天應人。古人非常看重這一點，尤其是要取得大家族，還有讀書人的支持就必須要爭正統。
爭正統的最好辦法就是消滅其他兩個政權，這樣一來，正統就不用爭了。這也是我國古代很多王朝不愿意偏安一隅，要一統天下的原因之一。
也是諸葛亮要北伐曹魏的原因之一，蜀漢的正統性僅次于曹魏，來源于劉備的漢室宗親。如果蜀漢不討伐曹魏，偏安一隅，其正統性和東吳基本上沒啥區別，也就沒有號召力來獲得大士族和讀書人的支持。蜀漢本來就是三國中實力最弱小的一個，連正統都失去了，離亡國也就不遠了。
如果真要認定魏蜀吳三國中一個是正統，那一定是曹魏。曹魏政權是受漢帝禪讓而來的，其程序禮法上來說，沒有任何毛病。
曹魏的江山也是曹操自己一步步發出來的，打著是漢帝的旗號。漢帝退位后，也得到了優待，封為山陽公，還可以用皇帝的規格祭祀先祖。
最重要的一點是曹魏有傳國玉璽，蜀漢和東吳沒有，比起劉備和孫權自稱皇帝，曹魏就是正統。