崇禎當然不是一個成熟的政治家，甚至可以說是一個非常不合格的政治家，就連著名的木匠皇帝朱由校也比崇禎強！

第一、一個成熟的政治家，特別是一個王朝的統治者，那必須懂得什么叫做“平衡”，亦或者是“制衡”，而對于這一點，癡迷成仙的嘉靖帝懂，三十年不上朝的萬歷帝也懂，就連常年做木匠的天啟帝也懂，然而崇禎就偏偏不懂。崇禎把魏忠賢搞下來之后，就完全重用東林黨一家，結果呢？原來幾百萬的茶稅，頃刻間就化為烏有，整個財政直接就崩潰了，大明朝的局勢反而比天啟帝時更爛。

第二、一個成熟的政治家還必須懂得用人，要么是疑人不用，要么就是用人不疑。可崇禎呢，多少名臣良將被崇禎坑死？盧象升本來要帶著大軍與多爾袞PK，結果數萬大軍被拆分，最后盧象升只能帶著5000人與后金軍血戰，直至力盡而亡。還有洪承疇，雖然這貨后面投降了滿清，但是前面仗打得可以啊，如果不是崇禎屢次催促進兵，哪里會有松錦之戰的慘烈結局？可以說，崇禎帝的用人能力真的是幼兒園水平。

第三、一個成熟的政治家還要懂得取舍。就拿劉邦來說，打匈奴沒打贏，那就趕緊送錢送女人，然后漢朝經過百年的積累，終于在漢武帝時期將匈奴打得找不到北。還有李世民，突厥大軍南下，眼看打不過，李世民就把長安城內所有的財寶給了突厥，然后才在幾年之后將突厥給滅了。對于劉邦、李世民等人來說，一時的尊嚴算個屁啊，留得青山在，將來才能有柴燒啊。再看看崇禎帝，本來崇禎為了與后金議和，本來已經間接害死了盧象升，但就因為面子問題，楞是將議和這種事完全推給了陳新甲，結果議和的事情泄露，崇禎為了不背鍋，就把陳新甲推出去頂鍋并殺害，由此議和之路也徹底斷絕。從這里也能看出，崇禎帝是既想要面子，還想要里子，這世界上哪有這么好的事啊？并且崇禎帝還沒有背鍋的勇氣，一出事就開始瘋狂甩鍋，這也不是一個合格的政治家應該有的胸懷。

從以上三點來分析，崇禎帝確實是一個極其不成熟的政治家，明朝的滅亡，崇禎帝本人負有不可推卸的責任。

這么說崇禎，其實是客氣的，事實是：崇禎皇帝，根本就不算個政治家。

雖然崇禎皇帝這一輩子，十七年如一日的勵精圖治，吃用都十分簡樸，為國家大事操心勞累，最后更以煤山上吊的壯烈，惹了后世多少人一把同情淚。但以政治家的標準說，崇禎何止是不成熟？更是嚴重的不合格。

下面這三個致命的毛病，就是崇禎作為政治家，根本就不該犯的。

第一個毛病：缺少忍耐力。

崇禎皇帝的在位生涯，出名的就是急脾氣，一件事辦下去，幾天不見效果，立刻就是各種懷疑上腦門，然后不是瞎指揮，就是換人辦罪，只要是認真辦事的官員，通常都給坑到慘。

最典型的，就是松錦之戰和郟縣之戰，這兩場戰役，一次是明朝集中十三萬大軍決戰清軍，一次是明朝與李自成決戰河南。只要崇禎皇帝能夠忍一忍，給前線將領充足的自主權，明軍本可以在錦州打個大勝仗，確保清軍幾年恢復不了元氣。也可以在郟縣把李自成一勺燴，徹底消滅中原流寇。可崇禎皇帝呢？戰爭開打就心急如焚，然后就是各種催，總以為自己很高明，逼著前線將領改變計劃，結果就是自亂陣腳，兩場大戰無一例外，全是全軍覆沒

中國古代政治家“既相托，敢委性命”的氣度，崇禎身上，卻是絲毫看不見。多少本可辦成的事，就這么被崇禎攪和沒了，大明朝的家底，也差不多賠光了。

第二個毛病：缺少用人眼光

比起他瞎指揮般的操作來，崇禎皇帝更失敗的一點，就是用人。

崇禎自詡用人精明，以《明季北略》記載，他連批奏折的時候，有時都帶著太子，手把手教太子怎么挑大臣奏折的錯別字，得意洋洋標榜這就是他的用人之道，可他都用了些什么人呢？

首先得先看看他“廢”了一些什么人，曾經橫掃農民軍的名將盧象升，帶孝赴國難后，就被崇禎各種猜疑，連兵力都被調的亂七八糟，最后帶著五千孤軍血染巨鹿。曾經滅了高迎祥的孫傳庭，就因為大刀闊斧改革，動了權貴們的利益，遭到了各種誣陷。可崇禎就是什么誣陷都聽，聽完一度把孫傳庭下牢獄，直到李自成打到河南后，才放孫傳庭出來救火，可那時已是大勢已去。孫傳庭為國捐軀后，崇禎竟懷疑人家沒死，連個謚號都不給。幾乎所有被崇禎懷疑的人，都為大明朝盡忠了。

那崇禎從不懷疑的人呢？比如陳演，比如魏藻德，這些人平日里慷慨激昂，滿嘴忠君報國，每次朝廷開會，都把崇禎哄的心花怒放，但做起事情來一個接一個的坑。特別是崇禎上吊后，這兩位昔日的明朝內閣大學士，組團去投靠李自成，反而被李自成拷打抄家，活活被打到死。就這種爛人，崇禎一輩子，卻當人才一樣寵信。

用人眼光如此之歪，最后去歪脖子樹上吊，也是毫不奇怪。

總之，崇禎的精神值得欽佩，但皇帝這個崗位，真心不適合他。且不說明末的爛攤子他救不了，就算給他一個國泰民安的江山，他也有百分百的把握，活活弄成爛攤。

作者：我方團隊張嵚

崇禎并不是極其不成熟的政治家，實際上崇禎有著豐富的政治斗爭經驗，這從他即位后解決九千歲魏忠賢和清算閹黨的過程可以看出來。崇禎即位后，先是鞏固自己的地位，搬出哥哥天啟帝的遺言：魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”來麻痹魏公公，不接受他的辭呈，然后又大加封賞，給魏忠賢的侄子魏良卿賜免死鐵券。實際上卻在不斷剪除閹黨的黨羽，接受了奶媽客氏的辭呈，勒令五虎之首崔呈秀削職歸籍。直到國子監監生錢嘉征上書彈劾魏忠賢十大罪的時候才開始動手，逼得魏公公最后上吊自殺，而此時他已經即位兩月有余，從這一點上來看，崇禎并不是不成熟的政治家。

可為何崇禎盡管宵衣旰食，夕惕朝乾。史書稱其“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”，卻仍然無力回天，甚至連南遷與和議都沒有達成，最后落得個自縊煤山的下場呢？

性格缺陷是主要原因，崇禎生性多疑，不信任大臣，據統計，他在位的17年間竟然換了17個刑部尚書和50個內閣大學士，這種不信任大臣的性格導致文武百官們不求有功但求無過，實際上就是敷衍塞責，尸位素餐。想想晚清的慈禧太后，一介女流都敢于重用曾國藩，李鴻章，左宗棠等漢臣，若不是重用這些漢臣，光一個太平天國恐怕都能讓滿清提前關門。

崇禎的另一個性格缺陷就是缺乏決斷力，在和議與南遷之時表現的淋漓盡致，兵部尚書楊嗣昌提出：攘外必先安內，先與后金議和，待收拾完流賊再圖遼東。可這個意見還沒有提上議程，就被文官集團大批特批，說什么泱泱中華，豈能與蠻夷議和，害得崇禎趕緊出來辟謠。在李自成逼時京師時，朝議南遷也是沒有決斷，當然這跟李自成進兵神速也有重要關系。做為帝王，廣納百家之言是正確的，但一定要有自我決斷能力。

另一個原因是他清除閹黨太過徹底，導致文官集團一家獨大，帝王之術是采用互相制衡的辦法來協調派系之爭。文官中大都是一幫嘴炮，光喊口號不做實事，整天就是你斗我我斗你，爾虞我詐。這樣的朝廷結構擱在太平盛世可能無關緊要，放到亂世之時，結果就難以預料了。

綜上所述，崇禎并不是不成熟的政治家，他只是不具備一代雄主的寬廣胸襟和用人不疑，疑人不用的處事風格，遇事缺乏決斷，這才導致他最后吊死煤山的悲慘下場。但他的勤奮，他的節儉，他六下罪己詔的勇氣以及最后自縊殉國的悲壯仍然值得肯定，而且他確實生不逢時，如果是太平歲月，憑他的勤奮和努力做個守成之君絕對綽綽有余，真可謂，何苦生在帝王家啊！

解密歷史，暢談奇聞。更多精彩內容，請關注頭條號：歷史茶坊

各位讀者如有不同見解，歡迎在下方留言討論！

崇禎勤儉自律、清心寡欲、勵精圖治，試圖重現明皇朝當年輝煌景像，連龍袍都縫縫補補多年，所有的皇宮預算一概從簡，以便有更多的銀子拿去充當軍餉。

但這么多年下來，依然沒能拯救到大明王朝，實在是有點匪夷所思。那么究竟崇禎都做錯了哪些東西，最終導致他無法力挽狂瀾呢？

下面，我們不妨先來看看：崇禎是如何度過這17年皇帝生涯的：

明思宗朱由檢，17歲登基。崇禎執政時，明朝處于內亂、外患、龐大的文官集團把持朝政，整個明帝國內憂外患。但他做的事情也非常條理清晰，崇禎元年（1628）正月丙戌，戮魏忠賢及其黨崔呈秀尸；崇禎二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。這一系列的舉措，雷厲風行地清除了魏忠賢和客氏的勢力，鞏固了自己的政權地位，閹黨之禍逐漸澄清。

但是，崇禎勤儉勤勉，兢兢業業，付出全部的精力與明末龐大的文官集團抗爭，17年來用盡心力意圖復興明室，最終城破自縊。

事實上，他在執政期間，需要解決的主要矛盾主要有這幾個：東林黨勢力的文官集團、崛起的大清、農民起義軍、自己多疑的性格。

一、在和東林黨文官集團的斗爭，其實崇禎如果處理魏忠賢閹黨方面如果能稍微緩一點，留下一些殘余部落和東林黨相互制衡，會好一點。雖然鏟除閹黨快速有效，但也造成了連鎖反應就是東林黨勢力太大，崛起太快。這點可以看出崇禎還是太嫩了，打破了斗爭的平衡，反而容易搬起石頭砸自己腳。

二、面對大清的時候，其實應該考慮議和。清皇太極便積極聯系 “去帝稱汗”時，是一個很好的機會。但那時因為崇禎以及朝臣認為朝廷可以集中力量對付清軍，所以議和一事在部分大臣的反對下，被擱置了。清軍旋即入關報復，才有明后面13萬大軍慘敗。

面對崛起的大清（金）軍時，處死袁崇煥時機不對。崇禎二年十一月，后金主皇太極舉兵數十萬分別進入龍井關、大安口，袁崇煥聽聞后率領祖大壽、何可剛入關守衛，后金軍越過薊州往西，直逼京城，袁崇煥忙率兵護衛京師與后金軍鏖戰，經過艱難的戰斗后，皇太極率軍撤退。袁崇煥處死在這個時候，無疑是少了一個可以統軍的大將，人心也就更渙散了。

三、對農民起義軍，曾經有4次機會徹底肅清，但崇禎都因為種種原因或者運氣錯過了時機。

第1次是崇禎六年九月，山西總兵曹文詔、京營總兵王樸、總兵湯九州以及河南本地軍隊抵達武安，完成對起義軍的合圍。正常給曹文詔繼續指揮就能勝利，但是因為他被調回大同當總兵，應對皇太極的進攻，所以起義軍又活了；

第2次是崇禎七年六月，陳奇瑜率部追剿高迎祥、李自成、張獻忠等起義軍于陜南。起義軍誤入興安之車箱峽。在人缺糧、馬無草、弓箭被雨淋壞的極端困難情況下，李自成用重金賄賂陳的左右，假意向陳請降，后來出現了“一人去管理100個起義軍”的滑稽做法，導致了起義軍的復燃；

第3次是將領盧象升帶領的，明朝為數不多很能打仗的隊伍天雄軍，當時對起義軍一頓猛打，把高迎祥打進了山區，國內局勢馬上就要結束，又把盧象升調走了，因為清建國了；

第4次是將領楊嗣昌，他提出方案“四正六隅，十面張網”效果奇佳，當時起義軍迫于無奈，劉國能和張獻忠都投降了，當時楊嗣昌有個建議，讓張獻忠去打起義軍，以絕后患，可惜崇禎多疑不采納，這最后一個機會也沒有了。

四、崇禎性格多疑，本身不是能力挽狂瀾的皇帝，他有小聰明但缺乏全局考慮。從錯失議和機會、沒有搬遷國都、頻繁調換刑部尚書、內閣大學士和將領等，都可以看出他其實從了財政節流之外，更要擁有更好的管理和用人的開源能力，這方面他如果注重到自己的弱勢，其實還是能讓整個大明更加穩定。

總結下來，崇禎面對這些復雜的矛盾，沒有一項，哪怕是一項是能處理好的，最終才加速了明朝的覆滅。因此，說他是極其不成熟的政治家，也不為過！

本文作者：真相只有2222個

何為政治？我認為毛主席的統一戰線就可以很好的解釋了，就是聯合一切可以聯合的力量！

說到底，就是建立自己的政權班子，或者爭取得到大多數人的支持，當自己想要做某些事情，而沒有人表示支持時，就表明崇禎是一個極其失敗的政治家了！

崇禎登記之初，三下五除二，干掉了魏忠賢，可謂給明末的黑暗官場生態來帶一股清流。得到了除閹黨外的文官集團的一致贊美。

有很多人認為，殺魏忠賢是錯的，因為魏忠賢是為皇帝辦事的，而且魏忠賢的死代表著宦官集團對文官集團均衡的官場政治被打破，從而導致文官集團一家做大！

其實，我認為這是不全面的，魏忠賢可不可以殺？可以，前朝留下的權傾朝野的人物，都是后任繼承者所忌憚的事情，比如，康熙鏟除鰲拜，嘉慶扳倒和珅，張學良殺楊宇霆！除了和珅貪腐外，鰲拜和楊宇霆這樣的人，你也很難評價他們是忠是奸，就連和珅，雖然貪，但是對皇家應該也是沒有二心的，但是，他們都和魏忠賢一樣，被殺了，為什么？因為，他們和后任的統治者不能形成一股力量！也就是不能形成統一戰線。

但是，崇禎殺完魏忠賢之后，沒有培養起自己在朝堂的政權班子！這才是大錯特錯的地方！

在用人上，感覺他是一個厲害的人，好，重用！這個人是誰呢？袁崇煥，天啟皇帝剛死，崇禎就詢問袁崇煥遼東對策，袁崇煥張嘴就是：五年復遼！崇禎一下子就當真了，袁崇煥一下子從辭官回鄉的路上，變為手持尚方寶劍的薊遼督師！這么重要的工作崗位，你不考察一下，就給出去了，這是幼稚！后來，皇太極迂道入關，兵臨城下，袁崇煥前線來勤王，崇禎將其凌遲處死，這是置氣！袁崇煥其實的確是欺騙了崇禎，五年復遼就是一句大話，關鍵是崇禎對袁崇煥這一捧一摔打的是自己的臉啊！

崇禎還不吸取這樣的教訓，在位期間，這樣的人事任免屢屢發生，頻繁的更換內閣學士，兵部尚書等重要職位！按理說，換的官員，應該是越來越好，可是你看大明王朝最后的內閣魏德藻，那是什么玩意，可見崇禎用人不察！

其實這些都可以理解，畢竟，人生如戲，官員全平演技！

但是，崇禎殺陳新甲一事，表明崇禎對于政治是沒有任何理解的地方！

在明朝不行的時候，崇禎和陳新甲打算和滿清議和，以這個事件劃分，應該是崇禎和陳新甲都算是議和派，反對議和的就是反對派，后來議和消息泄露，崇禎殺了陳新甲，這就尷尬了，我的崇禎哥，陳新甲和你是一派的，這個時候，你不是給自己兄弟來一刀嗎？

果然，到李自成大軍逼近北京時候，崇禎有意南遷，沒有得到官員們的支持！完全是咎由自取！

崇禎沒有經過帝王之學的訓練，好意氣用事，生殺予奪太過隨意，往往好心辦壞事，最終江河日下。

（崇禎）

1.殺袁崇煥的政治軍事后果

己巳之變中，袁崇煥在京師城下與后金對峙，并且在等待援兵集結，最終發動對皇太極的總攻擊。

皇太極進不利，退不利，補給也不足。就在這節骨眼上，崇禎直接把袁崇煥送進了監獄，遼東軍東潰出關。

（己巳之變）

戰局急轉直下，皇太極從容南下劫掠良鄉等地補給部隊，修整十余日再次攻擊京師。

當時在京師的文震孟就說：袁崇煥有錯，也不該現在抓，戰局要崩了。

一語成讖。之后圍繞袁崇煥案對內閣又進行了大調整。

2.換盧象升

1638年清軍入關，盧象升負責真保順廣幾府防御，在作戰過程中，盧象升對戰場把握完全處于不利狀態。但兢兢業業勉強維持著。

（盧象升）

崇禎在知道后，又要臨陣換將，幸虧楊嗣昌以免己巳之禍勸解，才改成了催戰，結果楊嗣昌一戰陣亡，清軍東南轉向進入山東，戰局急劇惡化。

3.抓催孫傳庭

1639年孫傳庭入衛京師，指揮部隊與清軍打了幾場硬仗。由于各種原因，就把孫傳庭放監獄去了。

（孫傳庭）

1642年初，將孫傳庭從監獄放出來，讓解圍開封。之后命其總督三邊，催解圍開封，導致柿園失敗。第二年催孫傳庭出關決戰，一舉而主力喪。

崇禎在行事上很焦躁，急于求成。對待城下太狠，生殺予奪太過隨意。以致人心離散，國運不再。

頭條有人提出質疑，說崇禎確實是一個成熟的政治家，理由是，崇禎不露聲色的把魏忠賢一黨干掉了。當初崇禎被定為皇位繼承人，住進皇宮后，深知魏忠賢一伙勢力已經是權傾朝野，甚至控制了一部分禁衛力量，所以內心非常忌憚。崇禎對魏忠賢勢力的恐懼，是深入骨髓的，他深知如果一招不慎，很可能就會被魏忠賢除掉。為此，他在宮中幾夜不眠不休，也不敢吃魏忠賢提供的任何食物。崇禎登基之后，偷偷削弱魏忠賢的黨羽勢力，最后完成了一次大絕殺。魏忠賢曾經是氣焰滔天的"準天子"，最后還是敗在一個他原本看不起的毛頭小子手上，想來魏忠賢臨死時也不會瞑目。有人就說，這個崇禎不是很厲害嗎？不厲害還能搬倒如此權勢煌煌的"九千歲"嗎？

我承認，崇禎確實很厲害，但他的"厲害"，并沒有離開中國幾千年的文化傳統，那就是––––"爭奪權力"。崇禎搬倒魏忠賢，不管他干得多么漂亮，但也離不開"爭奪權利"的傳統藩籬，只能證明他在這方面有一套，但還不足以證明他是一個治國安邦的好皇帝。康熙之所以偉大，不是因為他多少歲就可以拿掉鰲拜，而在于他在執政期間平定了多少叛亂，收復、開拓了多少領土，減輕了多少徭役。假設康熙雖然小小年紀就打倒了鰲拜，但是他長大后庸庸碌碌，甚至非常昏聵，是一個糊涂蛋，我們不能因為他搬倒過鰲拜，就說他是一個明主。

(影視劇中的鰲拜)

崇禎確實打掉了魏忠賢，手法玩得非常漂亮，讓人有所期待，但是他后來的表現就強差人意，甚至可以說非常昏聵。比如，崇禎曾經想給軍隊補發已經欠了很久的餉銀，結果一個大臣說，不必補發，因為那些人給陛下賣命是應該的。崇禎聽了他的話，居然深以為然。我實在看不出，崇禎到底哪里像一個成熟的政治家。

說崇禎皇帝是個極不成熟的政治家，這話其實并沒什么錯。但是，崇禎一定表示不服。為什么呢？因為在整個明朝的皇帝中，崇禎皇帝其實還是不錯的，他力行節儉，又勤于政事，要排位的話，他肯定是排在明朝皇帝中上的。

（崇禎帝劇照）

而且在整個古代皇帝中，能做到像崇禎皇帝這樣的，其實也是不多的。如果用政治家的標準來衡量，基本上沒幾個。如果要用成熟政治家，乃至卓越政治家來衡量，那就更加少之又少。

崇禎皇帝之所以獲得這樣的評價，根本原因在于，他當皇帝的時候，大明王朝滅亡了。但是，要說這個滅亡的原因，主要還不是他造成的。為什么他卻獲得這樣的差評呢？

不過，崇禎皇帝雖然有這么多委屈，他也只能接受。雖說大明王朝滅亡的主要責任不在他，但是如果他做得好一點，在正確的時間做了正確的事情，大明王朝或許還可以撐下去。為什么這么說呢？

第一，崇禎皇帝鏟除閹黨，卻沒能禁止黨爭。

崇禎皇帝打倒魏忠賢，鏟除閹黨的行動，無疑是他一生最正確的政治行動，而且為他此后的執政，打開了一個嶄新的局面。這一行動后，明朝基本上結束了綿延百年的宦官之禍，朝政重新回到皇帝和大臣手里。

（魏忠賢失勢）

但是，崇禎皇帝在打擊閹黨的同時，卻陸陸續續為曾被閹黨迫害的東林黨人平反。我們不能說崇禎皇帝為東林黨人平反不對，但這顯然不是一個有政治謀略的政治家該做的事情。因為這樣一來，就讓東林黨的勢力強大起來。而東林黨的強勢，又遭到了其它黨派的嫉妒，以及相互的構陷。這樣一來，實際上整個朝廷又重新陷入了黨爭之中。（原先閹黨專權的時候，就他們一黨說了算，沒有這樣的黨爭。

黨爭激烈，使得朝臣們在考慮政策實施，考慮人才使用的時候，不是站在國家的大局，而是站在他那個黨的小團體上。就算某項措施是正確的，但是，因為不是自己一黨的人提出來的，就大肆反對。這樣就造成了朝政混亂。

第二，崇禎皇帝缺乏君王應該有的大氣魄，過渡懷疑大臣。

所謂“用人不疑，疑人不用”，這個老百姓都明白的道理，講的就是領導對待部下的態度問題。崇禎皇帝在這一點上是做得非常不好的。比如他中了皇太極的反間計，錯殺袁崇煥。比如他在剿滅農民起義軍的時候，前后啟用了十多個大將，同時也罷免或者誅殺了這些大將。這樣的結果是，大臣們不敢做事，害怕出事。因為一旦出事，就意味著被殺頭。比如祖大壽，在聽說袁崇煥冤枉被殺以后，他立刻主動投奔了后金。因為他雖然沒做過什么錯事，但是在多疑的崇禎那里，很可能下一個被殺的，就是他。

（錯殺袁崇煥）

恩威并施，是政治家最基本的品質。可是崇禎皇帝，只求立威，卻刻薄寡恩，對有功之臣少有封賞，對有錯之臣則嚴厲殺戮。這樣一來，就算他自己非常節約，非常勤政，起了一個模范帶頭作用，但是，大臣們對他卻很不滿，不愿意為他賣命。

第三，崇禎皇帝外交能力非常一般，造成自己孤立被動。

明朝最后滅亡，，可以說主要是陷入雙線作戰之中。一邊抵抗滿清，一邊抵抗農民起義。在這種情況下，崇禎皇帝實在不應該硬打，而應該發揮外交手段，四兩撥千斤。要么他和滿清交好，讓滿清停歇下來，騰出手里，對付農民起義軍。要么招撫農民起義軍，讓他們對付滿清。

李自成在包圍北京的時候，曾向崇禎提出西北稱王，北上抗清的條件。其實這未嘗不是個好主意。就算農民軍經常出爾反爾，不可信，但是至少是一種辦法。是一種外交辦法。可惜崇禎皇帝不懂得外交，既不交好滿清，又不招撫農民軍，最后雙掌敵四拳，苦力支撐，最后滅國。

（參考資料：《明史》《明季北略》）

崇禎是在毫無準備的情況下突然登上帝位的，之前他考慮的主要是如何保命，活下去的問題，因為魏忠賢一直在試圖害他，到一直對魏忠賢在其他問題上都言聽計從的天啟卻在這個問題上始終沒有松口，所以魏忠賢始終沒有得逞。從整天想著保命到突然登上帝位，這個轉變有點太急太劇烈，讓崇禎有些措手不及。

而且，崇禎從小不僅缺少父愛，而且也缺少母愛。因為萬歷很長時間不同意立光宗為太子，所以光宗年齡不小了還沒受過什么教育，當然也就不知道如何教育自己的孩子了。而且光宗當時處境也很尷尬，還出了梃擊案，也是過得提心吊膽的。崇禎的母親死的又早，他就沒見過，所以崇禎從小就是在這種朝不保夕的環境下成長起來的。

因為從小就五行缺愛，所以崇禎的性格受到了很大的影響，最明顯的就是缺乏安全感，對周圍的人和世界都不是完全信任，出了事首先想到的是甩鍋，把自己先摘出來，放在安全的位置。這是從小成長環境特別險惡帶給他性格難以抹去的印記，所以他的性格是比較急躁的，不夠從容，缺乏擔當，對人容易依賴，一旦翻臉又特別仇恨。

他的這種性格上的缺點就直接影響到了他登基后的施政風格。尤其是再對人的態度上，表現得非常充分。特別容易信任一個人，但又不是完全充分信任，很容易受到外界影響。而這種性格就很容易被一些豪言壯語打動，一旦這些豪言壯語無法兌現，他就會直接翻臉，完全失去信任。也就是說，他的性格缺乏獨立分析和判斷的能力，容易被外界欺騙和蠱惑。

比如在對待袁崇煥的態度上，因為他上臺后很快就除掉可魏忠賢集團，所以他就把魏忠賢打壓過的當時輿論所認為的清流士大夫都紛紛請回來，希望他們能夠有所作為，袁崇煥就是其中之一。而袁崇煥能夠一開始得到崇禎的信任，則是因為他平臺召對的時候夸口說五年可以平遼，這對正被遼東問題搞的焦頭爛額的崇禎來說，就特別有吸引力，可謂一見鐘情。

但是只過了一年多時間，皇太極繞過關寧錦防線直接從居庸關入長城進犯北京，雖然袁崇煥得到消息后馬上率兵緊急馳援北京，并且在北京城下打退了皇太極的進攻，但崇禎還是被皇太極的反間計擊中了，直接對袁崇煥翻臉，將袁崇煥凌遲處死。此外，他信任過的其他人，也基本上都是這個套路，一開始無限信任，過了蜜月期，稍微出點問題，立刻殺無赦。

崇禎當皇帝后唯一一個始終信任的人就是楊嗣昌，一直到楊嗣昌兵敗自殺，他也寵信不衰，但楊嗣昌除了能吹牛，能力并不那么強。至于其他人，就基本上不能犯錯誤，而在當時那種內憂外患交織的情況下，指望一個統帥只勝不敗，那是不可能的，最后就把有點能力能干活的大臣差不多都殺完了，剩下的就是一群從來不獻一計不置一詞遇事躲避的庸才了。

大明，是被崇禎皇帝硬生生的作死的，崇禎是政治低能兒，越越勤政，敗的越快。明末天災不斷、金融閉塞（財政缺銀、流通缺銀）、流民四起，外部女真崛起，崇禎內憂外患，但是老天依然眷顧，一是大明東南依然是糧賦重地，足以支撐帝國內外戰爭；二是大明名將輩出：孫承宗、袁崇煥、洪承疇、盧象升、孫傳庭，崇禎只要用好一個，足以能平定天下。

經過崇禎不停的折騰，前后更換、撤職、處死首輔達50人，更換兵部尚書14人（其中9人治罪），督師、總督處死者11人、巡撫被殺11人，可以不夸張的說，崇禎滿朝文武都被血洗了一遍。崇禎15年，崇禎手里再也沒有大將可以用，只得釋放關在大牢三年的孫傳庭，任兵部侍郎，總督陜西，并封賞2萬兩銀子用以招兵，其余自籌，次年加封兵部尚書、督師，總領七省軍務。孫傳庭在陜西募兵練兵，整肅部隊，而崇禎迫不及待命孫傳庭出潼關戰李自成，時孫部瘟疫流行、兵馬彈藥短缺，孫傳庭不得已領軍出關，先勝后敗，戰死沙場，時人嘆言：傳庭死，而明亡矣。
孫傳庭像。

大明王朝已經是內外交困、搖搖欲墜，在朝政上，由于崇禎急于求成、不愿擔當的性格，使得崇禎與大臣離心離德；在經濟方面，頻繁更換首輔，使得崇禎朝沒有一套完整持久的經濟政策，國庫日益空虛，而崇禎個人極端愛財，如命孫傳庭建軍鎮壓農民軍，國庫已無銀子，崇禎從內帑拿出2萬兩銀子作為經費，并告知這是皇帝私房錢，皇太極第一次攻打北京，崇禎許諾居民上城墻御敵者賞銀50兩，居民無不踴躍，登城墻者20萬，皇太極退兵后，崇禎找借口，賴了這筆錢。某大臣提出國庫無銀，向皇帝借錢，崇禎勃然大怒，將其下獄。而崇禎死后，李自成在皇宮搜出的內庫銀子達幾千萬兩之多。

薊遼總督袁崇煥畫像

在軍事方面，大明、農民軍、后金形成三股勢力，從實力上說仍是大明最強，原因有三：

1. 是大明以一敵二，仍互有攻守，后金雖強但是人口有限，可以贏一百次，但是輸一次就會滿盤皆輸；農民軍能到處流動作戰，是長期以來朝廷的政策主要是以撫代剿，一旦認真進剿（如洪承疇四正六隅征討），農民軍就無計可施。所以后金和農民軍最終想法，還是以戰求和，根本沒有想到會消滅大明，即使李自成兵臨北京城下，也是派使者求封西北王，即立即退軍；而后金只求大明承認其政權，即愿意講和。
2. ：對后金來說，明長城特別是山海關是過不去的坎，雖然可以繞道南下，那是欺負大明無人，一旦有明君登位，截斷金軍退路，或強攻后金老巢并非難事；而農民軍皆攜帶家眷流動作戰，補給時有時無，未經正規訓練，遇到曹文詔這樣3千關寧軍，10幾萬農民軍即潰逃。
3. 大明雖然殘破，其國力、人口、資源等戰爭潛力依然是巨無霸，后金懼怕大明剿滅農民軍，舉國之力滅金；農民軍懼怕明金議和，全力圍剿。不作不死，大明朝實際上是被崇禎作死的。
   
   

崇禎最核心的根本缺點有兩條：一是不會理財，二是不會用人。古今帝皇凡成大事者，皆能抓住這2條。我們來看分析：一、崇禎不會理財：

1. 萬歷花光了大明國庫，明末所有的問題皆與銀子有關，崇禎最大的事物，當明確長期財政政策，任命有才能的首輔執行，然崇禎繼位17年，換50個首輔，怎么能有效梳理財政?只能不斷增加稅負如遼餉、剿餉，百姓苦不堪言。
2. 造成西北農民軍四起，是西北天災缺糧，而東南糧食豐富，卻運不過去，原因是朝廷缺少支付運費的銀子（現銀，明末富裕家庭喜歡儲存現銀、打造銀器），幣制改革是明末最迫切解決的問題。
3. 明末皇族的福利政策已成為巨大的財政負擔，特別是各地藩王，圈占大量土地，動嬴幾十萬頃、百萬頃，這些土地都是最富饒之地，不向國家繳稅，而朝廷需要負擔的皇族人員，也達到了數十萬人。崇禎不但沒有削藩，減輕財政負擔，反而把救藩當作軍事要務，不惜代價，孫傳庭被逼出戰也是和救藩有關。
4. 由于巨大的軍務開支，崇禎直接干預作戰，如松山之戰，崇禎出于財政壓力，不斷下詔催促洪承疇出戰，斷送松山13萬明軍。而明軍戰敗又需要更多的銀子來組建、訓練新軍，同時官軍得不到餉銀，亦兵亦匪，朝廷已陷入惡性循環。
5. 崇禎內帑尚有數千萬銀子，足以支撐朝廷和軍隊數年用度，而崇禎一毛不拔。直到李自成兵臨城下，不惜發動所有官員捐款，也舍不得動用。
   
   
   

第二、財政問題如此嚴峻，不會用人則是致命傷：

1. 崇禎繼位后，做了一件大事，消滅了魏忠賢集團勢力，然而矯枉過正，破壞了朝廷多年的政治平衡。崇禎極端痛恨黨爭，如對于袁崇煥不能完成5年平遼、擅殺毛文龍以及私自通敵殺滿桂（誣陷）等罪名，仍舍不得處置，但一聽說袁崇煥曾私交（東林黨）大臣，即勃然大怒下詔凌遲處死。明末東林黨是確實存在的勢力，并不是說其一無用處，而是崇禎沒有制衡的手段。
2. 明末雖內有民軍造反、外有女真進犯，但還不是根本問題。明末根本問題是缺相，缺幫助崇禎制定長期國家財政稅收、解決官場腐敗、軍隊缺餉、百官浮夸空談的風氣的得力助手，崇禎即位17年，換50個首輔，首輔是百官之首、萬人之上，每個首輔都有自己的風格和政治主張，崇禎的做法說明其不會識人用人。
3. 崇禎消除魏忠賢勢力后，其急迫、猜忌、不敢擔當的性格又發現無人可信，又重新啟用太監勢力，重用高起潛等監軍太監，這些監軍太監造成袁崇煥被殺、盧象升戰死、孫傳庭下獄。
4. 崇禎與文官集團不是君臣一心，而是長期處于對立。“聯非亡國之君，眾臣皆亡國之臣“，這句話就是崇禎與百官對立的心態描寫。崇禎重用楊嗣昌，是因為其能對抗、打擊百官。楊嗣昌只對崇禎一人出力，因私費公，與高起潛合謀逼死盧象升，將孫傳庭下獄。

后人一直稱贊崇禎，其勤政節儉、不屈服異族。而與崇禎最相似的是趙構，兩個皇帝都是受命危難之時，同樣面對女真崛起，而崇禎的優勢比趙構大，至少國家還未殘破。但趙構振興經濟，不干預戰事（僅通過書信與前線將領溝通），面對金人強大軍力，選擇有限度議和，后人對趙構詬病，但趙構開創南宋百多年歷史，崇禎卻國破身亡。