首先糾正一個錯誤:法國的領土上沒有美國人的駐軍,當年戴高樂一氣之下退出了北約,然后美軍也就撤了。不過后來法國又想通了,還是加入北約比較靠譜。英、德、日三國領土里有美國人的駐軍,其實具體情況也不太一樣……
美國目前在英國的駐軍有8400人左右、在德國的駐軍高達7萬人以上;另外在日本的駐軍也有5.3萬人以上。以上三個國家美國駐軍加起來有13萬人之多。
很多人認為一國在另外一國駐軍一定是侵略、一定是一件屈辱的事情。被駐軍的國家一定是深惡痛絕的,一定會想方設法地讓駐軍國走人……
我們卻看到了神奇的一幕:美國在很多國家有駐軍,可是這些國家也無所謂,而且也絲毫沒有影響這些國家的發展和進步。例如:被美國駐軍的日本、德國、英國、韓國都是世界上妥妥地發達國家,本國人的日子過得也還不錯的。甚至還出現了,有的國家迫切邀請美國去駐軍的現象。
我們一起來分析兩個問題:一是,美國為什么能在很多國家駐軍呢?二是,這些國家被駐軍以后為什么感覺沒有受到很大的影響呢?
美國能在世界上很多國家駐軍主要是:二戰以及二戰以后的國際局勢形成的
二戰是美國從地區大國走向世界超級大國的關鍵之戰。美國人憑著在二戰中發揮的巨大作用和自己的超強實力,一躍成為了世界超級大國。
盡管有很多人不愿意承認,可是美國在二戰中的表現那可謂是:起到了中流砥柱的作用。美國在二戰中打敗了日軍主力并用東京大轟炸、兩顆核彈橫掃了整個日本;歐洲戰場上又發起了對德國人的進攻。
美國在二戰中還有一個巨大貢獻就是:為了盟國提供了大量的援助,總共援助了中、蘇、英各種武器和戰略物資達到了500億美元之巨等等。
美國同時也成為了二戰最大的受益國,其軍事、經濟、政治的觸角伸向了全世界的各個角落了;自己也成為了世界上最強大的國家。我認為,美國能夠駐軍多國都是因為二戰導致的,說白了還是實力決定的。
我們來一個個分析:美國為什么可以駐軍在英、德、日呢?
一、美國為什么能夠駐軍在日本
二戰中給日本造成毀滅性打擊的就是美國了,美國人消滅了日本60%的陸軍、80%空軍和幾乎全部的海軍。后來美軍又用戰略轟炸和核彈攻擊迫使日本無條件投降了。
日本投降以后,美國自然而然的就成為了占領軍了。其實當年占領日本的方案中不是美國一家而是四家共同占領的,依據《對日本及其領土的首要占領方案》的要求,占領軍應該是中、蘇、英、美四國。
不過在當時的歷史條件下,中、蘇、英都先后放棄了對日本本土的占領。中方是因為自己家要打仗的原因;蘇聯是因為已經得到了利益了;英國是由于太遠了沒啥興趣。
于是乎,美國人就開始獨自占領日本了,一直持續到今天。這期間發生了太多的事情和故事,美國幫助日本成為了發達國家、日本也從此失去了國家主權和軍隊的指揮權,我想這也是有利有弊的交換吧!
二、美國駐軍德國有點復雜
二戰結束以后,德國作為戰敗國必然會受到制裁的。當時德國被一分為二了,美英法占領的地方叫做西德;蘇聯占領的地方叫做東德。往后的日子里東德和西德經歷了漫長的是是非非。
一開始的時候東德的人總是往西德跑,眼看著東德的人口越來越少了。于是乎,蘇聯和東德方面開始修了一個墻用來防止人口流失,這就是著名的《柏林墻》。
往后的歲月里,東德和西德的差距越來越明顯,這種差距是全方位的,例如:經濟、文化、社會模式、老百姓的富裕程度等等。于是乎,東德的人繼續不顧一切地往西德跑,柏林墻也阻擋不了他們的步伐和決心。
1990年3月的時候,東西德的群眾終于推到了柏林墻,緊緊地擁抱在了一起。隨后蘇聯也自動解體了,美國也就成了德國唯一的駐軍了,一直到今天。
三,美國在英國的駐軍性質與德、日不同
大家一定會非常的不理解或者是不可思議!因為英國作為聯合國五常之一、作為二戰的戰勝國之一、作為世界大國之一,為什么會讓美國駐軍呢?這簡直是不太符合常理的事情。
大家有所不知,其實在整個二戰期間美國提供給了英國大量的援助;二戰以后美國人又通過《馬歇爾計劃》援助了英國,這樣英國事實上已經成為了美國的“小弟”了。
二戰后東西方冷戰模式開啟了,美英屬于同一個戰壕的盟友。英國人為了在歐洲阻止蘇聯的勢力也就自然而然的同意美軍的進駐了。
說實話,美國駐軍英國是雙方都同意的事情,是經過英國批準的、是一種雙方的友好軍事合作而已。這和美國駐軍德、日是有本質區別的,一種是戰勝國對戰敗國的占領、另外一種是友好合作而已。
其實美國不光在這三個國家有駐軍,美軍還在新加披、韓國、中東國家、非洲國家等等都有駐軍的。美國人一共有400多個海外軍事基地,在全世界140多個國家和地區有軍事存在。
終極一問:為什么感覺被美國駐軍以后沒啥影響呢?
前面分析過了英、德、日被美國駐軍的主要原因了,無非是:戰敗了沒辦法、為了自身安全和發展考慮等等原因。
我想說的是:駐軍是一把雙刃劍、一種有得有失的問題。我們一起來簡單地分析一下吧:
1、被駐軍以后的國家肯定會受到美國的牽制和影響,國家的方向和對外政策同樣受到美國的影響了。例如:英國雖然沒有失去國家主權,但是對外政策基本跟著美國走了。
2、對于那些戰敗國來說,美國的駐軍更是把雙刃劍了。一方面,美國的駐軍和控制確實幫助這些國家得到了恢復和發展;另外一方面,這些國家的主權和軍事指揮權也就從此失去了,例如:德國和日本。
3、還有些國家是不得不讓美國駐軍的,這些國家指著美國來保護他們的安全和發展。例如:韓國這個國家要不是美國的出手的話,估計早都不存在了。
總之一句話,美國的駐軍一方面對這些國家的安全和發展起到了極大的推動作用;一方面也讓這些國家從此成為了美國的“附庸”。還是那句話:天下沒有免費的午餐,有得必有失是不變的真理。
至于這些被美國駐軍的國家為什么在國際上還有發言權呢?其實原因很簡單,無非是:
這些國家都是一個門派的,抱團優勢很明顯;
這些國家都跟著美帝混,大哥勢力不錯;
這些國家的經濟、軍事實力都不錯;
這些國家的內部模式在國際上還是一個主要的方向;
說白了還是那句話,一個國家要想在國際上有發言權必須滿足一個最最重要的條件——必須擁有強大的經濟、軍事實力,最好還能形成一個組織,例如:北約組織、五眼聯盟等等。
最后我想說,其實我們需要深思一個問題:什么才是一流強國呢?難道軍事實力強大、核武器數量多就是強國嗎?
當年的蘇聯軍事實力世界一流、核武器數量世界最多,還不是一樣消失了。真正的世界一流強國應該是:經濟發達、模式靠譜、百姓生活富足……