用不著帶節(jié)奏。提問者不是其心可誅，就是討罵騙流量。這根本不是配不配的問題。

3000一雙鞋，是個(gè)什么概念。真貧困的人，舍得嗎？既然不是真貧困，有什么資格騙領(lǐng)補(bǔ)助。

到現(xiàn)在為止，我這輩子買的最貴的一雙鞋不到800。還是哪年因?yàn)橐恍┈嵤嘛L(fēng)波，有人勸我：對自己好一點(diǎn)。去商場咬了咬牙，買了個(gè)大品牌的當(dāng)年新款。雖然當(dāng)時(shí)工資快一萬了，那雙鞋不足零頭。這一晃10年了。現(xiàn)在工資更高了，但再?zèng)]買過那么貴的。

不是不配，而是你目前沒有這個(gè)能力！貧困補(bǔ)助是解決你生活學(xué)習(xí)基本開銷，讓你無后顧之優(yōu)學(xué)習(xí)的！而不是要你拿來買幾千塊錢的球鞋的。3000塊可能是某個(gè)真正貧困孩子幾個(gè)月的伙食費(fèi)！想買貴的東西，可以，自己以后憑本事掙！

你買3000元的鞋子，是為了證明跟自己很配嗎？普通鞋子委屈你了？那貧困生這詞更配不上你了，還要什么補(bǔ)助。這是不勞而獲飄了

月收入3000的成年人那么多，有幾個(gè)舍得買3000的球鞋？更何況你還沒有收入。學(xué)校發(fā)放的貧困補(bǔ)助是為了讓你安心學(xué)習(xí)，保障你基本生活的，不是讓你用來買奢侈品的。

我工作二十年都舍不得買300以上的鞋，既然是貧困生憑啥穿3000以上的鞋。300也算奢侈吧？

不配，300一雙也能穿，30一雙也能穿，3000塊省吃儉用相當(dāng)于一個(gè)學(xué)生最少兩個(gè)月生活費(fèi)，花好幾月生活費(fèi)買一雙鞋，憑什么讓社會(huì)再給補(bǔ)助和資助呢？

答：貧困生當(dāng)然不配穿3000元一雙的球鞋了！如果是親朋好友給買的，或者是好心人捐助的可以隨便穿！貧困生只家里一貧如洗吃飯都費(fèi)勁，沒有錢供孩子讀書，都窮掉底了！這樣的家庭國家給予相應(yīng)照顧，減免各相學(xué)業(yè)費(fèi)用，一個(gè)窮的書的念不起的貧困生！穿3000一雙的球鞋可能嗎？真要是有穿的，說明這是一個(gè)假貧困生！有關(guān)系辦的貧困生！貧困生永遠(yuǎn)不配穿3000一對的球鞋！一百二百的還可以！回答完畢。

首先，在我的觀點(diǎn)下，普通家庭的孩子在不愛慕不虛榮不做作的情況下是不會(huì)舍得買三千的鞋子的。貧困生，當(dāng)然可能家里是有低保或建檔立卡啥的，但是實(shí)際家里并不貧困，如果是這種家庭情況，那么被評選為貧困生本身就是對真貧困的同學(xué)最大的不公平，被舉報(bào)不是應(yīng)該的嗎。另一種情況，家里真貧困，那么，拿了補(bǔ)助金花三千去買鞋俺也不知道你咋想的，沒啥配不配，你可以買，但就是有人看不慣你這么做，被舉報(bào)也怪不得別人。

不論是學(xué)生，還是生活中的人，能穿一雙三千多的鞋子，可以說，生活中并不貧困，一般的鞋有幾十元的，也有幾百元的，你想一下，三千多元能買多少雙。我想貧困生，學(xué)校申請補(bǔ)助，穿三千多的鞋子，被人舉報(bào)而取消補(bǔ)助是正常的，那些不貧困，而又沒有申請補(bǔ)助的，穿的鞋不一定有三千多呢？實(shí)際上，就像現(xiàn)在的社會(huì)人，你能穿得起三千多的一雙鞋子，你說窮，別人伩嗎？

當(dāng)然配。

但是能靠自己買了三千的球鞋 ，就說明他已經(jīng)不貧困了，完全不需要貧困生補(bǔ)貼了。

很多年入幾十萬上百萬的人，都不一定舍得給自己買個(gè)三千的球鞋。