顯然題主屬于樂觀派，以鼓勵為主。
梳理下題主的意思，大概有三點：
1. 無人駕駛技術普及的難點在于現(xiàn)有規(guī)則不夠完善，導致車子不知道如何決策；
2. 無人駕駛技術的測試十分嚴苛，技術有著不錯的積累，我們要相信工程師；
3. 無人駕駛事故率比傳統(tǒng)駕駛低。
我們一個個來說，關于決策的問題，其實就是講無人駕駛汽車的道德困境問題（當然題主舉例很極端），現(xiàn)在世界范圍內都有討論，所以題主提到的這個觀點很正確，但遺憾一直沒有官方制定條約，所以它確實是無人駕駛大范圍推廣的阻礙。
至于第二點，現(xiàn)在的無人駕駛技術其實還不行，就連高速公路自動駕駛也只是幾家能做到出色而已，無人駕駛非常依仗的激光雷達成本一直沒有降下來，像V2X（車聯(lián)萬物）技術也只是這幾年大家才有所了解，又或者像高精度地圖這些，采集量更是低的可憐。面對各家都在畫餅，輿論把無人駕駛吹得滿天飛，大家吐槽當然在正常不過了，畢竟最終產(chǎn)品是給消費者使用的，我們總有找錯的權利吧？
至于第三點，無人駕駛事故率比傳統(tǒng)駕駛低。講真，這個消息大家看看就好了，當下不要太當真。
今年早些時候，弗吉尼亞理工學院運輸學院發(fā)表研究報告稱：平均而言，無人駕駛汽車遭遇的事故少于傳統(tǒng)汽車。
這項研究是由谷歌委托進行的，研究范圍是谷歌旗下逾50輛無人駕駛汽車，它們在德克薩斯和加利福尼亞州行駛了209萬公里。谷歌稱，旗下無人駕駛汽車過去6年遭遇17起事故，不過沒有一起是無人駕駛汽車的責任。
是不是對無人駕駛肅然起敬了？
但問題是，這個樣本容量太小了，而且谷歌的無人車其實還是在人的嚴格監(jiān)控下，它是因為沒有激烈駕駛的意思才規(guī)避了風險，這些大家都沒去關注。
如果把50個遵紀守法，開車謹慎的朋友拉去做測試，我相信測試的結果不會比谷歌測試車差。
當無人車達到一定量后，相信路上“遵紀守法的汽車”也會越來越多，整體的事故率也會降低，但現(xiàn)如今自動駕駛汽車還做不到比人駕駛更安全智能的程度。