論帝王心術，咸豐帝甩他六弟奕?八條街。

咸豐帝的政治手腕是被極大的低估了的，咸豐帝手腕可以和乾隆帝相比。

這也算是另一種層面上的物極必反，因為乾隆帝太厲害了，所以后面連續兩個皇帝都很老實。

咸豐帝政治手腕的最巔峰表現當屬“處死伯葰”這件事。

很多人不知道，咸豐帝為了整頓吏治，他居然以“受賄”名義殺了協辦大學士，正一品的高官；這是清朝有史以來處死過品級最高的高官。

更厲害的地方在于明明是咸豐帝想拿伯葰“殺雞儆猴”，但是他卻很聰明的把肅順頂在最前面，自己反而在群臣面前表演流淚，表示自己是被逼處死伯葰的。

結果就是幾乎所有人都認為伯葰之死是肅順公報私仇，而沒有想到這是咸豐帝在借故整頓吏治。

咸豐帝還有一個特點就是敢于做決定，敢于拍板。

我說的是太平天國起義爆發后，眼看長江以南岌岌可危，綠營不堪戰，咸豐帝立刻就同意啟用各地回籍大臣大辦團練，而且給的職務都不小氣，比如江忠源明明只是一個舉人，但是因為立功，咸豐帝立刻封賞他做巡撫。

反而奕?，曾國藩就評價過，說奕?雖然有才，但是沒有擔當；而且奕?比較驕縱，很不重視細節。

比如奕?在擔任議政王后，有一次給小皇帝匯報工作匯報太久，口干舌燥，干脆直接端起皇帝桌上的茶水自己喝了起來。

慈禧和慈安都看傻了，覺得奕?太跋扈。

另外，奕?這個人承受能力太差，在甲申易樞之后（慈禧太后找借口把奕?趕出了軍機處），當慈禧再度啟用他后，他從之前的意氣風發變成了遇事敷衍。

總而言之，奕?也許才能上比咸豐帝強，但是論精神屬性，奕?真的不適合做皇帝。

就個人資質而言，道光的四皇子奕詝（咸豐皇帝）不如六兒子奕訢（恭親王），這應該也沒有什么爭議了。

如果道光傳位恭親王，大清朝真的會變得更好么？我個人的意見是，會好一些，但遠不足以改變大清朝逐步走衰的歷史大勢。

茅海建先生有本書的名字叫《苦命皇帝》，主角就是咸豐。如書名所暗示的那樣，咸豐時代朝政如此不堪，內有太平天國起義，外有英法聯軍占領北京，原因當然不能說和咸豐個人的統治能力無關，但主要原因還是天下大勢吧。

洪秀全是在咸豐即位一年后就發動金田起義的，和咸豐時代的朝政并無直接關系，事實上洪秀全他們在道光末年就已經開始為起義做準備了。即使是恭親王做了皇帝，太平天國照樣會起義，基本也會在短時間內震動天下，這和誰做皇帝沒有啥關系，更和咸豐能力如何沒有啥關系。

盡管你可以說咸豐在鎮壓太平天國起義時犯了這樣那樣的錯誤，但初期清廷的應對不力除了咸豐個人的原因之外，更多和清廷地方政府的無能與清軍自身的不堪一擊有關，這屬于清廷結構性的長期問題，哪里是咸豐短時間可以改變的，恭親王當皇帝也不會有任何改變。

更別說，咸豐對曾國藩雖然猜忌很多，也不無掣肘，但曾國藩終究是咸豐提拔的，湘軍也是在咸豐時期成立的。可以這么說，沒有了湘軍在，恭親王當皇帝也無法在短時期內解決太平天國，更別說，太平軍還有可能造成更大的威脅。

再說英法聯軍。就第二次鴉片戰爭的爆發，保守的咸豐自然有一些責任，但對外無知和保守是整個大清朝廷的共同特質，換成恭親王也不會好到哪里去。恭親王后來自然是以洋務和擅于和外國人打交道聞名天下，但恭親王的這些能力和眼光部分也是被“逼”出來的，如果不是英法聯軍占領了北京，清軍一敗涂地，恭親王也未必會變得身段如此柔和。簡單說就是，恭親王的洋務能力是在慘敗之后才培養出來的，恭親王固然天資不粗，但你指望他超越時代，一開始就對洋人和洋務有超前的認識，也是不現實的。

更直接的證據是，咸豐駕崩后，除了兩宮皇太后垂簾聽政以外，大清朝的朝政，特別是日常事務，事實上就是控制在恭親王手中，恭親王已經最大限度的發揮了自己的政治才華。恭親王固然與一眾晚清名臣一起打造出所謂的“同治中興”，但終究在甲午戰爭中被雨打風吹去。

也就是說，恭親王如果做皇帝，我相信他應該仍然可以打造出一次屬于他自己年號的中興，但也就僅此而已了。

先說結果，傳給誰都一樣，制度上不改變，體制上不變革的話。誰當皇帝都避免不了滿清王朝的衰敗。滿清的落后，首先是制度的落后，而非皇帝個人的英明和昏庸。一個良好的國家體制即便皇帝昏聵國家也不會如何落后。但你如果認為恭親王會走向君主立憲，簡直太可笑了，指望皇帝革自己命，無疑把恭親王看的太高尚了。

套用一句話歷史的車輪滾滾向前，逆之則亡。順之則昌。晚清時代的“洋務運動”與引進歐美技術是以曾國藩，李鴻章，張之洞等人的合力而為，恭親王的作用真的不大，那時候最高的權利在慈禧手里，如果恭親王當家也未必高于慈禧吧。在辛酉政變的時候，他的權力是最高的時候，他完全可以成為第二個多爾滾，但他依舊敗于慈禧之手 。可見在個人的能力上他顯然不如慈禧，滿清已經歷經二百余年。已經是破敗不堪了。宗室之內數百年的養豬一樣的圈養已經無法產生“雄主”了。這些是不會去學習，更不會去歐美國家去交流。偶爾出現一個出色的人物也僅僅對比那些宗室和八旗子弟好一些，難道恭親王比李鴻章，袁世凱更好？顯然不是。即便是李鴻章，袁世凱這樣的當家，也未必會讓當時滿清走向君主立憲，又何況恭親王。

恭親王的立場是永遠永遠站在滿清皇室的利益上的，他不會革自己命。屁股決定腦袋。他的地位決定他的主張，他不可能放棄他的權力。滿清的落后是封建制度的落后，而非個人的能力差異，當時即便是換做李世民，漢武帝也是一樣。可以說，如果恭親王開始實施資產階級革命，首先落下人頭就是他自己，重新上臺的皇帝也肯定不是他和他的后裔，這是政治法則。他既然拋棄他所在階層，他所在階層也必然拋棄他 也必將展開報復。而作為滿清宗室和他所代表的階層，他們只會維護自己的利益，不會去維護國家的利益 。即便是亡國，只要自己的不受損失。那也不是不可以。只要價錢合適。制度的落后，換成誰都一樣。

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。

有人說，之所以大清會走向滅亡，是因為當時道光皇帝對于接班人錯誤的選擇。其實對于這樣的說法，我是否定的，因為若是從一個較為客觀的觀點出發，一個王朝的滅亡，不可能是因為一點，或兩點的原因，而是因為一系列的情況，一系列的聯系。但值得確定的是，咸豐帝的登基，是后期滿清皇廷開始走下坡路的導火索，畢竟咸豐皇帝的登基，造就了后期“后權”的膨脹，后權的膨脹也逐漸使得帝權和它相對立，相對立就會有斗爭，有斗爭就不會更好且全心全力的發展。正是這樣尷尬的局面，使得當時的滿清皇廷一直停滯在歷史的軌道上，即使當時的英法已經超出了很多，即使當時一直被我們看不起的日本已經快要和已經超過。

道光皇帝的選擇

在選擇皇位繼承人的問題上，道光皇帝其實一直是猶豫的，一個是年齡和出生較長的四阿哥，一個是年齡和出生較次的六阿哥。就二人的年齡上來說，雖然四阿哥比六阿哥的年齡稍長了幾歲，但是在能力和智勇，或是騎射、讀書還是辯才上，是遠遠不及六阿哥的；據說在當時，整個朝廷的文武百官都認為，六阿哥成為道光帝的繼承人是一個板上釘釘的事情，可是在后來，道光帝卻沒有選擇這個各方面都是佼佼者的六阿哥，而是選擇了資質平庸的四阿哥。

四阿哥的上位，其實和老師的教誨有方有著很大的關系，畢竟在揣摩圣意上，這位杜受田是一點都沒有讓四阿哥失望過。據說，讓道光回心轉意的有兩個事件，一件是當時道光帝帶著四阿哥和六阿哥在春天的時候去打獵，因為四阿哥自小體弱多病，所以在打獵的本領上也遠遠不及六阿哥，但是為了緩解這樣尷尬的情況發生，他的老師對四阿哥說：“去打獵時不要傷及一只動物。”

正是因為如此，在六阿哥帶著自己的戰利品回到道光帝面前時，兩手空空的四阿哥便和他有了鮮明的對比，當道光帝問他為什么一無所獲的時候，這位四阿哥跪在草地上說：“春天已經來到，正是生機盎然彰顯國力的時候，我不愿在此事上與諸位兄弟一分高下。”也正是這樣的話，使得道光帝覺得這位皇子有帝王之風。

而第二件事，便是在道光帝快要駕崩的時候，當時四阿哥和六阿哥都在，去之前四阿哥的老師叮囑他一定要大哭，所以那時的四阿哥一直在醞釀著自己的情緒，在看到哥哥淚如雨下，并且對著父皇聲聲低泣的時候，六阿哥顯得自己很是手足無措，正是這樣又讓四阿哥得到了一分，被道光帝夸贊孝順。

如果傳位給六阿哥

后期大清走向下坡路，看似“后權”和“帝權”的相對立，慈禧獨攬大權各種“作妖”。而這一切都是因為當時短命的咸豐帝造成的，如果咸豐帝不早逝，后黨也不會崛起，也不會在后來一直影響和把持著清國的政權，攪得大清停滯不前。

看似如此，其實不然，要知道慈禧為何上位，為何愛新覺羅氏的天下會掌握在葉赫那拉氏的一位女子手中，其實說到底還是因為，慈禧代表著整個滿清貴族的利益，所以慈禧的種種舉措也只能先維護滿清貴族的利益下才能執行，否則的話他分分鐘就會被拋棄，然后再去另立一個新的代言人。

倘若換了鬼子六，結果也不會有太大變化，滿清晚期遭遇的是三千年未見之變局，不是一己之力就能力挽狂瀾的，倘若恭親王有足夠的鐵血手腕手握實權鐵血改革，那可能還會使得清朝統治再茍延殘喘一段時間，但終究還是會走到末路，殊途同歸。但是，在我看來鬼子六的政治天賦遠不如慈禧，否則也不會在辛酉政變獲得議政王的條件下，又被慈禧發動甲申易樞，逐出了權力中樞。

恭親王有三大特點，如果道光把皇位傳給他，這三大特點會改變大清歷史走向。

一是有眼光。恭親王是大清朝睜眼看世界，而且把看世界的結果加一分析，運用到治國理政上的第一個王公貴族，是洋務運動的先驅。他創始了中國近代工業，中國新式教育，中國新式外交。

二是有能力。恭親王果敢靈活，和慈禧太后一起發動辛酉政變，成功奪了咸豐留下的顧命八大臣的權利。他支持漢族大臣，出謀劃策平定太平天國起義。

三是有意志。恭親王因為光芒蓋過慈禧，受到慈禧打壓，兩次被一擼到底，雖然有過消極情緒，但都能挺過來。他活了66歲。

恭親王能力強，意志堅定，會帶來和咸豐不同的結果。他不會像咸豐皇帝那樣輕易被打倒，破罐子破摔，自己找死。他會頂住壓力，渡過內外交困的時期。道光駕崩時，恭親王18歲，到66歲去世，可以在位48年。這48年中，會實現大清朝中興，可以拉近中國與西方世界的距離。

最大的好處是，恭親王要是能當皇帝，就沒有慈禧什么事了。恭親王奕忻時的大清朝，已經明顯落后于西方世界，他主張向西方學習，開展洋務運動，大方向是沒有錯的。慈禧以個人利益為重，以家族利益為重，是個自私自利的人，她的存在只能阻止歷史的進步。恭親王的道德境界要比慈禧高很多。站在中華民族的利益之上，站在國家民眾利益之上，恭親王的存在要比慈禧的存在強很多。

道光把皇位傳給恭親王，一定比現實歷史強很多。但是，大清朝到了恭親王時期，已經積重難返，王朝的覆滅將是必然，只是時間問題，恭親王作用有限，恭親王的兒子個個不爭氣，恭親王的中興，會很快被他的兒子敗壞掉，大清朝是不會長久的。

如果恭親王能實現君主立憲，王室還能存緒。

感謝您閱讀點贊留言轉發關注！

不邀自答。

我的答案很簡單：你想多了。

清末的那個局面，并不是一兩個人就可以改變的，而是東方傳統文明落后于西方近代文明的必然結果，換句話說，就是道光選奕訢接班那也是白搭。

奕訢和咸豐一樣，接受的都是傳統儒家教育，而不是西方近代化教育，所以在文化功底上，他并不比當時人有多少前瞻性。即便是他當皇帝，他能做的得也不過是和他在歷史上的作為一樣，就是推動洋務運動。

洋務運動其本質就是引進西方工業文明的技術和產品，并積極融入當時列強制定的游戲規則當中。雖然中國當時已經有了鐵路、火車、輪船、電報等工業文明的成果，但是本質上，中國仍然是沒有改變舊制度的老大帝國。這就注定了這個老大帝國可能會因為引進工業文明的成果而回光返照，但是絕不會有大國崛起。

中國當時要想要崛起，想要復興，只有一條道可走，就是換血，建立一套近代化的社會、教育、經濟、軍事制度，并逐步對政治進行近代化改造，但是清朝沒有。

如果奕訢沒意識到，那只能說明他的思維仍然是洋務派的思維模式。就算他意識到了，他也不可能一個人去對抗這個龐大的帝國如此厚重的傳統文化。

說到底，文化積淀越深厚，就越容易抱守殘缺。

全文完

毛筍應邀答題:

在回答此題時，先敘述一下旻寧(道光)是如何傳位給奕詝的。

[奕詝](1831一1861)生于圓明園，道光第四子，母鈕祜祿氏。

[奕訢](1832一1898)道光第六子，母博爾濟吉特氏，后封靜皇貴妃。

奕詝十歲時，其母亡，由奕訢之母靜貴妃撫養成人。

奕訢的才具遠勝于奕詝，宣宗非常喜歡他，欲立為皇儲，在傳位密詔中多次書其名，但轉而一想，奕詝并無失德，故遲遲末決。舉棋末定的道光帝決定召奕詝和奕訢進宮入對，以便定儲。兄弟分別請教各自的師傅，如何應答皇阿瑪的垂詢。奕訢師傳桌秉恬說:"應知無不言，言無不盡。″而奕詝的師傳杜受田明白，若陳議時政，奕詝智識遠不如奕訢，因此他授機密于奕詝……召對的那一天，奕訢對當前的時政侃侃而談，句句切中時弊，并陳述了治國方針。道光聽了，頻頻點頭。而奕詝卻一言末發，只伏地流淚，以表孝心，結果道光帝大悅奕詝所為，稱其仁孝。還有一件事，據《春冰室野乘》記其事……春某日，宣宗命諸皇子校獵南苑，奕詝請教杜受田，明天圍獵如何應付，杜受田叫他附耳過來曰:"阿哥至圍場，但坐觀他人馳射，萬勿發一槍一矢，不得捕一生物。復命時，你如此說……″

第二天，奕訢所得禽獸最多，方顧盼自喜，見奕詝默坐，身旁無一獵物，從者悉垂手侍立，感到奇怪？問其故，奕詝曰:"吾無他，今日身感不適，勿敢馳逐耳。″日暮歸，復命，奕詝末獻一獵物；道光詢問，為何？奕詝曰:"時方春和日麗，鳥獸都孕育著新的生命，兒不忍傷害它們，以干天和，且不欲以弓馬一日之長，與諸弟競爭也″宣宗大喜曰:"是真有人君之度也。″立儲之心遂決。當夜，宣宗在傳位密詔上寫上《皇四子奕詝立為皇太子》，又覺得有些委曲了奕訢，心中不忍。又寫上:《皇六子奕訢封為親王》。命人將密詔放入錦盒，藏在乾清宮《正大光明》匾后面。

正如世宗(雍正)繼位出豪奪，而文宗得位可謂之巧取。

切入正題:

假如宣宗遺詔立奕訢為皇太子，那么，中國的末來真不好說。首先沒有慈禧臨朝執政一事，就算她嫁給奕詝，充其量是個侍妾而已，最高名份是側福晉。(奕詝也會封親王的)，也沒有同治帝載淳。奕訢內有寶鋆、文文忠(文祥)、曹毓英，外有曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等一批賢臣。君臣一心，勵精圖治。必定天下大治。他們都是崇尚洋務，知道中國要強大，必須要《師夷制夷》。何謂《師夷制夷》，就是學習外國的先進技術，把學到的東西，再來抗衡各國列強。那么也就不會有英法聯軍火燒圓明園、不會有八國聯軍攻入北京，君臣西逃之事、甲午海戰中國不會敗給日本，不會簽訂一系列喪權辱國的不平等條約。

1868年，日本開始進行明治維新，學習西方資本主義的體制、工業，武器等先進技術，使日本迅速強大。1850年，道光崩，如傳位于奕訢，以他的才具、治國方針、洋務思想，可能要早于日本進行維新改革，使國家強大起來，不怕任何國家對中國的侵略和掠奪。

奕訢的壽命六十六歲，而奕詝的壽命僅三十歲，奕訢足夠有時間來治理國家。真不知宣宗怎么會把皇位傳給奕詝這個庸帝。

歷史的進程和末來沒有假如。我只是姑妄言之罷了，不必當真。

真正的歷史當然沒有如果，任何一個小小的事情都可能改變整個歷史走向，正所謂蝴蝶效應。

但是，我們權當游戲，假設一下歷史，還是可以的。

道光皇帝當然是個昏聵之君。當年選擇儲君時，他在咸豐和恭親王之間長期猶豫不決。最終下了決心，選了咸豐。

事實證明，他選錯了。做一個好皇帝，是需要基本素質的。好皇帝不一定是一個好人，因為他必須具備很多壞人的素質。只有這樣，才不會被壞人干掉。

嚴格來說，咸豐和恭親王都會成為最好的皇帝，但恭親王至少比咸豐要強。

恭親王更果斷。二十幾歲就能聯合慈禧干掉肅順等八大臣，可謂有勇有謀。

恭親王更有見識。他長期作為曾國藩和李鴻章的幕后支持者，為他們的平定太平天國和洋務運動保駕護航。

如果恭親王當皇帝，首先沒有慈禧什么事兒了。恭親王會大力支持李鴻章的北洋水師，不會克扣他的軍餉，如此一來，甲午就不會戰敗；然后，恭親王肯定會放手大搞洋務運動，與洋人的關系就不會那么僵。八國聯軍進北京的事情就不會發生了，當然也不會有義和團運動了，以及此后的戊戌變法。

最后面對天下大勢，恭親王可能會順應潮流，順利完成轉型，最終實現君主立憲，走入現代社會。那么，中國近代史會少了很多災難。

總之，整個歷史走向會完全改變。可這僅僅是個游戲。真實的歷史沒有如果。

道光三十年（1850年）道光帝駕崩于圓明園慎德堂，而接替他位置的便是他的第四子愛新覺羅·奕詝。

道光逝世后，奕詝即位，以第二年為咸豐元年，是為咸豐帝。

而咸豐在位并沒有什么大的功績可言，只能算是守成之主，關鍵是他還守不住，在英法聯軍攻打北京時，他便攜皇室宗眷逃到了熱河的避暑山莊。

而他所寵幸的女子慈禧，更是成為了后來加速清朝滅亡的劊子手。

那么不禁有人在想，假如當初，道光沒有傳位于咸豐，而是傳位于恭親王，那么清朝的命運又將變得如何呢？

我想，如果當初道光真的把位置給了恭親王，那么清朝的命運即使不是能起死回生，那也不至于會敗亡得那么快吧。

恭親王本名愛新覺羅·奕訢，是道光的第六子，咸豐的親兄弟。是清末的政治家、洋務運動主要領導者。可以說他的能力比起咸豐，真的是有過之而無不及。

相比于英法聯軍攻打北京，咸豐攜眷逃跑的做法，奕訢可是拿出了自己皇室宗親的擔當。

他臨危受命，毅然決然地擔任起議和大臣，分別和英國，法國簽訂了《中英北京條約》與《中法北京條約》，一定程度上緩解了列強與清廷的矛盾，挽救了清王朝的命運。是！

簽訂這些不平等條約并沒有什么了不起，可是別忘了，當時連敢去簽訂條約的人都沒有，咸豐帝早就不知道跑到哪里去了。

只有他挑起了這個擔子。

另外，還記得那場“自強求富”的洋務運動嗎？恭親王就是支持洋務運動為數不多的當權派之一。

他支持曾國藩，李鴻章等在封建的王朝里搞近代化工業，興辦了大量的軍事工業和民用工業，而中國的近代史也由此起步。

在他的不懈努力下，清朝這個行將朽木的老病人，出現了一次回光返照，也就是“同治中興”。

恭親王當臣子，權利有限的情況下，憑借聰明才智尚且讓清朝出現了短暫的回光，那么要是當年道光真的傳位與他，那么清朝的命運無疑會有很大的改變。

再者，一旦當年真是恭親王登基為帝，那么也就不會有慈禧什么事了。

毫不夸張的說，清朝之所以會敗亡得那么快，其實慈禧是要負有一定責任的。慈禧當上太后后便獨攬大權，而清朝在她的頑固“統治”下，更是日益腐朽。

還記得那場百日維新嗎？

光緒帝年輕，有志向，他深知中國非改革不可，于是滿懷期待地同康有為等人討論變法新政，可是終究不能為手握大權的慈禧所容，最后只能以皇帝被囚，戊戌六君子被殺收場。所以百日維新是被慈禧扼殺在搖籃里的。

試想一下，如果當年道光帝把皇位傳給恭親王，而不是咸豐。那么身為咸豐妃嬪，恭親王嫂子的慈禧也就沒有機會以太后的身份登上政治舞臺，獨攬大權了。

那她也就沒有機會以她頑固的勢力來阻止新政變法。

那么，可想而知，清朝的命運會有很大的改變，即使不能再現強大，也可以多存活幾年。

當然，這僅僅是個人暢想而已！

他恭親王在牛，也只是一個人，即使他能做“明治天皇”那樣的人物，也沒有倒幕派這樣的勢力區幫助其改造這個國家。

是沒錯，洋務派、維新派，這些人都能起到一定的作用，但動搖不了滿清貴族的地位。想要改造或者說拯救那個病入膏肓的中國，唯有破后而立！

恭親王作為皇族，自然不可能革自己的命。

回眸近代百年史，知近代中國落后之根源。

恭親王奕訢，道光皇帝的第六子，咸豐皇帝的弟弟。人稱“鬼子六”。

恭親王奕訢論才干，論氣度都比咸豐帝奕詝強不少。清朝命運肯定能好不少，運氣差的話，清朝能續命個二三十年；運氣好的話，清朝能續命個五六十年，但是中國的現狀無法改變。

先說說奕訢繼位的好處吧！

• 第一、清朝后期連續出現三位皇帝無子嗣，而且咸豐帝31歲死亡，而奕訢活的長多了，而且子嗣也沒問題，所以奕訢繼位就沒這方面的憂慮，至少晚清時代的皇位會平穩較長的一段時間。
• 第二、皇帝活的長還有一個好處，后宮專權的可能性大大減小，奕訢1898年死的，慈禧太后這樣的人物至少在19世紀沒機會篡權了。
• 第三、奕訢為正統的話，洋務運動會更加順利，中國國力會相應的強大很多。奕訢搞洋務運動被八旗子弟罵為“鬼子六”，這是因為奕訢的權力來源并不合法，是宮廷政變來的，當時很多滿清貴族對奕訢并不感冒，如果奕訢是正統，受到的阻力會小許多，至少滿清貴族沒人敢明面上發對皇帝。
• 第四、甲午戰爭就算輸也不會輸的這么難看。這倒不是因為奕訢能力比慈禧太后強，僅僅是因為中央沒有帝黨和后黨的斗爭，李鴻章受到的壓力能減小很多。而奕訢的顧慮也比此時的慈禧太后少很多，畢竟慈禧不僅僅需要防備地方漢人督撫勢力，還需要防備光緒皇帝和帝黨，怎么說光緒皇帝也是真正的清王朝正統。

那奕訢繼位為什么改變不了中國的現狀？為什么不能救中國？

• 第一、洋務運動搞得再好，也不能否認這只是照搬西方都樣子貨。中國高層不意識到技術人才和相應的人才制度的重要性，洋務運動就永遠只能說洋務運動，而不能變成近現代工業。
• 第二、奕訢改變不了晚清地方漢人督撫勢力的割據。地方督撫的勢力來源是湘軍體系的崛起，清朝要想清除地方督撫勢力，除了動用軍隊削平割據勢力之外，沒有第二種選擇，而晚清的短板恰恰就是軍權。
• 第三、奕訢的確是滿清貴族里面很開明的貴族之一，但是他還遠遠達不到能接受君主立憲制、民主共和制這樣的開明程度，這就注定了中國根本不可能真正的和西方列強抗衡。

綜上所述：

恭親王奕訢繼位的確能挽救清王朝一時，但是他并不能將中國帶入近代化，也無法建立近代工業；他能延長清王朝的壽命，卻不能違逆中國被逼入近代的歷史大趨勢。

歡迎點贊、吐槽、評論。圖片如有侵權，立刻刪圖。