還沒(méi)由法官將罪名最后成立之前，不能叫壞人。

律師是干什么的？答：律師是干“抬杠”工作的。

律師把法律條例背得滾瓜爛熟、然后用這些法律條例互相“抬杠”、贏了官司有錢(qián)賺也得瑟、輸了官司就當(dāng)玩一玩。重要的是贏了官司有錢(qián)賺、輸了官司自已腰包里的錢(qián)也沒(méi)少。律師、實(shí)際上是只贏不賠的生意。

為什么說(shuō)律師是做“抬杠”的？因?yàn)榭剞q雙方的律師都是覺(jué)得自已有理、所以、律師之間互相“抬杠”是免不了的。比如：

比如律師甲說(shuō)：一個(gè)好漢三個(gè)幫。律師乙就說(shuō)：靠人不如靠已。

比如律師甲說(shuō)：兔子不吃窩邊草。律師乙說(shuō)：近水樓臺(tái)先得月。

比如律師甲說(shuō)：好馬不吃回頭草。律師乙說(shuō)：浪子回頭金不換。

比如律師甲說(shuō)：人不犯我、我不犯人。律師乙說(shuō)：先下手為強(qiáng)、后下手遭殃。

比如律師甲說(shuō)：男子漢大丈夫?qū)幩啦磺?。律師乙說(shuō)：男子漢大丈夫能屈能伸。

甲乙兩個(gè)律師搬運(yùn)各種法律條例、你抬我杠、兩邊都有理、真的把陪審旁聽(tīng)的人都搞懵了。當(dāng)然、有的案子是明擺著的是輸?shù)陌缸?、但是缺了律師的“抬杠”、也就不成?guī)則了。所以、律師為壞人辯護(hù)、只是為了完成游戲規(guī)則而已。

“為壞人做辯護(hù)的律師都是人渣！”

確實(shí)，這是很多普通人對(duì)為“壞人”而辯護(hù)的律師的第一反應(yīng)?！叭绻幸惶欤阋渤蔀榱吮桓嫒耍闶欠裣Ｍ蓭煘槟阕鲛q護(hù)？”我想答案是肯定的。

在很多人看來(lái)，那些罪犯是不需要辯護(hù)律師的，這可以稱(chēng)作民意。沒(méi)錯(cuò)，民意很重要，但是如果把民意帶上法庭，那法律就什么都不是了。正如羅翔老師所言：“律師的工作是保護(hù)委托人，是盡力幫助自己的委托人，如果連被告的律師都認(rèn)定委托人有罪的話(huà)，那“法律”就沒(méi)有存在的必要了。雖然我們最終追求的是實(shí)體正義，但這世上有太多事情我們不知道，所以只有通過(guò)程序正義才能無(wú)限接近實(shí)體正義，這就是法?！?/p>

我想說(shuō)的是，律師眼里不應(yīng)該有“好人”和“壞人”之分，只有委托人。在未經(jīng)審判前，誰(shuí)都無(wú)法判定其是有罪之人，唯有盡心盡責(zé)的辯護(hù)，保證審判的公證合法，倘若最后判決有罪，相信也是罰當(dāng)其罪，讓無(wú)罪之人不受冤屈，讓有罪之人心服口服，這便是律師的使命和價(jià)值所在。

我來(lái)談一下看法，歡迎大家討論。

律師給“壞人”辯護(hù)太正常了，律師職業(yè)的大部分業(yè)務(wù)就是給“壞人”辯護(hù)。律師只有在刑事訴訟中才能說(shuō)是真正意義上的律師。在民事訴訟中律師代理案件實(shí)際上是民事代理人。

什么是“壞人”？“壞人”這個(gè)名詞只是存在大家口頭上的，很大程度上源于道德的標(biāo)準(zhǔn)也說(shuō)的。從法律意義上來(lái)說(shuō)律師是為罪犯辯護(hù)的。但說(shuō)罪犯這個(gè)詞也不準(zhǔn)確，因?yàn)檎嬲裏o(wú)罪的人也可能被追究而起訴到法院，也需要律師辯護(hù)的。在偵查階段、審查起訴階段律師是為犯罪嫌疑人辯護(hù)，在法院審判階段是為被告人辯護(hù)。

那么律師到底為犯罪嫌疑人、被告人這些“壞人”辯護(hù)對(duì)不對(duì)呢？有些人也許會(huì)說(shuō)律師給“壞人”特別是那些強(qiáng)奸、搶劫、殺人、防火的犯人辯護(hù)是不對(duì)的。在開(kāi)庭時(shí)，甚至有旁聽(tīng)人員謾罵律師，往律師身上扔礦泉水瓶等的現(xiàn)象。

法諺有云：“沒(méi)有律師參與的刑事審判是不正義的”。

為什么這么說(shuō)呢？任何一個(gè)被指控為犯罪的人，不管你原來(lái)的身份地位有多高，不管你有無(wú)法律知識(shí)？在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前你都是弱者。犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)的是掌握國(guó)家公權(quán)力的并有豐富的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的警察、檢察官、法官，首先是地位的不平等，其次是法律知識(shí)的不平等。犯罪嫌疑人、被告人如何維護(hù)自己的權(quán)利，僅靠失去自由的自己，那是難于上青天的。所以，國(guó)家才設(shè)計(jì)了律師辯護(hù)制度，讓那些有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的執(zhí)業(yè)律師去為犯罪嫌疑人、被告人提供幫助。

許多人也許會(huì)認(rèn)為“壞人”或者“罪犯”就沒(méi)有權(quán)利了。事實(shí)并非如此，即使是罪大惡極的人也有他們的訴訟權(quán)利，他們也有認(rèn)為自己無(wú)罪、最輕、依法能減輕從輕處罰的理由和依據(jù)。

律師辯護(hù)是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，而不是維護(hù)他們的非法權(quán)利。律師運(yùn)用自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，力求還原事實(shí)真相，使無(wú)罪的人不受法律追究，使有罪的人的合法權(quán)利得到保障。律師才是推動(dòng)社會(huì)法治進(jìn)程的主力軍。

那些動(dòng)不動(dòng)就罵律師為“壞人”辯護(hù)，為壞人說(shuō)“好話(huà)”的人，當(dāng)你們一旦受到刑事指控的時(shí)候，也許你們第一時(shí)間想到的也是要找律師辯護(hù)。

我們先從問(wèn)題本身考慮，什么是壞人？

如果是說(shuō)客觀上的壞人的話(huà)，那么基于司法角度考慮就是已經(jīng)法院定罪的人；

如果是說(shuō)主觀上的壞人的話(huà)，那么可能每個(gè)人都有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法就壞人產(chǎn)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

所以說(shuō)白了，我們只能基于現(xiàn)階段的司法角度，提出一個(gè)相對(duì)客觀的壞人評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

而律師的辯護(hù)，恰恰是發(fā)生在犯罪嫌疑人、被告人被定罪之前（實(shí)際上也存在之后的情況），所以這時(shí)候律師辯護(hù)的其實(shí)并非壞人，而充其量只能說(shuō)是嫌疑人。按照這樣的邏輯看來(lái)，律師該不該為壞人辯護(hù)這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不存在，畢竟這時(shí)候沒(méi)有人是客觀被司法系統(tǒng)認(rèn)定的壞人。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中不乏一些社會(huì)關(guān)注度較高的案件，這類(lèi)型案件往往在進(jìn)入司法系統(tǒng)審判時(shí)，通過(guò)社會(huì)評(píng)價(jià)已經(jīng)大概了解到作案人員一定會(huì)被定罪，此時(shí)律師為其辯護(hù)，是否可以？

本人角度來(lái)說(shuō)不僅是可以而且是必須的，無(wú)論好人、壞人，都具有自行辯護(hù)以及聘請(qǐng)律師進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利系我們國(guó)家刑事法律的基石，保障所有人的辯護(hù)權(quán)，實(shí)際上就是保障我們的司法系統(tǒng)。

每個(gè)職業(yè)有每個(gè)職業(yè)的道德準(zhǔn)則和職業(yè)底線(xiàn)，在法律人的眼里，沒(méi)有壞人，只有當(dāng)事人。律師的職責(zé)就是為當(dāng)事人辯護(hù)，不管你的當(dāng)事人做了什么大逆不道的事情，律師存在的意義就是最大程度的幫他減輕刑罰甚至做無(wú)罪辯護(hù)。當(dāng)然你也可以選擇一開(kāi)始不做他的辯護(hù)律師

記得大學(xué)上課的時(shí)候，老師說(shuō)只要你為你的當(dāng)事人辯護(hù)一天，你就要站在當(dāng)事人這邊，即使你發(fā)現(xiàn)你代理的這個(gè)案件，犯罪嫌疑人就是當(dāng)事人，甚至你掌握了關(guān)鍵性證據(jù)，你也不能舉報(bào)，你舉報(bào)雖然大義凜然了，但是自有律師等著你判刑，你看就是這樣。

當(dāng)然你在幫犯罪嫌疑人代理一個(gè)案件，然后又發(fā)現(xiàn)他還做了其他，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提起訴訟的犯罪行為，你還是可以舉報(bào)的

總而言之，就是在其位謀其政，

好人還是壞人的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？

在我們國(guó)家是有法律援助制度的，符合條件的就可以申請(qǐng)法律援助。

律師是一份工作，不會(huì)摻雜太多的感情帶入工作。壞人也有得到辯護(hù)的權(quán)利。

當(dāng)然，律師自己如果對(duì)客戶(hù)要求高，也可以拒絕為內(nèi)心中的“壞人”辯護(hù)。

我們眼中的壞人，無(wú)非就是刑事犯罪嫌疑人或者我們認(rèn)為他是壞人的人，法律賦予每個(gè)人維護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利，所以他們的合法權(quán)益也理應(yīng)受到保護(hù)，當(dāng)然他的非法權(quán)利必須被剝奪才能維護(hù)其他人的合法權(quán)益。所以在律師眼里，他們都是當(dāng)事人。

律師為什么要給壞人辯護(hù)？

這個(gè)梗其實(shí)要展開(kāi)說(shuō)起來(lái)，完全可以做一個(gè)專(zhuān)題，何律師在此先簡(jiǎn)單介紹一下。

其實(shí)很多法學(xué)院學(xué)生、律師新人也經(jīng)常會(huì)有這樣的疑問(wèn)。

犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，是法治國(guó)家刑事司法制度的基本要義。法治的基本要求，就是經(jīng)合法司法程序宣判才能判定公民有罪，因此在法院作出判決之前犯罪嫌疑人僅僅是有嫌疑而已，

有嫌疑自然不等同于有罪。所以尚未宣判就認(rèn)定犯罪嫌疑人是壞人本就是不合適的。

有的小伙伴要忍不住說(shuō)了，有的案件那么明顯，還費(fèi)那事兒干嘛？就是你們律師愛(ài)錢(qián)！

（何律師想唱一曲《竇娥冤》）

這里就涉及到法治中的一對(duì)基本概念——公權(quán)與私權(quán)。民事訴訟的原告和被告之間都是私權(quán)之爭(zhēng)，因此證據(jù)規(guī)則上只要達(dá)到高度蓋然性就可以采信。但刑事案件中，犯罪嫌疑人的自由權(quán)、生命權(quán)所面對(duì)的是代表公權(quán)力的檢察機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)）。

你想想，一個(gè)個(gè)人要和國(guó)家公權(quán)力對(duì)抗，公權(quán)這邊掌握著強(qiáng)大的資源可以用來(lái)證明犯罪嫌疑人有罪，而且對(duì)抗失敗的結(jié)果是失去自由甚至生命。那是不是首先得允許犯罪嫌疑人請(qǐng)個(gè)專(zhuān)業(yè)的給他提供點(diǎn)幫助，否則雙方力量就更加失衡了。

又有小伙伴要跳出來(lái)說(shuō)了，就是你們這些律師巧言令色，幫助壞人脫罪，還要找借口！

何律師想說(shuō)，如果犯罪嫌疑人最終無(wú)罪，只能說(shuō)明檢方的證據(jù)不足，既然證據(jù)不足，先入為主的認(rèn)為惡人應(yīng)該受到懲罰，本來(lái)就是非理性的。

刑事訴訟之所以采取排除合理懷疑的原則，就是因?yàn)橐浞直Ｗo(hù)公民的人身自由和生命權(quán)利，防止公權(quán)侵犯私權(quán)，而律師在這個(gè)過(guò)程中扮演著最為關(guān)鍵的作用。其實(shí)，律師的存在不止是維護(hù)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，更是促使檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)全面深入的調(diào)查取證，做到最大限度的嚴(yán)謹(jǐn)。

有的小伙伴又要說(shuō)了，如果你的家人被殘忍的殺害，你還能說(shuō)的這么輕巧？

其實(shí)事實(shí)已經(jīng)向我們證明，因?yàn)橥黝櫡缸锵右扇说幕緳?quán)利，已經(jīng)出現(xiàn)了不少的冤假錯(cuò)案。試問(wèn)如果被冤者是你的家人，那你又作何感想呢？而且因?yàn)樵┘馘e(cuò)案而導(dǎo)致真兇逍遙法外，被害人的家人又會(huì)作何感想呢？

說(shuō)到這里，何律師忍不住要給大家安利一部日本律政劇《Legal high》。不僅僅是因?yàn)閯∏楸旧?，更是因?yàn)榫巹『蛯?dǎo)演對(duì)于法治的理解，讓何律師深感震撼。

正是基于法治的理念，我們國(guó)家目前正在推行刑事訴訟律師辯護(hù)全覆蓋，讓每個(gè)犯罪嫌疑人都獲得辯護(hù)權(quán)的保障。

也正因?yàn)榇?，一個(gè)合格的律師，應(yīng)該遵循的是律師的職業(yè)規(guī)范，而不是普通人的"民意"。

其實(shí)答案已經(jīng)很明確了。正如上述各位同仁所回答那樣，該且無(wú)選擇。很大程度上，律師和醫(yī)生屬性相似，都需要最大程度且無(wú)選擇地維護(hù)委托人的權(quán)利，一個(gè)是人身自由權(quán)，一個(gè)是健康權(quán)。在沒(méi)有最終定局前，所謂的“壞人”只是“犯罪嫌疑人”。于我們是案件，于他們，是自由和生命。所以要盡心盡責(zé)的辯護(hù)，保證審判的公證合法，讓無(wú)罪之人不蒙受冤屈。這便是律師存在的原因。