居然算病句？病在哪里？不是名人效應，是愚人沒真正理解。這句話，很多人只揪住這一句按現代語法去分析，卻不想想魯迅是文學大師，他的語言不應該有問題的，他為什么要這樣寫呢，深意何在？僅憑一知半解就評論起大師來，不怕人恥笑？
魯迅在《孔乙已》一文通過咸亨酒店這一特殊場景的人物活動，集中寫了孔乙己在的封建科舉制度摧殘下，窮困潦倒的一生，直到后來
無酒錢不得不去偷東西被打拆了腿，偷不了欠錢也來喝過酒。但最后欠的賬卻一直記好久，他沒再來過。據他的命運，人們自然會想到，孔乙死了。但無人關心他的死活，沒人親自去他那里求證過，死的結論只是根據他命運發展推定的。故魯迅先生把這些復雜的內容(這是留給讀者思考的，可惜很多讀者沒思考、倒妄評這句話了)用簡練的一句話表達出來:孔乙己大約的確死了。大約，表未親見其死，是一種猜測。的確，是根據孔乙己的命運發展，嗜酒成性的他，從不拖欠酒錢的他，最后欠下的幾文酒錢久久未來還，斷定他必死無疑。這樣復雜的深意用簡短的一句話表達出來，只有魯迅這樣的大師才能做到。為了句話的意思，我確花費這樣文字來闡釋，這就反襯了這一點。我們應相信大師的高妙，而不應肯定自己淺陋的質疑。
作為一個語文老師，我在講到這篇課文，讀到“他大約的確是死了”（我記得是原句是：大約孔乙己的確是死了）的時候，當然得按照參考書上的講，說它不是病句，并且還要告訴學生，它不但不是病句，還是蘊含著深層含義的句子。
我覺得我是很生硬地說服了學生，但是我在心里從來沒有說服過自己。從二十年前我教學生這篇文章的時候，我一直就懷疑它是個病句。
到現在，我不再懷疑，我確信它就是個病句。
“他大約的確是死了”這個句子雖然是個病句，但是魯迅這樣寫卻并沒有毛病。我這樣說并不是因為魯迅是個偉大的文學家，而為尊者諱。而是因為魯迅寫這篇文章的時間上來講的。
我們大家都知道，從“五四”新文化運動開始，我們的書面語言才逐漸從文言文過渡到白話文，而魯迅等一大批倡導白話文的先驅者，為白話文的從無到有，從有到普及做出了巨大貢獻，作為先驅者，在使用口語入文的過程中，不但不會像我們現代這樣規范嚴謹，有時甚至把我們今天看來是病句的口語，直接用在文章中。因此這篇寫作于1919年“五四”新文化運動之前的文章，才出現了我們現代人看到的覺得是病句的句子：“他大約的確是死了。”
而現代漢語詞語的提出和規范，是從上世紀五十年代才開始的。所以，我們不能用今天的現代漢語標準去衡量新文化運動之前的文章。
所以我們在給學生講這篇文章的時候，一定要一分為二的看待這個所謂的“病句”：要指出它是病句的原因：用現代漢語標準來衡量，它就是病句。同時還要告訴學生它不是“病句”的原因：它寫作于“五四”新文化運動之前，白話文的規范和標準根本沒有的時候，口語入文難免夾雜著些許矛盾或不足之處。即使我們今天平時所用的口語中，還有許多有意或無意的錯誤和矛盾之處，但是并不影響我們日常的交流。
這個“病句”既不含有像某些人所挖掘出的那些深層含義，也不能一棍子打死，死死地咬住它是病句不放。它的意思就是反映了作者對于孔乙己死亡的矛盾心理，大約是推測，的確是事實。
如果它不是病句，那些推崇這句話，說這句話如何如何高明的人，你們在寫作的時候，在文章中像魯迅這樣用過“大約的確”嗎？你們怎么從來不用呢？
我是從來沒有沒見過第二個用“大約的確”之類的搭配來寫文章的人。
一家之言，一孔之見，請大家多多指教！
題主好，先更正一下，魯迅原話是：“大約孔乙己的確是死了”這句話確實是病句，但這句話是超越了病句的經典名言，這并不是因為說這話的是魯迅才這樣說，實在是除過語法還有邏輯和修辭來管語言。很多不懂語言的人以此話來質疑或攻擊魯迅，也有別有用心的人拿著明白裝糊涂來抹黑魯迅。在此，野狐從語言和其他事理方面，對此現象作一解釋，望能對題主有用。
語言是受語法、邏輯和修辭三者的制約，三者各司其職，又相互關聯。語法是語言結構的最基本規則；邏輯是思維的規律；修辭就是修飾言辭，把話說巧妙，說漂亮。
語言是約定俗成的，語法是在大量的語言實踐中總結出來的帶有一定規律的語言形式，比如我們可以說吃飯、吃蘋果、吃香蕉、吃西瓜、吃菜……但不可以說吃石頭、吃汽車……從語法上看吃石頭沒有錯，但從邏輯上講不通，所以是錯誤的。但我們可以說吃食堂、吃大戶……這從邏輯上講不通，但顯然這使用了修辭手法，所以人們又能接受這樣的語言。
“大約孔乙己的確是死了”是魯迅《孔乙己》里面最后一句話，這句話是小伙計看到孔乙己很久沒有來咸亨酒店的心理活動，當然也是魯迅對孔乙己命運的安排。這句話包含著孔乙己“大約死了”和“的確死了”兩個矛盾的判斷，所以從邏輯上講是錯誤的句子，但從小說的情結來看又是最為準確的語言：好久沒來、有沒有親見和聽聞孔乙己死了，所以初步推測他“大約死了”；孔乙己沒錢，又折了腿，又懶，啥也做不了，在貧窮落后又充滿歧視和凌辱的魯鎮世界，孔乙己只有死路一條，所以又很肯定地推測他的確死了。
這句話已經高出了邏輯之上，應該從修辭的層面去看。修辭有廣義狹義的分別，狹義的就是我們常說的修辭格，這也是一個沒有定數的開放系統，陳望道在《修辭學發凡》中列舉了七十多個修辭格；廣義的修辭是把話能說得更好的手段和方法，魯迅這句話就是廣義的修辭。
魯迅在《秋夜》開頭有“在我的后園，可以看到墻外有兩株樹，一只是棗樹，還有一只也是棗樹。”過去也有人認為這句話是病句，因為語言的原則就是經濟的原則，重復就是語病，完全可以說有“兩棵棗樹”，說成這樣，不合乎語言習慣。但這句話，好就好在這里，把魯迅當時苦悶壓抑的心情和不屈的反抗精神都滲透在了里面。
過去有一句很受爭議的話：“整個大樓一片漆黑，只有王老師辦公室窗口的燈還亮著。”認為是病句的，是因為句子前后矛盾；認為不是病句的，說因為漆黑才突現王老師辦公室的窗口亮著燈，這更好地表現了王老師勤勤懇懇的工作態度。我覺得不應以病來看，這樣的句子都是有創造性的好句子。
有病也未必不好，牛黃就是牛的膽結石，天然的牛黃比黃金還貴。但要是人得了膽結石就是壞事了，牛得膽結石在牛是壞事，在人又是好事。
樹瘤是樹受傷或生病痊愈留下的癭，這在人就叫做腫瘤了，可在樹未必是不好，有的樹因此更有觀賞價值。少數名貴木材長出的瘤比較大，這種瘤內部的纖維組織產生了變化，形成了美麗的圖案花紋，人們將其稱為：“癭木”，癭木紋理華美，是非常名貴的裝飾用材。
世間的道理就是這樣：從一方面看是病，從另一方面看又是寶。至于語言那更是如此了，所以語言是藝術，不能不懂語法和邏輯，但不能只懂語法和邏輯。詩歌中很多語言就不合語法甚至不合邏輯，但不是病句，所以詩歌是最高的藝術形式，也是比較難理解的藝術形式。
謝邀請！
這句話并不是病句，何來名人效應？此句出自魯迅先生的《孔乙己》一文。結合上文不難看出，孔乙己瘋癲后自命清高的他生活上窮困潦倒，不吃飯還離不開酒，歲數本已不小了，又是在那樣的社會背景下，一定活不長久，又無法斷定他是否死了，所以魯迅先生用了“大約”一詞；孔乙己本來是博學多才的，苦于當時社會制度的腐朽，最后因中舉喜極而瘋，淪落得如此不堪，在魯迅先生心中他已經死了，所以用了“確是”一詞。綜上所述，這句話恰恰體現了魯迅先生高超的寫作技巧和文學素養，并沒涉及到半點兒名人效應。
以上僅個人觀點，不當之處請指正，謝謝！
眾所周知，魯迅先生是中國現代史上無人超越的文學泰斗。也是中國文化革命的主將。偉人曾明確肯定：魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。
關于先生的“他大約的確是死了"的句子，到底是不是病句，我想從三個方面和提問的朋友商榷。
一是我以為答案是正確的。魯迅先生是文學大師的大師，也是醫師中的高明醫師。無論是語法上，還是句式上，都是既知其然，也知其所以然的。魯迅的文章筆法，是獨具一幟的。如此句式遣詞，不是一般文人墨客可以使用的。
二是此句式出自先生小說《孔乙己》中。孔乙己一介窮酸秀才，也寫得一手好字，更懂得茴香豆的“茴”，有幾種寫法的。只是因為窮，連到小店喝點酒都付不起錢，常常賒賬等遭世人冷嘲譏諷看不起，得不到尊重還遭打罵。
三是當時社會腐朽黑暗，世風日下，窮人是渣，富人是王八。孔乙己現象比比皆是，沒人關心，沒人憐憫，沒人重視。孔乙己的悲哀正是當時社會縮影，有其不多，無其不少。即便是還欠小店酒錢，又那么日久不見，是死是活，這樣一個底層低等人物，又有誰會去判定他，是生不如死的躺在某一角落，還是真的死了？
因此，“他大約的確是死了”這句話，不僅不是病句，相反還是頗具魯迅先生風骨的一個金句。
一一個人之見，歡迎指點！
我不掩飾對魯迅先生的偏愛與敬仰。從上大學開始，對先生的作品，無論雜文、散文、小說、詩歌還是書信，只要能找到的，就來個通讀，一字不落的讀。先生的作品不靠情節取勝，靠的是直面人性的辛辣和字里行間的韻味。
他是真正掌握了漢語言奧妙的人，能把一句普普通通的大白話說的曼妙靈動、韻味無限。正如武功中的入化境者，隨便一揮手，看似平淡無奇，卻已是神來之筆。
在《秋夜》一文中，魯迅先生開篇就寫道：在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。
在朋友間的一次小聚中，一位編輯大人曾以此話為例，說名家和普通作者的區別就在于，普通作者這么寫是廢話，名家這么寫就是經典。
我驚嘆，現在編輯大人們的水平也都像市場通貨一樣水漲船高了嗎？后來了解到，這位編輯大人的主要本領是混水摸魚，最初因為有些拉贊助的本領混進了雜志社，現在四處活動的目的依然是拉贊助。我這心里才舒了一口氣。
賈平凹先生說：能夠準確地表達出人與物的情緒的語言就是好的語言。怎么表達情緒？就是通過字與字、句與句之間的搭配。魯迅先生的這段話，每一句都是簡單的大白話，但組合在一起，就呈現出一種別樣的韻味和情緒。
《秋夜》一文主要表達了堅韌不屈的棗樹，對高而怪的天空的抗爭精神。“棗樹，他們簡直落盡了葉子……而最直最長的幾枝，卻已默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空……而一無所有的干子，卻仍然默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空，一意要制他的死命。”讀完全文再看開篇那段話，就可以體味到其妙處。
文中的棗樹隱喻的其實是作者自身，一個孤獨、寂寞，有些彷徨，卻又充滿反抗精神的斗士。如果寫成“墻外有兩株棗樹”，則是對景物的一種白描，沒什么意味；如果寫成“墻外有兩株樹，都是棗樹”，則多少有了一些味道；魯迅先生偏偏寫成了“一株是棗樹，還有一株也是棗樹”。這樣的語言不但讓讀者眼前一亮，感到很有意思，同時也為這段話陡然增加了很多張力，準確表達了作者當時的復雜情緒。
如果在公文寫作中出了這樣的句子，一定是要挨板子的。公文寫作講究的是客觀、真實、準確。而文學創作則不然，講究的就是提煉、升華、創造和意境。
正如魯迅先生的另一名言：其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。文學創作本身講究的就是不拘一格，最重要的是“創"，而不是“寫”。魯迅先生是深悟此道的人，對于語言的凝練、搭配與創新非常重視，這一點在他的作品中隨處可見。
“大約孔乙己的確死了”是《孔乙己》一文的收尾之語，也是通篇的點睛之筆，一句話道出了一個落魄文人在那個時代的可悲命運。
文章開篇就說了，小伙計之所以記得孔乙己這個人，是因為：“掌柜是一副兇臉孔，主顧也沒有好聲氣，教人活潑不得；只有孔乙己到店，才可以笑幾聲"。由此可見，這個雖然已經貧困潦倒，但仍然穿著長衫咬文嚼字的窮酸文人，在小伙計和其他人心中不過就是一個笑料，與無聊時的調味品。
及至后來，由于偷了丁舉人家里的東西，被打折了雙腿，破衣爛衫的孔乙己以手為腿，匍匐著來酒店喝了一碗酒之后，就消失了。小伙計覺得以那樣的身體狀況，再加上缺衣少食，孔乙己肯定是熬不過這個寒冷冬天的。所以他才會有“的確死了"的推斷。
如果直接寫成：“孔乙己的確死了"，則說明這個消息得到了印證，還是有人關心和知道孔乙己的死活的。但魯迅先生寫道：“大約孔乙己的確死了"。這段話的意思就完全不一樣了，沒有人關心，也沒有人知道孔乙己的死活。一個窮酸文人的悲慘命運和世人的冷漠之情躍然紙上。
經常有人問：怎樣才能寫出好的語言？辦法很簡單，認認真真地通讀魯迅先生的作品一遍，語言能力定會大有長進。
對，從語法上來說，它就是病句，天王老子來了它也是病句，佛祖都救不了它我說的！
但是這病句絲毫不影響魯迅先生要表達的意思，更不會影響作品的文學性。其實如果你讀過不少作品并有過研究的話，你會發現同樣的病句出現在很多知名作品中，這是一種修辭手法。在英文作品中也會出現顛倒語法用來表達忐忑，迷惑，尷尬的環境。
所謂病句，其實分兩種，一種就是像題主所問，它就是一種語法的錯誤，“大約”“的確”，是與非的錯亂。一種是語義的錯誤，也是邏輯病句，比如我看見你很開心，我可以說你“興高采烈”沒問題吧，但我能不能說你“強顏歡笑”？很明顯不行，雖然都是笑，但意思截然不同。
回到這句話“大約孔乙己的確是死了”，語法錯了，語義上有沒有錯？邏輯上有沒有問題？如果你用正確的語法去表達，怎么表達？我沒有去證實，孔乙己大概是死了，但我心里認為他的確死了。別不別扭，羅不羅嗦？反之，這樣一句病句，用在了正確的環境，充分表達出了那種內心糾結的狀態。非常完美，讓讀者感同身受，這樣的人真的能在這個世道存活嘛！
我們的教育應該是靈活的，讀文章要結合上下文，品一句話更應該結合這句話的語境。一句話到底是不是病句，不能光靠語法給它定死，我們的語言是博大精深，多彩多樣的，它是活的。
?既不是病句，也不是名人效應，而是魯迅在短篇小說中的創造！
△魯迅在1919年3月，繼《狂人日記》后，又創作出了白話短篇小說《孔乙己》，發表在《新青年》4月號的第六卷上。
△從新文化運動開始，中華文化進入了一個嶄新的階段。弘揚科學精神，批判封建愚昧，謳歌光明，鞭撻黑暗，成為進步文學家的使命。
△魯迅在《孔乙已》這篇小說中，精心塑造了在封建文化教育制度毒害下的、底層知識分子的“迂腐”形象，淋漓盡致，入木三分。其中滲透著作者的同情與悲憤……
△魯迅在小說結尾處，生花妙筆的用單占一行的文字，寫出了結尾：——“我到現在終于沒有見——大約孔乙已的確死了！”
——魯迅的筆下，對孔乙已的命運憐憫悲惜，又揭露鞭撻。孔乙已是一位封建文化教育制度下的受害者、殉葬品。可嘆、可悲、又可氣，這種迂腐之人，可有可無，所以魯迅首先用了模棱兩可的“大約”一詞；而造成孔乙已人生迂腐悲劇的封建制度，魯迅又故意用了肯定的語氣——“的確”死了。
△全句意義是：對于孔乙已這樣的人，可有可無；而對于造成這種迂腐悲劇的社會根源必須“死去”！
——※2月16日于長春※——
以魯迅的學歷和悟性，不會寫病句而不發覺。他還說過：“寫完后至少看兩遍，竭力把可有可無的字、句、段刪去，毫不可惜。”
魯迅的語言根基其實是從幼時打下的文言基礎，又加以閱讀廣泛，所以他的語言有著格言似的精警。
他是會“將可有可無的字、句、段刪去”的，可見，“大約”、“的確”，都在不可刪之列。
首先，“大約”、“的確”不在一個層次，“大約”是修飾語，“的確死了”是中心語。
這樣表達，類似于“很可能”，即知道但不能徹底斷定。
“的確”畢竟是傳聞，大約則是對傳聞真偽的推斷，這么復雜的意思，魯迅兩個詞就確切表達出來，而且給予讀者深刻印象。
并且，是古今中外無有的獨立創造。
文學貴在創造。
更深層次的分析，是教學參考書的分析，也可作為參考。
“大約”是說，對一條可憐的生命是否消失漠不關心，不愿確切了解，可見人們的冷漠和孔乙己的可有可無；“的確”是說在那樣的環境里，孔乙己死路一條。
這個分析著眼于對社會的批判，對此，魯迅沒有發表過確切答案。魯迅對于科舉制度，魯迅對于孔乙己的深層態度，那是另外一篇大文章。
文學是生活的產物，生活復雜離奇，有時候甚至自相矛盾，大作家的文學語言，不是用中學生改病句的方法能夠判斷正誤的，我們應該尊重魯迅的精心選擇，他是苦心孤詣的辛苦，而不是什么名人特權。
與魯迅同時代的語言學家、大作家，當下的語言學家、大作家眾多，沒人認為魯迅那句話是病句——包括魯迅的論敵。
我發表過一篇小小說，叫《憤怒的小學生》。內容是一個小學生發現他表哥的語文課本上司馬遷寫了錯別字，大人們居然都沒發現，她表哥和她在研究院工作的父母給她講通假字的知識，她就“哼，大人們怎么都不勇敢承認錯誤，還找些理由！”
“他大約的確是死了”，是魯迅最滿意的小說《孔乙己》中最后的一句話，可以看做是靈魂之筆，道盡了那個世道弱者悲慘的命運及人與人之間冷漠麻木的關系。孔乙己是一貧如洗的讀書人，地位很尷尬，受到各階層的嘲笑愚弄和殘害，他在社會上的唯一價值就是用他的痛處去滿足各方的取笑和戲弄，他的生死無人關心，生只是填滿那些精神麻木無聊之人的殘渣，死只是讓那些人失去了快活的材料。在這種惡的環境中孔乙己必死無疑，但那些生活不易，精神麻木，心靈空虛的人不知道反抗或反思，卻把自己的不痛快發瀉到更弱更可憐的人身上，從而獲得快感，實在可憐。但這些可憐人還不希望孔乙己死，因為貧血的精神上還需要他來補血。但是孔乙己真死了，也無人關注，無人問津。
這是孔乙己的悲劇，它是屬于孔乙己的，更屬于整個社會的。
魯迅太偉大了，他挖掘了人性，又洞悉了社會之丑鄙。他筆下的人物在現在這個時代還活著！