小區車位基本分為兩塊：一塊是地面以上的停車位，屬于業主共有的；另一塊是地下停車位，屬于開發商額外的配套設施。那么這兩塊又如何知道物業收費是不是合理呢？下面我們來分解一下：

1.首先我們要知道的就是，小區所有地面以上的建筑物和公共面積，以及公共設施的所有權都是小區業主共有的。也就是說，只要是地面上的一切在小區范圍內的，都是業主花錢買下來的。

2.地面上的停車位，都是屬于小區共有資產。有些小區在交房時，物業已經在收取停車費。但是，收取停車費的相關約定應該在物業服務合同里有特別規定。在小區成立業主委員會后，小區的管理事務由業委會重新確定，原物業合同自動結束。停車費是否收取，如何收取和使用，由業主大會決議后，授權業主委員會來和物業執行。

3.如果小區沒有成立業主委員會，那么前期物業合同約定的停車費照舊收取。但是，只能維持原有的收費標準，不得擅自漲價，需要漲價要得到大部分業主同意。

4.地下的人防和負二層的停車位收費。要明確的是，人防和負二層都是地面以下的建筑物，雖然是在小區里面，但是不占用小區公共面積。因此屬于開發商的額外配套設施，開發商有權出售或者出租，或者后期委托物業公司出售出租。只不過，車位也只能針對小區內的業主進行出售和出租，畢竟外來車輛需要使用小區公共道路，業主有權拒絕。

5.人防車位只可以租賃不可以出售，這一點大家一定要注意。因為人防車位是沒有產權的，且在國防需要時無償收回，不屬于個人或集體所有。縱然是租用，在國家需要時，你的車輛也必須請出去。

不知道各位看官看到這里是不是了解停車費的收取是否合理呢？

如果認同作者觀點請贊并關注，我們會有更多的共鳴。

嚴格地講物業服務公司是沒有權利對小區車位進行收費，但是現實中也是有很多實際情況的！下面對各種實際情況進行說明！不足之處望指正！

（本題應該是物業服務公司有沒有權利對小區的車位收費，因為物業是業主的產權的標的，物業公司才是為小區服務的企業！）希望大家不要混淆！

第一種情況：小區地面停車位收費，根據物權法規定，地面車位產權是屬于全體業主；物業服務公司在實際服務中，須要進行對車輛進行管理；而服務合同中往往是委托物業公司代替業主進行收費，然后再按比例提取服務費！所以物業公司本身沒有收費權，但是服務合同中有這樣的委托協議，就變成了物業公司有權收費了！

相信有人說，業主的車位為什么要委托物業公司收費呢？有兩種原因：

1，公共車位是所有業主的，但是并不是所有業主都停車了，所以屬于有償使用，收費進行再分配，這樣才對全體業主更加公平；所以很多業委會授權物業服務公司代收！

2，物業服務公司參與了對停車的管理，盡到管理義務，按勞進行分配，所以物業公司獲得收費授權！

第二種情況：小區地下車位收費，每個小區實際情況不一樣，地下車位有公共車位、人防車位和產權車位三種，地下公共車位的道理和第一種情況一樣！

1，產權車位收費，其實這種收費在單據上都是表現為管理費，主要收費依據是物業公司對你的車位進行管理所以收費，但是費用相對較租車位低很多，包含車輛管理、衛生管理等！

2，人防車位收費，人防車位產權不屬于任何個人和企業！在現實中，相關部門將人防車位會委托給物業公司經營，所以物業公司就具備了收費的權！但是收費標準應當有據可依才行，這也是物業公司對業主進行長租或者短租的方式！

現實中很多物業公司對人防車位進行二十年使用權進行銷售，其實這是不合法的偽概念，建議業主不要購買，因為明年都不知道是不是這家物業公司繼續為小區服務！

第三種情況：在物業服務合同中采用包干制的方式，其性質是物業公司可以在合同授權范圍內自負盈虧進行經營，這種模式是目前出問題最多的，也是業主最無法接受的模式，但是這種模式物業服務公司就有依據進行收費！

1，進行包干制的物業承包合同，公共車位收費全歸物業所有，對于無車業主不公平；因為公共收益無車業主是有分配權的，但是包干制相當于無償被占有了屬于無車業主的收益！

2，對于有停車位業主依然不公平，因為有車位業主交的停車費，按公共收益自己也是可以進行再分配的，但是物業包干制一樣剝脫了有車業主的分配權！

3，包干制的特殊約定，導致物業公司在管理中對停車位是否漲價十分隨意，讓原本屬于業主大會全體業主才能決定的事情物業公司變成單方面做主，傷害業主權利，其實這種做法是不合法的！

綜上所述三種情況：其實都是車位所有人對小區物業服務公司進行授權，所以物業公司才有收費的權利，如果產權主體未進行授權，那么依照物權法和物業管理條例規定，物業是沒有權利進行收費的！

不可否認，物業服務公司對小區車輛、車位進行了管理，物業公司應當得到適當的報酬，這一點是無可否認的！

權利和責任應該是對等的，規則的完善才是雇傭雙方共建和諧家園的基礎，業主大會制度應該更加完善，依法成立業主委員會，在規則的約束下各方行駛權利，業主、業委會、物業公司才會和諧相處，才會更加合法合理！

我認為無權，因為小區不是物業公司。物業公司是做服務的，每一寸面積都是業主。你只能按業主的意思管理，道路，車輛，花草樹木，衛生等是你應該做的事。錢業主己經交了物業費。

地上車位有的是業主共有的產權，有的是房開的產權，一般大家都不知道，業主產權的不能收費。我覺得，對于業主產權的車位物業不應該收任何費用，大門不要設置車檔，除非業委會授權，你物業打掃了樓內和道路上的衛生，保安看住樓道就行了，多此一舉，只想收錢哪行。國家應該出臺政策，以后房產公司開發新樓盤，規劃的車位，地面的都給業主免費使用，地下的直接算到房價里，蓋完就滾蛋

取消物業公司是正道

沒有，物業該取消。

政府對物業管理督查不嚴，才造成物業亂收費，應該出臺物業管理條例

本人從事房產行業，依據自己的經驗，對您的物業有沒有權利對小區的車位進行收費進行回答：

首先請您翻出您那壓在房間某個角落里的，購買房產時的購房合同看看有沒有相關約定，其次找找還有沒有入住時和物業簽署的前期物業服務協議，逐條看看有沒有對小區車位費收不收費的約定。

最后如果有約定，從其約定，如果沒有約定，您可以主張您的權利。

最最后，如果有相關問題可在評論區留言，我將會依據自己的經驗認真的回答您的問題，謝謝，歡迎探討。

業主業主，廣大的房主才是物業主人。在中國實際操作中，業主和受雇者(物業公司)整個來了個大顛倒，物業成了主人，業主成了被物業剝削的對象。主人在自家停車還要給傭人交停車費。停車位本來就是廣大業主的，但傭人居然把本來屬于主人的財產據為己有后再賣給雇主，這雇主實在太窩囊。

住宅小區內實際是存在多種產權性質的停車位的，根據產權性質的不同，決定了業物業是否有權利對該車位進行收費。

小區停車費的性質，一種是土地使用費，一種是管理費。兩種費用的收費依據與收費主體是不同的。

1. 整個停車場規劃以車位形式出售或贈送給業主，各個車位屬于購買或接受贈與的業主所有。

因車位屬業主所有，物業無權收取土地使用費性質的停車費。但物業對車位等進行了維護管理，故針對車位單獨收取了物管費。

2.停車場車位規劃出租給業主，停車場的所有權歸建設單位享有。

業主租賃車位，享有使用權，業主交納的費用是車位的使用費，該費用的標準由業主和建設單位在合同中具體約定。物業公司經過建設單位的授權之后是可以代替建設單位向業主收取停車費的，但此時的停車費標準也不是由物業決定，由業主和建設單位在合同中具體約定。

3.停車場的建設費用規劃是分攤到每個業主，即業主所付的房價中實際包含了停車場的分攤費用，停車場的所有權屬于全體業主共有。

占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。屬于這種情形的車位，無論是規劃車位還是臨時車位，只要是設置在業主共有的小區地面，開發商沒有與業主有特別規定，又不能辦理專有產權登記，應屬于全體業主共有。物業公司收取停車費是缺乏權利依據的。