既然能列為“四大名著”，其文學價值和影響力都很高。但是，非要在這四部名著中進行一個比較，那我認為《水滸》文學價值相對略低一點。

理由如下：1.水滸，整本書看完以后，都是“逼上梁山”。有些是官府逼迫的，還有許是梁山特意而為，而且為達此目的，不擇手段。比方說，把盧俊義逼得家破人亡，才上的梁山，而為了逼朱仝上山，李逵竟然斧劈四歲的小孩，十分的殘忍，這讓人很不齒。

2.只反了官員，不反皇帝。尤其是后來去征方臘，做了朝廷的鷹犬，全書造反的思想性大打折扣。

3.全書整體給人一個感覺，就是看一個熱鬧。各種計謀的運用，遠遠比不了《三國演義》，文采上比不了《紅樓夢》，反抗精神，思維的張力均比不了《西游記》。

4.全書沒有太大特色。和隋唐演義等藝術手法類同。都是動作描寫，幾乎沒有什么心里活動。這是中國古典文學幾乎都有的硬傷，而《水滸》全書硬傷更明顯一些。

綜合以上原因，個人認為，在四大名著中，《水滸傳》文學價值排最末，大家同意嗎？

四大名著，每一部書都是文學的精粹，也是人們心目中的代表之作。要說哪部書的文學價值最低，分不岀來。每部書都有它的自身價值觀，

四大名著中，我各人認為四大名著很難說那部書價值低，各有各的精彩各有各的不足，不過相對來比西游記比較低一點，雖說是歷史史書但情節是神魔小說，唐太宗入冥劉全進瓜和玄奘奉詔取經的事這段故事思想意義較低，在取經路上孫語空則成為戰勝許多困難和邪惡勢力的批判表現了孫悟空為民除害的精神，但是一路上除妖滅魔很有本事，充滿了樂觀精神幽默詼諧，但有點千篇一律，看熱鬧還是很好的，大人孩子全愛看。

答：能流傳至今足見其文學生命，魅力，它們宛如恒星穿越于古今中外，歷史長河，傾說著人間悲喜。聽說有很多外國友人也很欣賞，研究四大名著，它們猶如人體器官是不可分割的，無法說出哪個文學價值低，只能說每個人對內容的偏愛不同，側重領域也不同。

讀《紅樓夢》學詩，學禮節。

讀《三國演義》學戰爭的布局。

讀《西游記》學習團隊合作精神。

讀《水湖傳》學習忠，義，孝，任何時候都是智慧駕馭人生。

反正，我都喜歡，他們都值得我們學習，尊敬，膜拜，為他們創作的作品感到自豪，他們的杰作前無古人，后無來者，天地見證，歷史經典。

常常想，中國的古典文學在世界文壇上也是名列前茅，只是國人不夠重視，古人留給我們的文化遺產，都可稱得上無價之寶，我們現代人真應該向他們學習，譜寫些經典的作品，留給世人。

多渴望哪自己能有四大名著作者的億萬分之一的寫作手法，此生無憾。

個人觀點，有失水準，請予指導。

謝謝邀請，四大名著應該說:哪一部都是有很高的歷史價值。它們為后人留下了寶貴財富，我們透過它們的記錄，了解了人文，政治，兵法，官場和朝代更迭中的歷史記錄，是宏篇巨著，每部都喜歡。個人觀點。

我個人覺得《紅樓夢》、《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》這四個作品中，論文學價值我覺得三國演義的文學價值相對比較低。理由如下：

第一，《三國》的人物塑造能力，較其他三部作品較低。讀過這本書的同學們應該不難發現，《三國》人物性格最大的特點就是“單一和穩定”。所謂單一，就是性格不復雜，只刻畫其最突出的特點，人物很容易就被固定，如曹操就被固定為“奸雄”；穩定，是指人物性格不會隨著各種環境的變化而改變，人物一出場，就闡釋清楚了他的整個性格體系。且《三國》慣用夸張的傳奇故事來凸顯人物性格，這就會失真。魯迅評：“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。而在其后的小說中，人物塑造明顯就更復雜、完善了。如魯智深粗中有細，再如林沖先是一味容忍，后殺了官員，逼上梁山；就更別提《紅樓夢》中的人物塑造水平了。

第二，《三國》的語言水準相對較低。和其他明清小說一樣，欲多用口語與方言來顯平易樸實，給人貼近市井生活之感。但在具體的運用上，“文言文”感還是比較深的。簡單說一下，其實我們現在講的《三國演義》其實是康熙年間，毛氏父子大幅修改、加工而成的，目的是增加文學性和可讀性。而羅貫中先生寫的實為《三國志通俗演義》，這是最早的刊本，或者再版的《三國志通俗演義史傳》。也就是說，若無后人的修改，羅貫中的原著可能更加晦澀。

第三，《三國》是我國第一部章回體小說。既是第一部，那就說明，它在“章回體”藝術上只是個開創者，自然有所欠缺。大家翻翻目錄可以發現，《三國》的章節標題雖大致齊整，但依然有參差不齊之處。章回體小說的成熟，要一直到《金瓶梅詞話》的發表。大家若是翻翻《金瓶梅》的章節標題就會發現，已經齊整十分了。

談文學價值的對比，需要明確一下什么是文學價值。沒有了解過很專業的概念，只有一點不成器比較樸素的觀點。

一是作品的情節、懸念、代入感、敘述結構之類，簡而言之就是可讀性；

二是作品的風格、文筆，人物形象的刻畫，上上之選自然是應該行云流水富有韻味；

三是作品所傳達出的思想價值，或說“境界”。一些暢銷作家在這三點上做的不錯，比如說胡塞尼以及春樹等等，做到這三點，我可以說它是一部不錯的作品了。在此基礎上，如果有其中任意一點做到極致都可堪稱不朽。

第四，作品的闡釋空間，對于我們所討論的四大名著以及金瓶梅這類作品而言，這一點應該算是比較重要，闡釋空間越大，值得探究的點越多，文學價值隨之水漲船高。當然這是對普通的文學作品而言的，對于名著可能還要細化，這也完全是一孔之見，看官見諒見諒。

題主問題問得很明確，孰高與孰低，硬要回答的話，個人認為紅樓夢的文學價值最高，三國演義的文學價值最低。從情節、敘述結構兩點來考量，四大名著相去不遠，但凡讀過，應該沒辦法說哪本的故事不精彩，水滸傳可能在后期筆力稍怠，略顯潦草冗長，但是它前期的精彩足以彌補后期不足，結尾也足夠讓人驚嘆神工，所以可以講相去不遠。但是在人物刻畫方面差距就很大，單憑紅樓夢的“正邪兩賦”就完虐三國演義，這無疑是中國小說史上的一座里程碑。《紅樓夢》塑造人物繁多，性格對照就形成一個很復雜龐大的系統。在這個系統中，各種人物的排列組合，又形成幾個子系統，例如十二釵性格的對照系統；眾奴婢性格的對照系統；賈氏姐妹的對照系統等。每一個對照系統又包括若干對照層次，例如奴婢系統中，有賈母的奴婢層，有寶玉的奴婢層，有寶釵的奴婢層等等。而這僅僅是紅樓夢人物性格的外部對照。還有內部對照，寶玉憐惜尊重女性，也有怒斥茜雪耍富家公子脾氣的時候；寶釵穩重大方，也有童真流露追蝶撲蝶的時候。等等等等，人物性格是復雜的矛盾的，所以也是完滿的。更有人物性格的高級對照方式，對照雙方的人物性格自身都是一個生氣勃勃的世界，他們彼此互相陪襯，互相補充，任何一方都不是對方性格的工具奴仆，比如林黛玉和薛寶釵所形成的性格對照方式，二者是平等的、互相補充的、各盡其妙的，林與薛代表兩種不同的審美，以至于我們不能說孰優熟劣。三國演義非好即壞，忠則全忠，佞則全佞。甩多少條街？思想價值方面，紅樓夢水滸傳自不必說，西游記尚有諸多政治隱喻，對比之下三國演義相形見絀，一個天下大勢分久必合合久必分可不足以說明問題啊。闡釋空間上，紅樓夢這種百科全書隨意甩出個點就夠咱喝一壺了，茶、酒、吃食、人物、詩詞等等簡直難以勝舉，縱觀中國小說文學史，除卻金瓶梅以外無出其右者；水滸傳也有鐘相楊幺、吃菜事魔教以及“古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至于岐下‘’等等可供鉆研，西游記不是很熟沒什么資格談，比較之下，三國演義的闡釋空間確實有限的很。論人物刻畫論思想性論闡釋空間，三國演義略遜一籌。但是這種比較方法對于三國而言并不公平，因為它畢竟是歷史演義類小說，除卻人物刻畫方面不談，其思想性和闡釋空間是受歷史真相的限制的，完全可以理解。不同種類的書，實際上不太方便比較，一定要強行下一個結論，四大名著中它的文學價值應該靠后。同題材比較的話，它仍然處于當之無愧的第一序列，三國演義代表著中國歷史演義類小說文學的巔峰。

我之所以再忙都想回答一下這個問題，就是想闡明自己對中國的四大名著的喜愛之心，以及敬仰之情。

《水滸》《三國》《紅樓》《西游》

這四部古典文學巨著，都是全世界公認的中國最杰出的古典名著。既然如此，本人認為這四部名著，無論從主題思想，整體結構，文筆水平和故事情節等等方面，各部書都各有特點各有千秋！

要說哪部比哪部好，這只不過是每個人對其內容的喜好而已。我估計中老年人可能更多地喜愛羅貫中的《三國演義》，中青年也許更多人喜愛施耐庵的《水滸》，除了那些更愛好文學的人外，搞不好大多數女性更多地偏愛于曹雪芹的《紅樓夢》，因為原先在我面前吹《紅樓夢》的大多都是女人。不管是連環畫也好電視劇也罷，顯然少年兒童則更多地喜愛吳承恩的《西游記》。

既然四部巨著各領風騷，各有特長，那么從文學作品的小說觀賞價值方面來分析，究竟哪部書要更好些，我本人倒是覺得，在文筆文采方面和故事情節的細膩處理上看，曹雪芹的《紅樓夢》無疑要略好些個。不過本人不是很喜歡這部書的主體思想及內容，曾經多少次下定決心想把這部書完整地看完，但都事與愿違只讀了一半就放朝一邊。不是說《紅樓夢》這部書不行，而是我本人不喜歡罷了。由此可見但凡各位看官，每個人都有自己的喜好。那么在這種前提下，根本不可能會有一個較為公平公正的評判和評比。

這四部古典名著都有一個共同特點，都是中國古代的白話章回小說。從這四部小說的整體結構和故事情節，人物刻畫，以及吸引人的精彩程度上來看，我本人覺得施耐庵所寫的前八十余回的《水滸傳》具有十分明顯的優勢。從梁山泊英雄排座次以后由羅貫中續寫了從受召安到征方臘等等的三四十回，無論是文采，還是中心思想和故事內容都明顯不及施耐庵所寫的前八十余回。各抒己見，我覺得《水滸》這部書的主題思想和故事內容非常好，整部書更多地描寫了在北宋那個時代里，許多英雄好漢命運交錯的故事，官逼民反，民不得不反，最終被逼上梁山聚眾舉事。《水滸》這部書除了用詞華麗，詩詞交輝，語言通俗，人物性格鮮明而外，但最好的還是要數這部書的整體結構方面了。小說從頭到尾都是采用層層遞進，環環相扣的手法，把書中幾乎所有的人物一個個很自然地帶到故事中來，由人物展開故事，又在故事中描寫人物，讀后讓人倍感順暢，既合情又合理，毫不突兀，非常舒服。這部書還有一個更吸引人之處，就是它的故事情節，寫得跌宕起伏，引人入勝，甚至能讓讀者仿佛身臨其境一樣，真是令人回味無窮。

從真實故事的角度，波瀾壯闊的戰爭場面，以及把眾多人物形象進行抓拍刻畫，從結構的組織與安排上，羅貫中的《三國演義》表現得要更加突出一些。這部書主要是一部描繪戰爭場面和各國主要人物故事的小說，但此書更象是一部書寫歷史事件，講述各種人物經歷的傳記文學。由于人物多故事大，因此作者很難做到對細節方面的精雕細琢，完美無缺。所以此書完全符合具備了中國古典所有演義小說的共同特點。盡管如此，那也絲毫不影響這部名著的精彩程度，以及它的文學價值。無論是精彩和氣勢，還有壯觀場面等等，毋庸置疑，《三國演義》顯然是最好的。尤其是書中描寫文韜武略寫得特別精辟，除了各個國家各種謀士能人層出不窮運用計謀相互斗法外，還有各路英雄豪杰，各國名將勇冠三軍，萬夫不當之勇的形象描寫，真是精彩絕倫，精妙透頂。從這方面來說，毫無疑問，羅貫中創作的這部《三國演義》絕對是首屈一指，無人能及。

吳承恩的《西游記》，自始至終整個小說都充滿著宗教色彩和幻想傳說。整體結構把握得十分到位，處理得也非常嚴謹，故事情節更是此起彼伏，出人預料，精彩紛呈。吳承恩非常重視對人物形象的精雕細刻，通過對人物內心活動那種妙筆生花的描寫，顯示出唐生師徒四人代表著當時各種不同階級和不同地位的人所能做出的各種表現。不得不讓人贊嘆，尤其是對唐僧師徒四人不同個性的精心塑造，更是惟妙惟肖，活靈活現，幾乎把讀者吸引到忘乎所以之地步，確實夠得上四大名著的稱號。

不得不承認，四大名著中的每一部書，都是各放異彩，各具優勢，沒有優劣長短，也沒有好壞之分，都是世界名著，是中華民族文學文化中的燦爛瑰寶！

為了不使大家對我的回答表示遺憾和失望，下面還是把四大名著排個座次吧。

文學作品的主體結構:

一，《水滸》。

二，《紅樓夢》。

三，《西游記》。

四，《三國演義》。

文學作品的精彩程度:

一，《三國演義》。

二，《水滸》。

三，《西游記》。

四，《紅樓夢》。

文學作品的文學價值:

一，《紅樓夢》。

二，《水滸》。

三，《三國演義》。

四，《西游記》。

四大名著，是中國文學中的頂峰之作，今天我們來討論四大名著的不足之處，或者哪部文學價值最低，說老實話，我們只是這四大名著名的邊緣看者，沒有能力來說三道四。

我最喜歡《紅樓夢》的，毛主席當年告訴許世友將軍最少要看七遍，我看了五遍，至于87板電視劇《紅樓夢》則不知道有多少遍了，還想看。

《西游記》屬于青少年的所愛，《水滸》則是年輕人的鐘愛，《三國演義》則是中年人的摯愛，而《紅樓夢》則是適合于全男女老少最愛的。

所以我認為《紅樓夢》的文學價值最高，象我們就是學習一輩子，看一輩子也未必能弄懂的。

我認為四大名著都是中國文學中的瑰寶。

有人問：四大名著這四部大書，哪一部文學價值最低？其實，很多事情，其實不需要分得太清楚，比如人情；很多東西，也并不需要分出高低，比如名著。但是，很多讀者仍然熱衷于去分個高下，甚至評價很兩極化。

我看很多讀者說，《水滸傳》的文學價值最低。原因也很離譜，就因為宋江招安害死兄弟，梁山好漢沒有選擇反抗，而是選擇招安，甚至說施耐庵寫的是殺人魔，不是好漢，他三觀不正等。

論文學價值，能這么簡單評價嗎？我不知道四大名著中，哪一部書文學價值最高，但我敢說，文學價值最低的一部書，絕對不會是《水滸傳》。

什么叫文學價值？簡單而言，就是在文學方面具有開拓創新之舉，能啟發別人；或者在一些方面，能為人提供價值，值得學習。這些點，在《水滸傳》中都有。

比如文法方面，金圣嘆點評水滸時曾詳細說過。

《水滸傳》有許多文法，非他書所曾有，略點幾則于后：有倒插法。謂將后邊要緊字，驀地先插放前邊。如五臺山下鐵匠間壁父子客店，又大相國寺岳廟間壁菜園，又武大娘子要同王干娘去看虎，又李逵去買棗糕，收得湯隆等是也。

金圣嘆說得也很清楚，這些文法是其他書中所沒有的。

除了倒插法之外，還有夾敘法、草灰蛇線法、大落墨法、綿針泥刺法、背面鋪粉法、斷尾法、橫云斷山法、欲合故縱法等十數種。

這些寫作手法至今仍在廣泛使用，我們從小學、初中到高中、大學所學習的課文，很多也會學到。在一些后世名家的作品中，我們也常常能看到。

甚至，包括主角人物帶綽號、排名的寫作方式，在金庸小說《書劍恩仇錄》等書中，你也能看到。大當家總舵主陳家洛、二當家追魂奪命劍無塵道長、三當家千手如來趙半山……一直到十四當家金笛秀才余魚同（后期還有心硯）。

這樣的描述，讀者很容易記住人物及其特點、武藝等，可以說十分新穎。

誠如金圣嘆所說：此本雖是點閱得粗略，子弟讀了，便曉得許多文法……人家子弟只是胸中有了這些文法，他便《國策》、《史記》等書都肯不釋手看，《水滸傳》有功于子弟不少。

就是梁啟超先生也說：《水滸》一書，為中國小說中錚錚者，遺武俠之模范，使社會受其余賜，實施耐庵之功也。

我們再看故事情節，一樣能發現水滸的文學價值之高。

水滸里，多次寫到好漢們對付老虎。這種事情，寫一次還好，寫多次如果不出奇制勝，就容易重復，顯得累贅。施耐庵是怎么做的呢？

對解珍解寶，施耐庵說他們用箭射死老虎，并因此引出了毛太公聯合女婿陷害二兄弟，以達到霸占老虎的目的；對李逵，施耐庵說他用樸刀連殺四虎，寫來十分勇悍；對武松，作者則極盡文墨，寫出武松赤手空拳打死老虎的過程。

同樣是對付老虎，作者用了三種方法，既不重復，情節也不侵犯，正應了“出奇制勝”。

而且，前者作者三兩句話就帶了過去；中者，作者稍微多些一點；而對于后者，作者則大肆鋪墊、渲染。先寫老虎傷人，眾人晌午結伴才能過；又寫武松喝醉酒，得知老虎后硬著頭皮上山；最后寫老虎與武松正面較量，武松連躲數次，又單手按虎頭，單手拳打，一場驚心動魄的人獸大戰，到此處才結束。

武松打虎有多成功？可以說，從此以后，但凡提到打虎英雄，人們第一反應都是武松。而在武松之前的卞莊、孫權、李廣、李存孝等打虎英雄，則暗淡了許多。更厲害是，武松只是一個虛構角色，武松打虎也只是虛構的故事。

另外，水滸也很講究“煉字”。

林沖風雪山神廟時，“那雪正下得緊”，一個“緊”字，就道出了雪很大，以及人物的心情。中學語文課時，老師曾反復教我們去賞析。

如此水滸，誰能說文學價值最低呢？事實上，許多名家都把水滸和紅樓并列，認為二者都是最優秀的文學作品。

這些名家點評，難道還不能證明水滸的地位和文學嗎？答案不言而喻。

西游記。