這四個(gè)人之中，只有楊志具備進(jìn)入“五虎”的實(shí)力，其他幾人與楊志相比，尚有差距。這個(gè)差距并非全是武藝，還有其他方面的原因。
青面獸楊志不但可以進(jìn)入梁山“五虎”，而且，他還是施耐庵暗藏在梁山中，有能力戰(zhàn)勝史文恭的兩員大將之一。
那么，憑什么說楊志有進(jìn)入梁山“五虎將”的實(shí)力，又憑什么說他可以打敗史文恭。而且，楊志又為什么沒有進(jìn)入“五虎”呢？
楊志的武功略高于林沖
我這樣講，恐怕會(huì)讓列位看官大跌眼鏡，尤其是林粉堅(jiān)決不答應(yīng)。我先放一個(gè)懸念在這里，最后再來揭曉這個(gè)疑問。這里，先分析一番林沖與楊志的一場(chǎng)單挑。
這場(chǎng)單挑，發(fā)生在梁山之下，林沖為了取投名狀，與前往東京求官的楊志打了一場(chǎng)樸刀大戰(zhàn)。
這場(chǎng)大戰(zhàn)，肯定是打平了，五十回合之后，兩人猶自酣戰(zhàn)。“斗到分際”，王倫在高處叫道：“二位好漢不要斗了”。于是，林沖“驀地跳出圈子”，這場(chǎng)惡戰(zhàn)才結(jié)束了。
分際，就是難解難分的意思，打到施耐庵設(shè)計(jì)的單挑回合上限，沒有分出勝負(fù)，說明林沖、楊志在樸刀這個(gè)單項(xiàng)武藝方面勢(shì)均力敵，誰也贏不了誰。
林粉們堅(jiān)持說，“分際”就是分出了勝負(fù)，選擇性的忽略了“分際”的另一個(gè)重要義項(xiàng)。而且，選擇性的假裝沒看見“林沖驀地跳出圈子”這句話，以雙重標(biāo)準(zhǔn)判定林沖贏了楊志。
喜愛林沖的朋友，不是說魯智深打不過林沖嗎？魯智深為何打不過林沖呢？因?yàn)椋斨巧畲虿贿^楊志。二龍山下，魯智深與楊志大戰(zhàn)了五十個(gè)回合，先跳出了圈子，還大叫“少歇”。所以，是魯智深輸了。
如此一來，魯智深打不過楊志，楊志打不過林沖，則林沖的武功必定在魯智深之上。
既然如此，“分際”是分出了勝負(fù)，又是林沖先跳出了圈子，那我就毫不客氣地按照林粉的意見，判這場(chǎng)樸刀大戰(zhàn)是楊志勝了。
當(dāng)然，我不會(huì)這么評(píng)判林沖、楊志的武功，論樸刀技術(shù)，雙方是同一個(gè)水平線上的戰(zhàn)將，沒有輸贏之分。
那么，憑什么說楊志的武功略高于林沖呢？
楊志的武功流傳有序
林沖的父親是林提轄，與魯智深、楊志、索超、孫立一樣，應(yīng)當(dāng)也是一位武功高強(qiáng)的武官。所以，林沖的武藝是家學(xué)的底子。
但是，林沖打仗所用的丈八蛇矛，則是張飛的兵器。假如林沖沒有拜過名師，這件兵器就是山寨版的了。其實(shí)，林沖的丈八蛇矛大概是跟他的岳父張教頭學(xué)的。這樣，林沖的槍法便可以稱得上是“張家槍法”了。
盡管林沖的丈八蛇矛有了來歷，但依然不如楊志的家學(xué)淵源，楊家將比林提轄更有來頭。楊志是三代將門之后，五侯楊令公之孫，自己又應(yīng)過武舉，武藝高強(qiáng)，絕對(duì)不會(huì)輸給林沖。
楊志在大名府比武時(shí)，展示了高超的射術(shù)，這一點(diǎn)是林沖所不具備的。
當(dāng)然，林粉可以這樣說，但凡會(huì)武藝的人，應(yīng)當(dāng)樣樣都精通。林沖是八十萬禁軍槍棒教頭，豈能不會(huì)用弓箭？
我覺得，咱們還得以原著文本為依據(jù)，不能對(duì)自己觀點(diǎn)有利，就可以無限腦補(bǔ)。施耐庵在書中寫了好幾個(gè)能用弓箭的武將，梁山就有花榮、楊志、解珍、解寶、燕青、孫立、韓韜等人善使弓弩，這其中并不包括林沖。
家學(xué)有淵源，出自北宋名將之后，與五虎將呼延灼具備了同等世家身份。而且，楊志所遇到的超一流高手，也比林沖要多出一個(gè)。
楊志曾先后與魯智深、呼延灼有過單挑，四五十回合都沒有分出勝負(fù)。
林沖只與呼延灼一人打過，戰(zhàn)關(guān)勝則是與秦明聯(lián)手，雖然關(guān)勝說“看看輸與他”，畢竟還沒輸。兩個(gè)五虎將打一個(gè)關(guān)勝，打成了走馬燈般團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)都還拿不下，林粉憑什么一定要施耐庵更改五虎將的順序，讓林沖超越關(guān)勝呢？
說到這里，楊志武功略高于林沖，便有得說道了。
施耐庵暗示，楊志有實(shí)力戰(zhàn)勝史文恭
史文恭二十回合內(nèi)殺敗秦明，令梁山五虎將汗顏。其實(shí)，史文恭沒那么強(qiáng)大，不過憑借了照夜玉獅子之力，陡漲了點(diǎn)實(shí)力而已。
戰(zhàn)馬對(duì)于武將的重要性不言而喻，照夜玉獅子是《水滸傳》中僅次于“玉麒麟”的戰(zhàn)馬。但是，這匹戰(zhàn)馬卻是要輸與赤兔馬的。
書中描述這兩匹戰(zhàn)馬，都是“抄襲”了《三國(guó)志通俗演義》中的赤兔馬。所不同的是，赤兔馬是火炭般赤，照夜玉獅子則是雪練似價(jià)白。
白色屬金，赤兔當(dāng)然能勝照夜玉獅子。
楊志大名府爭(zhēng)功時(shí)，梁中書把自己的火塊赤千里嘶風(fēng)馬借給了楊志，書中贊道：休言南極神駒，真乃壽亭赤兔。
所以，楊志也有能力像關(guān)勝那樣，具備戰(zhàn)勝史文恭的能力。
同樣，在楊志大戰(zhàn)索超之時(shí)，施耐庵寫道：楊志逞威，拈手中神槍，來迎索超。
史文恭刺傷秦明時(shí)，施耐庵則是這樣寫的：史文恭奮勇趕來，神槍到處，秦明后腿股上早著。
《水滸傳》中的兩桿神槍，梁山也有一桿，便是在楊志的手中。
林沖雖然是八十萬禁軍槍棒教頭，武藝高強(qiáng)，排名五虎將第二是毫無爭(zhēng)議的。但是，施耐庵卻并沒有把林沖賦予可以戰(zhàn)勝史文恭的符碼。第一，林沖的戰(zhàn)馬不及赤兔，第二，林沖的丈八蛇矛不是“神槍”。
如此，難道不是說楊志的武功要略高于林沖嗎？
既然楊志的武藝要略高于林沖，為何施耐庵沒有把他列為“五虎”呢？
楊志是抗金“選鋒首”
梁山大排名之后，楊志的崗位是八驃騎，而且“兼先鋒使”。這就是施耐庵給楊志安排的職位，是要以楊志搭上“招安巨寇楊志”這個(gè)歷史人物，寫梁山好漢的抗金故事。
歷史真實(shí)中，楊志曾經(jīng)在種師道、種師中部下?lián)巍斑x鋒首” 率領(lǐng)選鋒軍，參加了攻打幽州，抗擊金兵之戰(zhàn)。
選鋒軍，就是先鋒敢死隊(duì)，楊志為“選鋒首”，也就是先鋒敢死隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。在《三朝北盟會(huì)編》，以及李綱的《梁溪集》中，都有楊志抗金事跡的記載。而且，楊志確實(shí)表現(xiàn)出了“選鋒首”的英雄本色，受到了宋欽宗的激賞。
種師中陣亡后，楊志被撥到劉韐部下，繼續(xù)抗擊金兵。而在劉韐的隊(duì)伍中，有一位非常著名的“敢戰(zhàn)士”，這就是后來的抗金英雄岳飛。
梁山大聚義時(shí)，宋江提議建羅天大醮時(shí)說了一番話，其中有這樣一句：眾當(dāng)竭力捐軀，盡忠報(bào)國(guó)，死而后已。
“盡忠報(bào)國(guó)”應(yīng)當(dāng)出自《宋史·岳飛傳》，這是梁山好漢抗金的重大伏筆。恐怕，岳飛極有可能出現(xiàn)在七十回之后的故事中。而評(píng)書說岳飛抗金時(shí)，呼延灼已經(jīng)八十歲了，顯然是錯(cuò)誤的。
《水滸傳》中的楊志，并沒有在兩個(gè)種氏經(jīng)略相公手下做過事，但是，與楊志同在二龍山聚義的魯智深，卻是先在老種經(jīng)略相公手下做過關(guān)西五路廉訪使，后來，又撥到小種經(jīng)略相公府做提轄。
施耐庵以魯達(dá)的故事，照應(yīng)了歷史真實(shí)中的楊志，小說中的魯達(dá)就是歷史真實(shí)中的楊志。因而，楊志便與魯智深雙奪寶珠寺，一并落草二龍山。
二龍山上還有一位好漢行者武松，書中也為武二郎的抗金埋了一個(gè)伏筆。這個(gè)伏筆就是宋江在孔家莊對(duì)武松的勸誡：
日后但是去邊上，一刀一槍，博得個(gè)封妻蔭子，久后青史上留一個(gè)好名，也不枉了為人一世。
宋江勸誡武松的這番話，楊志早就說過了。在汴京城賣刀殺牛二之前，楊志感慨自己的悲劇身世，在客店中感嘆道：指望把一身本事，邊庭上一槍一刀，博個(gè)封妻蔭子，也與祖宗爭(zhēng)口氣。
楊志的祖宗便是北宋著名邊將，這也是施耐庵把楊志寫成“三代將門之后，五侯楊令公之孫”的原因所在。楊志假如沒有被寫成歷史真實(shí)中的楊志，那么，施耐庵給楊志這樣的出身又有什么意義呢？
二龍山上聚集著三個(gè)“邊上”搏殺的好漢，所以，在攻打曾頭市時(shí)，魯智深、武松從正東大寨追殺漢奸蘇定，在正北大寨與楊志會(huì)師。
“正北”所指，就是“招安巨寇楊志”攻打幽州，抗擊金兵之地，《水滸傳》中則寫作“北地”。
所以，盡管楊志武功高強(qiáng)，足以占據(jù)梁山“五虎”的一個(gè)席位，且排名靠前。但是，施耐庵卻需要這個(gè)歷史真實(shí)中的“選鋒首”，楊志便成了“八驃騎兼先鋒使”。