給教師"懲戒權”就能提高教師教育積極性這個問題，我認為不一定就能提高教師的教育積極性。
”懲戒權"，懲是手段，戒是目的。運用得當，可以調動學生的學習積極性，改正學生的不良行為，促進學生向好的方向發展，努力提高教學質量。在過去是名正言訓，學生違紀懶學者，該罰！戒尺打出師道尊嚴，教師坐上天地君親師位的神榜，如同親生父母，受人尊敬。過去的”懲戒”和"體罰"混為一體，同時并用，成為社會千年戒律，無可厚非。
而現在是法制社會，必須嚴格區分什么是懲戒？什么是體罰？兩者必須嚴格區分開來，老師不能超越懲戒的范圍，否則后患無窮，校鬧，官司，有得你受。所以″懲戒權"沒有了昔日的威嚴和光環，只是教師教育的手段或方式，對提高教師教育的積極性并不會起到什么大的作用。大家的看法有什么不同，歡迎留言評論。
一
公園長著青翠欲滴的草坪，總有人有意無意踐踏。
沒辦法，管理員在旁邊立一塊牌子：草叢里有毒蛇，千萬別靠近！
從此，草叢安然無恙。
游人怕蛇！
二
一群人開車去喝酒，醉醺醺開車回來，說不準出事了。自己躺醫院，還坑別人一地雞毛！
交警立標語：開車不喝酒，喝酒不開車！依然是酒照喝，車照開，交通事故依然層出不窮。
“醉駕入刑！”喝酒開車的少了，交通事故發生率降下來了！
酒駕怕坐牢！
三
“我看看哪個小朋友坐得好。”小朋友都坐端正了。
“我看看誰最認真聽講。”小朋友都端正坐好，看著老師。可老師一轉身，小動作就來了，打鬧也來了。
“華成，你又打鬧，站到講臺上來，再鬧就打手20下！”華成老老實實站到講臺上，不敢鬧了，其他人也怕了，不鬧了。
學生也怕罰！
給教師懲戒權會提高教師教書育人的積極性，但不是主要，主要是給了教師應有的尊嚴，作為老師，其任務是給自己的學生解凝釋懷的，面對自己的學生，自己所教知識不能理解而又不能批評教育，這是為人師的最大悲哀。現在好了，把教師的"懲戒權"還給了教師，對于頑皮的學生，平常學習不用心，對他們可以批評教育了，這些學生以后也可以有好的學習成績，從而進入自己理想的大學。這是學校、家庭、國家三贏結果。
謝謝提問，這個問題我是這么看的，所說的懲戒權不是誰給的，是教育工作者對教育者的一種方式方法。作為教師要對每個孩子負責不單是靠懲戒才能完成的。其實沒有懲戒的教育不是完整的教育，單靠懲戒的教育也不是完整的教育。老祖宗早都講過要因材施教。這就需要教師要有洞察力，有些孩子是不需要懲戒的，他的尊重心不能傷害，傷害了就適得其反，有些孩子需要懲戒，教師如果教管嚴一些就能成人成才，放棄了這樣的孩子是教育的失敗。
所以作為教師首先要研究孩子的心性，要研究不同家庭孩子的心性，不能傷害不意味著不能懲戒，對那些需要教師關注的孩子，需要教師提醒的孩子，必要的懲戒是會有好的教育效果的。反過來對那些心理承受能力差的孩子要有必要的心理疏導。所以教師的工作是人類靈魂的工程師比較恰當，不過現在的教師心理也很脆弱，對自己工作不敬業也有，沒愛心的不少。所以個別教師也辜負了人民的期望。當然大多數還是好的，而且需要領導們正確的引導，把學習和進步當回事。選擇教師這個行業就要活到老學到老，研究到老。這樣我們的民族才能可持續發展。
不能，別說提高教師教育的積極性了，“懲戒權”能不能給出去都是個未知數。
在現在的這個很多人都能把教師得而欺之的大環境下，即便是給教師所謂的“懲戒權”，老虎拉車——誰敢(趕)？教師在許多人眼里有點愚，可畢竟大部分人都是大學畢業，誰傻？
出事了，教育主管部門照樣是先處理教師息事寧人，作為一個教師，何苦給自己過不去。不敢管學生，頂多就是教學質量差些，個人榮譽少點，尊嚴離地面近些，丟了面子，起碼里子沒跑，飯碗還能保住。
懲戒容易善后難，別拿雞毛當令箭。
若是惹出事故來，別怨人家說腦殘。
一不小心，成為當地熱點焦點故事中的人，對于家庭和個人來說，真是事故了。
至于說如何提高教師的教育積極性，肉食者謀之，又何間焉？
噴子們一定會說，你看你看，教師都墮落到哪種地步了，還配得上“為人師表”嗎？卿本佳人，奈何墮落？
我想說，不是教師想墮落，這世界已經出錯，教師只不過是多病纏身的教育事業身上一根痛苦的神經末梢而已。
頭疼醫頭，腳疼醫腳，終究是治標不治本，甚至連標也治不了。
咳!還是不說的吧，說不定又會惹惱了誰!
提高老師積極性不僅是懲戒權，懲戒只是一種手段，且是最低級的手段，有威望的老師是師德，學識，教法的化身。有許多德高望重的老師，學生敬重他，從來不懲戒學生，個別頑劣不主動學習的學生，他們采用不同的教育教學方式，使這些學生自我啟迪，自覺地融合在優秀的班集體中，自發進取。也只有這些調皮學生，走出社會會永遠記著他們的老師。
＃“育教”積極性？是不是教育教學的積極性啊？你可真會簡化。＃
＃①.把你的問題說白了就是:“給老師懲戒權就能提高教師教育教學的積極性嗎？” 把你的問題邏輯推理一下，就是老師沒有懲戒權就影響了積極性，或者老師有了懲戒權就提高了積極性，難道老師是為了懲戒權工作的？可見，這兩者之間根本就沒關系。
＃②.懲戒的意思是:懲罰，戒勉。不管有沒有這個權利，老師們在教育教學中都是有自己的一點懲戒方法的，因為懲戒不只是體罰，不認真值日，罰他在做一次，寫不好字重寫一遍，對自己的錯誤做個小小的檢查，和同學賠禮道歉……因為懲戒的目的是為了教育學生。這個權利老師就有，不用誰給。
＃③.我認為沒有哪個部門會明確的規定給老師懲戒權的，尺度范圍怎么規定？而且對所謂懲戒權不同的人認識也不同，一旦理解歪了，過度懲罰，那麻煩可大了，誰負得起這個責任？所以，沒人敢輕易開這個口子。
＃④.退一萬步講，假如有一天，明文規定給了我們老師懲戒權，朋友們，你也千萬別用，因為你可能用的不準確。我的一個朋友告訴我，他在批評學生時一般把手背過去。因為他怕在氣頭上下意識地打了學生，因為正在生氣，可能打得很重。我贊同他的智慧。這些年老師和學生之間的官司也不少見。
＃⑤.對于實在教不好的學生，你就自認無能算了，你何必做出過分的舉動，造成后果給自己找麻煩呢，所以，我給朋友們提個醒兒，要保護好自己。
＃⑥.常聽一句話是 “沒有教不會的學生，只有不會教的老師” 至今不知道這位站得很直溜的大師是誰，讓我們一直心存慚愧，我至今還是一個不會教的老師，不會教就不會教吧，千萬不能亂懲戒，動手動腳使不得。
有沒有把學生都教會的高人老師，把經驗說出來，為大家指點迷津？
家長曾對你說，孩子放你那兒，你該打就打，我們絕不袒護。
人生就是這樣處處充滿陷阱，你信了，你就奧特了。
教室里的攝像頭不僅會記錄學生的課堂表現，還會保存你的一言一行，這都可作為日后有跡可循的呈堂證供。
不允許學生帶手機、電子產品，我就問那些老師的惡行是從哪里流出來的？老師們吃飽了撐的自己拍的？
前有常某怒懟老師案，不知還給老師的一耳光把這老師扇醒了沒？后有初一女生遭老師辱罵，女生錄音取證家長告上法庭。
激情犯罪也是犯罪。就是面對別人的錯誤，從而情緒失控，也掩蓋不了教育者的黔驢技窮，喪失了“學高人師,行為世范”的師道尊嚴。而且，不論什么原因，毫無下限的侮辱謾罵和拳打腳踢都是教育者的失敗，它所起的作用已經與教育本身背道而馳。
當這一切真正發生，老師就難辭其咎，變成倒霉的背鍋俠，接受來自各方的壓力。
教師，職業而已，多講解知識，少投入感情，工資是你的，孩子不是你的。你好我好大家好，家長放心，領導開心，孩子隨心。
而且有些老師已經適應了不用懲戒就可以教書育人的太極境地。畢竟，單單靠懲戒，也未必人人成功，有些人，軟硬不吃，你又何必自討苦吃。
《未成年人保護法》的確保障了青少年的合法權益，維護了他們的人格尊嚴。簡單粗暴是行不通的。雖然老話說“不打不成氣”，“三天不打，上房揭瓦”，“棍棒底下出孝子”，但那是人家親爹打，不是你一個外人打。當然，現在就是親爹打也會犯法了，何況老師呢。
答案肯定是否定的啰！因為很多老師自己都把握不準所謂"懲戒權"度的問題！！！搞不好會適得其反！！！
教師的懲戒權和教師的教學積極性關系不大。教師的教學積極性高低，應該從以下幾個方面考慮。
很多人選擇教師是內心所愿，喜歡教師這個職業，這樣的教師工作起來才有發自內心的興趣和積極性，?大多會成為比較優秀的教師。
也有部分人并不喜歡教師職業，只是迫于就業形勢或父母所愿，無奈選擇了相對穩定的教師職業，工作起來積極性不會很高，對學生也不會發自內心的喜歡，對工作應付從事。
一個人的工作即是謀生之道，也是自我價值的實現。如果教師的工作沒有成就感，感覺不到自我價值的實現，一定會影響到工作的積極性。
比如，在一個教學管理比較混亂的學校，老師上課學生不聽，教學成績一塌糊涂，沒有多少有出息的學生能調教出來，老師的教學就沒有多大勁頭。
比如，教師的工資如果不高，養家糊口還疲于奔命，社會地位就不會高，有的人就會后悔選擇教師職業，有的可能會辭職，也有很多不辭職但是工作在迷茫之中的等等。
有的學校領導班子從老師的角度考慮問題，處理問題，以人為本，那么，老師們就會感覺到領導的公心、關心和暖心，就像我前面一篇微頭條寫到的，一為校長早上早起給畢業班的老師煮雞蛋磨豆漿，在這樣學校里工作，老師們一定會干勁十足。
如果一個學校出現了很多不公平不公正的問題，任人唯親，拉幫結派的，很多老師就會心中不滿，有怨言不敢言，工作積極性大打折扣。
比如，提拔重用方面領導說了算，職稱評審方面暗中操作等，都會影響教師的工作心態。
教師有了一定懲戒權，特別是對于低年級的學生比較好管理一點，這事現實。但是，懲戒權很不好界定，用過了就是體罰，況且，用“武力”管理學生，學生豈不是從小學會了武力對待其它事情呢。
另外，學生家長有幾個同意孩子被老師懲戒呢，人們的法律意識提高了，很多家長對孩子是多樣化期待，并不是考大學一條道，條條大路通羅馬。
所以，即使給老師懲戒權，大多老師也不敢用，也談不上提高老師的積極性了。
小寶奶奶的看法，歡迎閱讀交流。