西方哲學在歷史上曾經就是弄“邏輯”的代名詞，同時也是對文字符號歧義的溯源。現代語言學的規范也是由外國人整理提煉出來的。從語言符號的角度看任何語言都無非是“名詞、動詞、形容詞、……”的基本表達。《道德經》作為東方哲學圣典，它也擺脫不了“語言邏輯形而上學”的表達形式與內容。把《道德經》玄化神秘化是迷信的“唯心”表現，很有些自愚愚人的搞笑意味。[靈光一閃][淚奔][捂臉][捂臉]

你說的是真實的情況嗎？如果真如你所說，道德經肯定會被老外讀懂，接受……

很多老外喜歡中國經典，海德格爾非常推崇《道德經》等中華經典，并想方設法來翻譯著，可是……

我們有一些思想經典，在國外的一些名校名流中還是有市場的，如《周易》《論語》《道德經》等，但說要讀得懂，也還是有的，只是懂到什么程度，這就難說了。

西方哲學講究的是邏輯思維，而我們東方哲學講究的是直覺形象思維，但也不必然構成理解上的障礙。

名著哲學家海德格爾在二戰中非常苦悶，當看到孟子的“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能……然后知生于憂患，而死于安樂也。”思想大受影響。了解中國許多經典，非常喜歡五千言的《道德經》，繼而打算翻譯。以一個哲學家的身份來翻譯一部哲學名著。翻譯工作是非常辛苦的，研讀幾十個古本后，開始翻譯第一章“道可道，非常道……”最終只翻譯了八十一章中的八章內容啊。

我們可以想想，一個大哲學家尚且如此，覺得《道德經》非常艱深，更何況其他老外呢？

我想，我們只要有“心向往之”之意，接近，讀懂……也會不近的吧。

感謝邀請回答這個問題

我認為老子的《道德經.》之所以在全世界成為一部暢銷書，其發行量僅此于《圣經》，很顯然是因為老子的《道德經》同《圣經》一樣具有其信仰崇拜的思想道德精神和文化價值。關于這一為不同膚色和具有不同信仰的的人們共同認知的價值，我們可以從世界各個國家的人們，對老子《道德經》及其所代表的道文化的思想道德精神價值的評價中，得到重要的啟示。

美國《紐約時報》曾經把老子列為世界古今十大作家之首。前蘇聯學者謝維奇認為：“老子是屬于全世界的。”德國哲學家尼采說：“《道德經》的能量是取之不盡用之不竭的。它就像一口永遠不枯竭的井泉，滿載寶藏，放下汲桶，唾手可得。”美國學者蒲克明預言：“《道德經》是為了世界家喻戶曉的一部書。另外，據我了解，西方國家的一些政要，也都引用過老子關于如何治國的重要思想和金句，為數很多的思想家、哲學家和科學家，也都從《道德經》中汲取了營養和智慧。從事人文方面和科學領域的研究工作。

我體會，把越是民族的就越是世界的這句話所揭示的哲理，作為認識和評價《道德經》及其所代表的道文化的普世價值的基本切入點，就更能夠理解了為什么老子的《道德經》為全世界人民所認可和青睞的根本原因了。大家知道，在中華民族 傳統文化的寶庫中，有三本書 凝聚了人類的最高智慧。西方現代科學和哲學，至今沒有超越這三本書的水平。這三本書就是《道德經》、《黃帝內經》和《周易參同契》。

我還體會，老子以”道“垂統而教天下，人得一隅則可治國，可以用兵；可以言商，可以治學；可以建功立業，可以推往知來；可以修身養性，可以 延年益壽；可以叱咤風云，可以退藏于密；可以無往而不勝，可以 隨遇而安。因此，作為中華民族的偉大先哲——老子所著的《道德經》，充滿了我們中國人的東方智慧和道德精神，其所代表的道文化必然是通向未來的文化，是能夠為全世界人民所認可的文化。

我還體會到，老子的《道德經》早已被翻譯成多種文本，為世界個國人民所學習。至于老外是否能夠讀得懂。請相信，人們擁抱真理的過程，是不可能存在著人為的障礙的。

有2個問題：

第一個問題，《道德經》在全世界的發行量僅于《圣經》的原因有2個：一是《道德經》是通過近代以來的外國傳教士，愛好者翻譯成很多種語言，然后傳播到世界各國，出于好奇，大家都想了想中國的哲學思想。二是老子提出的＂道＂的概念與西方的“上帝＂有類似的地方，外國人很容易懂，反而中國人不太了解＂道＂這個摡念。三是《道德經》很簿，字數少，沒有板權限制，人們可以任意翻印。

第二個問題，很多外國人不僅看得懂，而且用得好。近現代的很多西方學者研究之后認為老子才是自由主義的鼻祖，不干預市場經濟自由流動的最早提出者。老子的＂無為而治＂，＂順其自然＂等等理念，與西方的法治政府和自由市場經濟是不是觀點一致？中國也用過幾次老子思想治國，效果很好，漢朝初期的休養生息之后的＂漢景之治＂，唐朝初期的＂貞觀之治＂，但是大多數皇帝不喜歡老子的“無為而治＂政策，因為皇帝沒有存在感，皇帝的威嚴顯示不出來。

中國人歷來謙虛，即使猶如像有巜道德經》、巜周易》等等等等一大堆這樣的不世經典，我們也都虛懷若谷謙虛無比，更加不要說向世界推崇我們的治學理念，再說我們解放后到現在，也才只有70年時間。70年之前，我們中華民族很多優秀的瑰寶，沒有時間也沒有精力去向世界推出，讓世界上其他人來接受。再說《道德經》崇尚的是象“天地相合以降甘露，民莫之令而自均”那樣的無為而治，無為而無不為；推崇的是人和社會，人和自然和諧相處平等的發展，是最高層面的自由！不崇尚西方那樣的法令滋漳而盜賊遍地、前期宗教極端集權后期才達到了稍稍人文法治那樣的社會。所以造成了好像世界上流傳最廣的是圣經，如果單從時間段上面流傳的數量來推的話，《道德經》當之無愧是第一位的！

西方推崇的圣經是什么？整整推銷了3000多年，在3000多年的歷史中經歷了三四十個寫作者，以不同的身份，不同的區域，不同的政治背景，來不斷的加以推銷。當摩西2000多年前待在埃及寫圣經的時候，圣經上面所有摩西寫的內容，就已經一字不差存在于2000多年前的埃及翡翠石板上面了…推了這么久的一部書，也才僅僅比道德經多那么一點點，而這個一點點還是西方現代媒體嘴上的多一點點，是不是真多一點點還不確定的！而道德經是什么時候開始推出去的？從這個時間段來算這部書的推崇量的話，《道德經》甩《圣經》100條街有沒有？！

至于老外能不能讀懂東方的經典《道德經》，這就不是很清楚了。我只知道東西方使用語言的不同，后天的思維方式完全不一樣。我們是一個整體的形象思維，西方是從研究細小部分進而護展到全部的線性思維。他們研究細小的部分，就以為可以擴展到整體都如此。就如同我們說的瞎子摸象，七個瞎子可以摸到七個不同的部分而紛紛吵架，以為自己嘴上的才是大象！西方的思維很能體現這一點，所以西方的思想好像心潮澎湃言論自由思想碰撞，其實在說一件說不明白的事情！

就事論事不黑不吹，東方西方思維方式的不同，帶來學習方式的不同，進而認知世界得出的結論完全不同。我們的古人境界高到連“比”都認為是小人之為，君子周而不比，小人比而不周。有人一定要拿我們的道德經和圣經來比較，讓我想到了這些，看過隨便一笑，不足掛齒。

《Tao Te Ching》right?

回答這個問題之前，應該先問，翻譯的人，讀的懂嗎？

如果翻譯的人，都搞不懂，那么，老外又如何能讀得懂？

《道德經》的翻譯，如今看來，面臨三個主要困難：

1.該著作哲思深邃，境界高遠，想參悟通透，絕非易事，自其后，傳統文化受儒家盛行、道家異傳之影響，得其真意者，廖若星辰，作為翻譯者，其翻譯水平似不容置疑，但其領悟水平恐另當別論。

2.語言差別。漢語恐怕是人類語言中，意象最抽象、深遠、宏闊的文字，也是變化最豐富的文字，即使翻譯者領悟了其內涵，但在西方語系中的詞語中，恐怕也找不到意象對等的字詞予以表達。日韓文字，就更不用說了。

3.文化思維習慣差別。退大步講，即使有一位翻譯高手，將《道德經》之內涵，較為準確的翻譯成西方文字，但東西方文化思維習慣與方式，大相徑庭，根本生命觀之思考出發點就不同，理解起來，似夏蟲語冰。

綜合以上原因，老外恐怕，絕難理解《道德經》之真義，但西方某幾位哲人，其哲學思考似乎已指向了老子的思想。真正的道，本來就與東方或西方，沒有任何關系。

道，是屬于天地與人類所共有的。

《root of universe and mankind》please?

估計老外讀懂《道德經》沒有幾個。記得曾閱讀德國有位哲學家，好像就是曾提出仰望天空的那位。在德國聘請了德文也比較好的一位中國學者。花費了三年時間翻譯《道德經》。這位哲學家后來才意識到，真正《道德經》是無法用德語翻譯的。其實能搞懂《道德經》本意的中國學者，也是有數的幾個。因為我們通常閱讀的是王弼注釋的《道德經》版本。此外，還有帛書版的《道德經》，竹簡版的《道德經》與目前市面上流行的版本，還是有些不同。

愚蠢的國人讀論語，聰明的老外讀道德經。道德經能包容圣經，圣經不能包容道德經。道德經意在利他，圣經意在贖罪。利他可以實現無盡美好的發展空間，贖罪可以實現自我凈化。論語會使人變成弱智，道德經使人智慧卓越。

知乎有句老話：

先問是不是，再問為什么。

我隨手搜了一下，并沒有哪個數據表明，《道德經》是世界上發行量第二高的書本。

甚至連前十都沒有進。

即使只有五千字，但我想完整讀完《道德經》的中國人恐怕都沒有多少，更別說外國人了。

而中國文化在世界范圍并不流行，我們的文化輸出這塊做的很差，作為一個文化大國，文化影響力和知名度，在國際上并不高。

我自己很喜歡讀哲學類的書籍，我知道外國的許多哲學家還是會了解老莊的，這和我們也知道蘇格拉底柏拉圖是一個道理，而我們要讀哲學，蒙田、黑格爾、尼采還得去一一了解，可是外國人卻不需要再來了解李贄。

說到李贄，我要不看《萬歷十五年》，我自己都不知道我們中國還有這樣一位哲學家，可悲的我，還好意思說喜歡哲學。

想要表達的就是，即使《道德經》很出名，地位很高，在世界上，除了專業相關和特別感興趣的人之外，并沒有多少人會去了解。這本書在外國其實屬于高級書，只有到達一定程度的人才會接觸了解到，普通人根本不會觸及。

所以，說什么《道德經》的發行量僅次于《圣經》，未免太過可笑了。