北京10杯水中，有7杯半是南水北調來的；而天津幾乎的供水都是南水。南水北調中線工程正發揮著作用。可科學家為什么不埋地下管道，非要露天河道呢？

人們有這樣一個疑問：采用露天的河道進行南水北調，弊端很多，可為什么還要這樣呢？

露天的河道，水分的蒸發量超大，特別是在夏天，你看，1432公里遠的中線工程，一路上得蒸發多少水分啊？這樣是不是讓南水北調的效果大打折扣呢？

還有，因為采用露天河道，這么長的路程，一定會受到很多的污染，包括來自大氣的污染，以及其他諸多的污染源。

采用地下水管就沒有這些煩惱。水分的蒸發量小，而且也不怕受到污染，這多好啊！

殊不知，采用地下水管，它也有不少缺點，有些缺點還是很不現實。

1.成本高。我們以起點在丹江口水庫的中線為例，1432公里，如果全部都鋪設地下水管，那么，這1000多公里的水管得多少費用呢？而這些水管的質量得有保障，水管的大小，還要經過科學的論證，太大了，又太浪費，太小了，又達不到南水北調的要求和效果。

關鍵是成本高了，但質量能不能夠保證，風吹雨打，能耐多少年？

2.施工難。中線工程要穿越很多高山、河流，那可不是一路平坦。首先是如何運輸，如何把這些水管運到荒山野嶺呢？這得費多少人工啊？有些地方可不是機械或者是貨車能夠進去。還有施工的難度也是特別大，因為有的落差，這個高度差很大。這一路上得建多少個水泵站才能把水調上去呢？

水管之間的接頭，也是一個問題，雖然我們一點也不懷疑我們的技術，但大自然也需要值得我們去敬畏。

3.維修麻煩。冬天的時候，北方天氣寒冷，如果水管出現凍結破裂的情況怎么辦？那么，首先必須找出在什么地方凍結，1000多公里的水管，甚至還有不少是鋪在地下，當然現在我們的技術是沒問題。但如果出現冰凍的水管在高山上或懸崖峭壁，這個維修真的特別麻煩。荒山野嶺，甚至是出現在隧道里的水管，這些都給維修帶來了一定的難度。

還有水管破舊、老化，需要更換，這才是以后最煩瑣的事情，水管凍結也許出現的概率不大，不頻繁，但日久年長，水管老化，這是自然而然的事情。那么，不得已時，我們還得再次把水管從地下挖出來啊！

4.調劑不科學。南水為什么要北調呢？因為南方水資源充沛，北方缺水。這樣通過南水北調，就可以使水資源的分配更加合理。但南方也并非一年四季水資源都很充沛的。雨季來臨的時候，南方的水資源就特別充足。如果采用地下水管，也就是說，這個水管流量就這么大，盡管南方的水資源充沛，甚至有可能出現澇災，但也無法把南水調劑到北方去啊。這就是地下水管的弊端。

5.南水北調，不僅僅是調水。如果單純為了調水，那也失去了這個偉大工程的意義。至于還有什么？等下我們講到露天河道的優點，我們再詳細介紹。

這個項目，在1952年就開始提出來。后來科學家經過勘探、研究，提出了50多種方案，以后才篩選確定下來。包括對路線的選擇，以及采取什么方式將水從南方送到北方，都做了精心的研究和論證。

目前，中線工程已經通水了。現在我們來說說采用露天河道，它到底有哪些優點呢？

南水北調采用露天河道，它有一個特別重要的作用，就是改變沿途缺水地方的生態環境。蒸發掉的這些水分，并非浪費了，這些水分最終還是落到了自然中，也是有利于沿途植物的生長以及自然界的生態調整。

利用河道，我們都知道它的作用有降低成本，維護方便等作用，同時，更重要的是，它能使沿途中不少原來已經干涸了的河道，開始有了流水，煥發出新的生命力量；同時也回補北方那些缺水的地下水。所以北方的生態環境得到了極大的改善。據了解，中線工程已經向30多條河流補水。

像東線，利用洪澤湖等湖泊，還能起到儲水調劑的作用；以京杭大運河作為輸水主要通渠，它也煥發出新的活力了，也被賦予了新的生命。南水北調后，白洋淀的水面面積也增加了50多平方公里，白馬湖地區的生態環境也有了極大的好轉。

這些都是露天河道所能帶來的，而地下水管卻并沒有這樣的功效。

露天河道能夠最大限度的把南方的水科學有效的調到北方去。因為它很多都是采取現成的溝渠、河道。水流量不受限制，當然也能夠控制。因此在南方雨季的時候，有時候為了避免澇災，可以最大限度的把水資源源源不斷的調劑到北方去。

還有一個是地形問題，南低北高，北方地勢相對平坦，南方多是丘陵。剛才我們講到了，采用地下水水管，它的成本很高，但是采用明渠，就可以節省很多費用。

這里還有說明你一個，南水北調這個工程，它調取的方式主要是以明渠為主，即露天河道。但并不是露天河道是僅有的一種方式，也并不是說整個工程都利用現成的河道、湖泊、大運河等。有很多輸水河道還需要人工、機械去開挖。

輸水的方式還包括渡槽、暗涵、管涵、隧洞、倒吸虹。也就是說，在這個工程中，也在一些特殊地方，因地制宜，采取了地下水管，甚至還包括隧道，輸水隧道還穿過黃河，在北京，輸水隧道還穿過地鐵站，與地鐵結構相距3.67米，這是什么概念啊！

寫在最后：

俗話說，遠水救不了近渴。南水北調這個工程，把老祖宗的這句話給打臉了。

準確地說，不管是中線，西線，還是東線，雖然主要是以露天河道為主，但還是融合了其他的輸水方式。

事實再次證明，如果單純采用地下水管，那是不科學的。

南水北調，不僅調來了飲用水，還調來了良好的生態環境，當然，也把南方人的祖國一家親的親情也調來了。

理論上講，如果南水北調采用地下管道，確實會減少蒸發，但為了減少蒸發這一個優點而帶來更多缺點得不償失，我們甚至都不用查上個世紀50年代南水北調修建時的規劃資料，僅從地理地質學上就能分析出地下管道的至少4個缺點。

南水北調河道

首先最簡單的抗震，南水北調工程從長江流域一直到京津、山東半島，跨度之大世界絕無僅有，這么長距離的工程，中途勢必要經過多條斷裂帶、地震帶，如果采用地下管道方式，一旦發生地震將造成不可逆的坍塌，以東線為例，中途就經過著名的郯廬地震帶。再一個，南水北調中線、東線都位于人口密集的平原區，該區域地面生產勞作非常密集，那問題來了：挖深了涉及地面水塔加壓，工程量、成本將倍數增長，而挖潛了地面密集活動情況下很容易塌方。

南水北調穿河建設

其次是成本原因，南水北調所有線路并非全都新修建，而是大量利用了既有河道，最典型的是東線京杭大運河利用，不但節省了巨大成本，也重新使京杭大運河發揮價值，且將沿線湖泊串聯起來，可綜合調度、優化沿線湖泊的水資源，促進沿湖生態。而如果采用地下管道，那既有河道只會荒廢，且想調度水資源到沿線周邊湖泊時，需要高功率泵站不停工作。再一個，露天河道串聯起沿線湖泊，在北方雨季湖泊漲水時，可以減少長江泵站樞紐的工作量，從而節約成本。

引漢濟渭

再一個是故障維護，不可否認我國已經修建的水利工程，很多都是采用地下管道的方式（輸水隧洞），比如引漢濟渭工程、滇中引水工程等，都采用了大量地下隧洞，但這些隧洞皆是依托自然山體，更準確地講叫做“山體隧洞”，大型盾構機開鑿后空間很大，后期維護完全可供人力設備進入。但南水北調東線、中線皆位于我國平原區，平原區開鑿隧洞沒有山體地形依托，只能是走地下暗道，暗道后期一旦出現問題，不但排查工程量大，維護更復雜，不可能每次維護都挖開地面，那將嚴重影響地面生產作業。

引漢濟渭隧洞建設

最后糾正一點，很多人認為南水北調采用地下管道還涉及北方冬季結冰問題，其實這個問題不成立，北方冬季結冰是指地面河流、湖泊，而地下溫度高反而不會結冰，否則北方城市冬季地下水、自來水供應將全部癱瘓。

歡迎點擊關注，留言一起探討。

蒸發的水變成水蒸汽，水蒸汽形成的雨又落下到地面，實質就是自然循環系統。雖然蒸發的水不能隨著灌渠流向目的地，但并不影響蒸發的水滋潤大地。

管道成本太高了，南水北調工程量大。加之南方水源充沛，源源不斷的流水不懼怕少量蒸發

南水北調是我國建國后，所實施的一項重點戰略性、跨區域引水工程，主要利用人工挖掘與部分自然河道相結合的方式，分為東、中、西三條線路，將長江的水資源向北引入，打通淮河、黃河、海河、長江等重要河流的水系連接，實現“四橫三縱”引水布局，達到跨區域水資源調配、緩解北方水資源短缺的目的。

截至目前，南水北調的東線和中線工程已經開通實施了調水，工程總長度達到2900公里，每年的調水量可達280億立方米，西線目前還在論證完善階段。東、中、西三條線路，所采取的調水方式，除了跨越一些大型河流之外，工程采取的都是露天河道方式，有朋友不禁要問了，既然露天的方式不可避免地會提高水體的蒸發占比，為何不采用地下管道來減少這種損耗呢？

不可否認的是，采用地下管道的方式，由于減少了水體與大氣環境的直接接觸，同時也減少了太陽輻射和風力作用的影響，蒸發量肯定要大大減少，而之所以沒有采用地下管道輸水的方式，根本的原因在于性價比，即這么大的工程，無論是從造價成本、安全性、維護以及使用成本四個方面看，采用露天河道輸水是最經濟可行的。

首先，從造價成本看。

現有的輸水方式，有相當一部分是采用自然河道來作為輸水的途徑，比如，東線在從揚州出發到太平湖這一段，由于整體地勢是逐漸升高的，因此多是采用泵站提水的方式，來推動水體高程的增加。而從太平湖到天津這一段，則是利用水體的自然落差來實現的，利用天然河道、輔之以人工干渠，可以用最少的成本來進行輸水，歷史上修建的京杭大運河就發揮了重要作用。

另外，在東線輸水過程中，一些大型的湖泊可以作為天然的中轉站，如洪澤湖、南四湖、東平湖、駱馬湖等，既能滿足泵站提水所需要的匯水冗余時間，另外還可以提高水資源調配的靈活性。

但是，如果用地下管道的方式，不但使得原有的天然河道“荒廢”，而且還得進行大量的人工開挖河道、投入巨量的人工管道、實施地下管道銜接、增加人工泵站輸水負荷等，這比花費無疑是一個天文數字。

第二，從安全性來看。

雖然現有東線和中線工程所經過的區域，大多都是平原地區，少部分是丘陵地區，但是沿途的地質條件并非十分穩定，分布有若干典型的地震帶和斷裂帶，比如東線的郯廬地震帶、中線的黃河下游地震帶等等。假如這些地震帶及周圍區域發生比較活躍的地質運動，那么在這么長的輸水線路上，不可避免地會對地下管道產生影響，即使輕微的震動，都可能引發管道破裂、坍塌等問題，從而阻斷輸水進程，形成不可逆的影響。

相反，如果采用露天輸水的方式，雖然也會受到地質活動的影響，但是影響的程度要小得多，基本上不會出現河道阻斷的現象，安全性大為提升。另外，采用天然河道輸水，相較于地下管道輸水方式，也減少了穿越人口密集區所引發的地面塌陷的風險，在保障工農業正常生產和群眾的生命財產安全方面，也具有地下管道輸水所不具備的優勢。

第三，從維護便利性來看。

在輸水過程中，不可避免地會出現河道（管道）淤積問題，利用天然河道輸水，不但能夠快速地定位問題所生的區域，而且排查、機器設備進入、操作實施都相對簡便，對周圍的影響也比較小。

如果全部采用地下管道輸水的方式，不僅會出現淤積的問題，而且還會受到多種因素的影響，引發管道破裂、堵塞、塌陷等嚴重問題，由于是在地下，這就給問題的排查、鎖定具體點位帶來了困難。同時，要解決這樣的問題，必須要再次挖開地面，無論是工程量、機器設備進入，還是對地面上的影響，都要比自然河道困難得多，運行維護成本將大幅度提升。

第四，從使用成本來看。

已經實施的南水北調的東線和中線調水，并不是將長江的水一下子都引到天津、北京，而是沿途的地區工農業生產都會受益。利用自然河道，可以很好地利用地形特點和河道走向，投入很少的工程量和成本，就能將水體引到需要的地方去。而如果使用地下管道，則需要額外增加提升泵站數量，也需要額外增加支渠與地下干管銜接工程量，因此，從使用的角度來看，也是極不劃算的。

另外，從水體的自然循環來看，利用天然河道輸水，雖然蒸發量要比地下管道大，但是水汽在空氣中是一個循環的過程，蒸發出去的水，不能直接補給回到輸水干流中，卻可以通過降水的方式降落到更為廣闊的區域中去，并不會白白流失掉。

地下管道能有多粗1米2米3米還是5米，是用自流還是加壓，是流多少算多少，還是必須每小時達到什么量，用管道自流還是省省吧，劜加壓活，從水源頭到終止點需要多少個加壓點，，由誰來日常維護，用什么能源，電還是燃油動力，想好了沒有

“南水北調”工程是我國二十一世紀偉大工程。2002年開工，東、中、西線干線總長4350公里，調水規模448億立方米，規劃區涉及人口4.38億人，總投資額5000億元人民幣。該工程共有東線、中線和西線三條調水線路，通過三條調水線路與長江、黃河、淮河和海河四大江河的聯系，構成以"四橫三縱"為主體的總體布局，以利于實現中國水資源南北調配、東西互濟的合理配置格局。其起點長江，終點到團城湖。“南水北調”的宏偉構想首次提出，由1952年，毛澤東同志在視察黃河時提出。

我國水資源分布特點是，呈現“南多北少，東多西少”局面，分布極其不均勻。具體分布情況是，長江流域及其以南地區人口占了中國的54％，但是水資源卻占了81％：而北方人口占46％，水資源只有19％。我國每年河流徑流量約為28000億立方米，主要集中在南方，包括：長江、珠江、雅魯藏布江等等。

北方水資源匱乏，尤其是我國的華北平原地區。由于該地區是我國經濟、政治、文化中心，人口密集、工業發達，人口數量1.1億，2018年GDP生產總值合計84580億元，總面積21.8萬平方公里，用水需求非常大。但該地區人均水資源量僅300立方米左右，為全國平均值的1/7。多年來，華北平原，缺水已經不是什么新聞，尤其是京津冀地區，在世界上都是有名。近30年來由于該地區人口暴增，工業迅速發展，農牧業等需要大量用水，人們對地下水無限制開采，累計超采地下水1500億立方米，超采區面積達到6.7萬平方公里，形成現在巨大的“漏斗”，成為世界上最大地下水“漏斗區”。其中 ，北京地下水超采高達65億立方米，天津地下水超采2.5億立方米，河北地下水超采59.6億立方米。用“水荒”問題已經成為嚴重制約著華北地區的經濟發展，急需解決。

“南水北調”工程以解決“南澇北旱”為目的，緩解和改善中國水資源空間上分布極不均衡的現狀，為國家戰略性工程。那么，為什么南水北調不采用底下管道，而是蒸發量巨大的露天河道呢？

第一、成本問題

“南水北調”工程，預計總投資5000億元，總長度4350公里。之所以采用露天河道而不采用底下管道，主要是成本問題。假如鋪設管道，步驟是：先挖溝，放管道，再填埋。工程量是露天河道的三倍還要多，而露天河道只需開挖河道就可以。當然河道周圍環境需要綠化，需要設置隔離帶，保護水源的水質安全。而鋪設管道一般使用鐵制品，就需要考慮鐵管的腐蝕性問題，日積月累，腐蝕性比如嚴重，這是面臨的很現實的問題。還有使用露天河道有很大一部分是借助原來的河道，不需要我們怎么投入，只需清淤而已。比如“南水北調”的東線工程，就是借助原來的京杭大運河河道，省下了很大一部分投入。結果投資還需要5000億，如果使用管道，估計費用會增加一倍多，要超過1萬億人民幣。因此，成本問題決定了“南水北調”工程采用露天河道，而沒有選擇管道鋪設。

第二、地質災害問題

“南水北調”工程，橫跨大半個中國，東線工程位于長江中下游平原和華北平原地區，地質災害偏少；中線和西線工程選擇路線地質災害較多，尤其是西線工程選擇路線位于青藏高原邊緣，跨越橫斷山脈，地質復雜，而青藏高原正好位于世界兩大地震帶之一“地中海-喜馬拉雅山地震帶”上，受印度洋板塊抬生亞歐板塊，地震頻繁。而西線工程時刻面臨這樣的“威脅”，如果發生地震，管道被破壞，維修困難。因此選擇露天河道優于管道鋪設。

第三、測量水位問題

“南水北調”工程，選用露天河道比較直觀，容易觀測水量和水質安全問題，以及汛期水量變化趨勢。而選用管道鋪設，對于管道內的水量、水質問題只能使用儀器，無形增加了成本。費用高不說，觀測能力差，只能了解大概情況。

第四、環境問題

“南水北調”工程，采用露天河道，雖然蒸發一部分，但是可以改變周圍環境，形成小氣候，改變大氣中水分含量，可以增加降水的幾率，長期如此，周圍綠色植物會越來越多，越來越茂盛，形成良性循環。此外，工程沿線受水地區地下水位明顯上升，河流水質明顯改善。截至2019年10月，北京平原區地下水埋深平均為22.81米，比上年回升0.63米，北京密云水庫蓄水量自2000年以來首次突破26億立方米，首都供水保障程度得到提升；河北深層地下水水位由每年下降0.45米轉為上升0.52米；河南受水區地下水水位平均回升0.95米。如果采用管道鋪設，這些效果是沒有的，生態效益變好是露天河道最大的收獲。

總上所述，“南水北調”工程采用露天河道益處多多，不僅上面敘述幾點，還有許多優點，我們就不在一一介紹了。

以上純屬個人觀點，原創作品，謝謝閱讀。

南水北調工程采用明渠輸水而沒有采用暗管輸水，主要還是有以下幾個因素制約的

一是成本問題，南水北調輸水渠由于從南到北走向，縱坡很小，水流流速很緩，渠道斷面設計的比較大，相當于一條人工河，明渠只是土石方開挖量大，渠道表面砌襯較薄的混凝土板加分縫材料就可以了，造價不高，施工容易，而且有很多地段可以利用天然河段，湖泊輸水，省去一些人工建造成本。

若設計成暗渠輸水，固然減少了蒸發量，但由于輸水斷面仍然要求很大，由于走地下，上面埋土有一定要求，起碼符合過車過人的承壓要求，不管是圓管還是方涵肯定是要配置鋼筋的，即便用最省錢的鋼筋混凝土涵管那也是非常貴的，而且不容易施工，若預制涵管尺寸較大，交通運輸困難，另外到了利用天然河段的地方，要與之相結合，要進行明暗轉換，二者高程難于匹配。

二是，運行維護，由于輸水縱坡小，流速漫，中途肯定還有一些小河流納入，局部可能會造成泥沙淤積，明渠方便維修清淤，暗管維修十分困難。

我認為主要是上面兩點，才不考慮修暗渠的，至于地震問題，局部地基沉陷，北方凍膨問題，渠道水閘樞紐控制問題都已不是技術難點，二種方式都可以很好解決。不修暗渠，主要是還是因為造價高的因素。

以前有人說耗資2078億的長江三峽純粹是勞民傷財，現在又有人說耗資2500億的南水北調工程，干嘛不用地下管道？

小學生都知道，河流在受到高溫風力的影響下，河水每天都會“消失”一些，而南水北調的調水規模要高達448億立方米，跨度高達4350公里，按照通俗的想法，一杯水從南方調到北方，豈不是只剩下半杯了？

長江三峽的建造暫且不說了，就算每度電以0.25元來算，光一天就能產生0.685億的電費收入，8年半就能回本，所以那些說長江三峽勞民傷財的朋友，回去可以補補數學，而且長江三峽完全是一項，功在當代，利在千秋的偉大工程。

再回到同樣是偉大工程的南水北調上來，有人就覺得，淡水與其被蒸發，或被風力“帶走”，為什么不走固定的地下管道呢？南邊的一杯水，到了北邊還是一杯水，誰也別想“偷”走。

至于為什么？下面就是答案。

簡單了解下南水北調這項偉大工程

我國淡水資源分布不均，具有“南多北少，東多西少”的特性，比如長江流域及其以南地區人口雖然占了中國的54％，但水資源卻占了足足81%，而46%的北方人口，其水資源僅僅只有19%。

特別是華北平原地區，2018年GDP生產總值高達84580億元，但用水量卻十分緊缺，京津冀地區尤為明顯。

所以我國水資源的不平衡，導致我國啟動了南水北調這項戰略性工程。

南水北調分為東、中、西三線，總調水規模高達448億立方米，有效解決了北方嚴重缺水的問題，同時也緩解了北方城市因水資源短缺導致經濟增速變緩的矛盾，較大程度上優化了產業結構。

同樣，南水北調也改善了黃淮海地區的生態環境，提高了北方的淡水質量，除了人類之外，還有利于北方生物的發展。

為什么南水北調不采用地下管道的模式？

1.管道鋪設難度大

鋪設管道之前先得規劃路線，自然也就繞不開“地形”這個問題，我國地勢復雜，北方雖然地勢平坦多為平原區域，但地勢高，南北地勢落差會給地下管道的鋪設增加不少難度。

而南方雖然地勢低，但大多為山地、丘陵，只要去南方看一眼，你就知道什么叫真正的“山地”了，南水北調的跨度在4350公里左右，復雜的地勢必然是首要解決的難題，關鍵是很多區域還會遇到堅硬的巖石層，這就導致地下通道的開鑿難度又提升了一個檔次。

就算南水北調采用了地下管道，那還需要建造大量水塔，畢竟是要把低處的水往高處運，如果在山地丘陵之中，水塔如何建造都是個難題。

2.自然災害

南水北調東線跟中線基本都位于人口密集區域，地面各種建筑林立，如果地下管道鋪得較深，地面水塔就得加壓，整個項目的工程量又得增加，如果地下管道鋪設較淺，在建筑林立的密集區域，很容易出現塌方事故。

當然，嚴格意義上，這并非屬于自然災害，而真正的自然災害是地震。

從長江跨越到京津冀區域，中途會經過大量十分典型的地震帶、斷裂帶，例如東線的郯廬地震帶、中線的黃河下游地震帶等等。

假如，我說的是假如。

假如地質活動進入活躍期，南北輸水管道就會從中斷裂，一旦斷裂，想要恢復至原樣，這個修復工程的難度可不是一星半點，而且修一次并不代表能保障10年輸水無憂。

3.鋪設地下管道成本高

首先能達到鋪設在地下的管道材料，就需要具備超高的韌性、堅固性、耐腐蝕性、抗壓性等等，材料就是一大筆支出。

主要是挖掘管道的費用，比如難度最高、規模最大的穿黃工程，即便使用了享有“地下蛟龍”美譽之稱的盾構機，也足足挖了500多個日夜，而盾構機的刀盤等等，都需要量身定做的，光盾構機的費用支出，動輒就是幾億甚至幾十億。

4.如果鋪設地下管道，后期維護困難重重

緯度越高，溫度越低，這個常識想必大家都懂，南水北調自然也會面臨這個問題，假設采用地下管道，為了防凍，不得不添加防凍劑，那么水質就會受到影響，很多老百姓也會產生抵觸心理。

如果不添加防凍劑，水就會凍住，到時候北方水資源短缺，這個問題怎么解決？難不成等到來年開春，冰塊自然化開？顯然這不現實。

而且，一旦水管因低溫破裂，那么及時修復又成了一大難題，維修人員首先還得從地面挖下去，挖錯了還得重新挖，光鎖定故障區域就得花費大量的人力物力財力，如果在人口密集區的地下發生爆管，可能還會引起塌陷。

而露天河道雖然也有低溫困擾，但有關部門可以通過控制沿線截水閘、設置攔冰索、排冰閘以及分段處理冰塊等手段，來解決水資源冰凍難題。

此外，江河湖泊中的水夾雜著大量泥沙，如果走的是地下管道，淤泥很容易堆積，接著就是堵塞，那么問題又回到了修復這個層次上，排查、檢修流程又要耗費大量成本。

南水北調用露天河道有什么好處？

現在的南水北調工程，很多都借助的是自然河道，比如東線在從揚州出發到太平湖這一段，再比如太平湖到天津這一段，簡而言之，能借用則借用，不能借用再人工干預，這樣的策略一下子節省了大量成本。

而且露天輸水受地質活動的影響很小，也不會對沿途人口密集區產生塌陷的風險，相反北上的“南水”還能一路調節氣候。

那蒸發量呢？

其實這個答案在我們初中課本中就提到過，水蒸發變成水蒸氣，上升后遇冷重新變回液態，降落的過程就是下雨。

我們設想一下，南水在北上過程中不斷被蒸發，這些水蒸氣在風力的影響下，飄向周邊區域，水蒸氣越來越多后，就會形成降雨，從而有效調節當地干旱的氣候環境，變相灌溉田地。

在看待南水北調這項偉大工程時，千萬不要只注重起點跟終點，受到福澤的還有沿途兩岸。

水是生命之源，南水北調解決了中國1.2億人口的飲水問題，據說北京十杯水中有7.5杯是來自南水北調，天津人所喝的水，幾乎都來自南水北調。有人說南水北調采用露天河道，而不采用地下管道，這是因為他完全不了解南水北調工程，片面看待這個問題。

管道運輸與露天運輸相比有哪些優點？

1、減少蒸發量

若從表面上簡單來看，管道運輸肯定比露天渠道運輸的蒸發量小，既然水那么寶貴，卻讓它蒸發到大氣層中，這不是白白浪費一大筆水資源嗎？

2、節省土地及人力

再說采用露天河道會占據許多的用地，如今一寸土地一寸金，比如1432公里的中線工程需要占據多少土地？開鑿出這3833公里的河道，需要多少的人工來挖掘河道？

有人做過統計，露天明渠所需要的造價比管道輸水高五倍，這不算地面上征地的費用。如果換成管道，從地下穿過，既不影響地面的交通建設和生產，也無需花費大量的人力來挖掘河道，何樂而不為呢？

3、輕易解決地勢問題

若你是這樣想的，那么你就對南水北調工程只知其一，不知其二。南水北調一共有三條路線，分為東、中、西三線，其目的是為了緩解北方水資源短缺問題。

其中東線和中線已經實現供水，五年來兩線約為北方調水300億立方米，相當于約2100個西湖的水量。我們都知道水往低處流，中國的北方地勢比南方高，讓低處的水流向高處是不可能的，所以如果直接采取露天渠道順地勢來運輸水，顯然是行不通的。

采用管道運輸就可以很好解決這個問題。管道運輸，再加上一定水壓就可以把水從低處抽向高處，這樣不是更省時省力嗎？

4、輸水量更大

稍微有力學知識的人就會知道管道輸水，特別是虹吸（水滿管流）最終的速度極快，比露天渠道輸水的流速要快十倍以上。若采用管道輸水，可以為北方輸送更多的水量，這樣不是能更好解決北方缺水的問題嗎？

5、深埋地下一年四季輸水不受影響

我們知道北方的冬天來得早，冬天來臨時，河道上往往結了冰，水流緩慢，如果采用管道輸水，管道深埋在地底下，冬天的時候就不會受到寒冷天氣的影響，可以源源不斷輸水。

再者管道深埋在地底下，能夠抵抗山洪泥石流、戰爭等天災人禍，也能夠減少水源的污染，保證水量和水質。

既然管道輸水有這么多的優點，為何？專家們背道而行，選擇露天運輸是不是不夠明智呢？事實上，專家如此設計有著獨到的好處。

其實南水北調也不全是采用露天河道運輸，它的運輸方式有三種，分別是明渠運輸、暗涵運輸和管道運輸。

露天運輸有莫大的好處，這些好處行外的人經常看不明白，只有行內人解說了才知道怎么回事。

1、惠及沿途城市

我們知道南水北調，其目的是為了解決北方缺水的問題，但是沿途有1000多公里，有的地方采用露天運輸方式，這些從南方長江地區調來的水，就可以潤澤華夏幾千里的沃土。

只要是南水北調工程所到的城市，都可以享受到這條河道帶來的好處，你想想中線工程，沿途經過100多個城市，這些城市的生活和工業用水是不是都得到了解決，特別用在農業灌溉上，只要河道開出支流，就可以灌溉一大片的土地，這樣能夠惠及更多的人員。

據了解，中線工程已經為30多條河流補水，而東線則利用洪澤湖等湖泊能起到注水調劑的作用，東線以京杭大運河作為主要的輸水通道，也讓大運河煥發了新的活力。自從南水北調之后，我們熟悉的白洋淀面積增加了50多平方公里，如今水草豐茂，白馬湖地區的生態環境也有了很大的改善。

水的問題解決了，工業生產被帶運就能夠促進潛在的經濟增長，農業上也能取得大豐收。

2、改善了沿途的生態環境

水是生態環境的重要因素，自然界的水是循環利用的。南水北調工程采用明渠輸送水源，雖然在運輸過程中，由于風吹日曬，會有一部分的水蒸發到大氣中，看起來仿佛是水資源的損失，但這些水并不會完全消失，水變成水蒸氣，停留在大氣里，會增加當地的空氣濕度。

再隨著氣流的運動變成云，又可以增加該地區的降雨量，反而能更好地解決途經城市的水資源危機。因為有水的參與，樹木就能郁郁蔥蔥地生長，動物有了舒適的家。

生態環境一旦改善，空氣質量會變好，人民的健康就能得到保障。另外，擁有良好的生態環境對，工業發展也能帶來好處，可以說是一本萬利的事情。

而如果采用管道輸水，確實能夠節約一些水資源，卻沒有了附帶的功能，我們知道南水北調不僅僅是要調水，更重要的是改善沿途城市賴以生存的自然環境，提高人民的生活質量。

3、促進污水治理力度

南水北調工程是惠及千秋的大工程，涉及面廣，需要考慮的因素較多，對水質有很高的要求，為了保證從南方調到北方的水質優良，沿途的城市必須加大力度進行污水治理，只要是南水北調途經的區域，那些污染嚴重的企業，需要全部關閉或者整改，這樣反而促進了當地環境改善，是一項民心工程。

4、解決南方雨季洪澇問題

明渠輸水還有個好處，渠道夠寬，輸水量可多可少，在南方干旱時期，我們可以控制一定的水量輸送。如果到了南方的汛期，南水北調工程能夠發揮它極大的排澇作用。

我們想想當長江發洪水時，就可以把多余的水導向南水北調的中線和東線，這兩線連接著多個城市與多條支流，這樣就可以把多余的水疏導到全國多地，緩解長江流域的洪澇災情。

所以，從長遠的角度，從綜合的角度來看，專家們在大部分地區選擇了明渠輸水。

那么，管道輸水有沒有什么弊端呢？只有把兩者的優點和缺點相比較，我們才能夠看出這套方案的優越性。

管道輸水的好處，我們上邊已經講了，那么它也會帶來一些負面的影響。

1、施工困難

南水北調工程跨越幾千里的距離，中間會遇到多種多樣的地形，有高山峻嶺，有河流，如果全部用管道輸水，這得需要多少人力？如果是在平原，還可以用挖掘機等機械進行挖掘運輸，如果是在高山，在荒嶺，大型機械派不上用場，全靠人工挖掘，這得需要多少時間呢？

2、成本過高

如果全程都采用管道輸水，需要大量的管道，試想一下1000多公里的距離，如果全部用管道，需要多少材料呢，這將是一筆巨大的費用。再說還要考慮管道口徑的多少，生產這些管道也成了問題，全國生產管道的廠家數量有限，從一個地方運到另一個地方安裝，路途遙遠，這費用也不低。

如果都采用管道輸水，那么這些管道不可能放在地面上，管道必須埋在土里，這需要一定的技術和人力、物力，這些人力、物力以及材料、費用加起來，比起挖一條明渠的費用可能還要高。

由于北方的地勢比南方高，如果采用管道輸水，就需要在中間建設一些水站來增加水壓，沿途城市如果要用水，還需要鋪設大量的管道，這筆費用實在太多了。

3、維修困難

采用管道輸水，管道深埋在地底下，與濕潤的土地相連，常年累月之后，管道會生銹、變脆，如果水質渾濁，很容易有沉淀物造成堵塞，當管道出現損壞破裂時，后期的維修會很困難。

你想想管道就在地底下，如果破裂需要把管道置換，這時就必須把水關掉，遠方城市的用水將成問題，路途這么遠，如果一天有幾個地方管道破損，輸水將不順暢，這樣就達不到解決水資源危機的目的。

挖開地表，置換管道需要一定的時間，也需要專業的人員，這1000多公里，每個地方必須配備一定的人員來維護，計算下來，將是一支龐大的隊伍，這些人員的技術培訓、工資付出也是個棘手的問題。

如果管道埋得較淺，在冬天的時候，管道里結冰要進行破冰的工作，實在是難上加難。

4、管道輸水量有限

如果用管道輸水一次，能輸送多少的水量是固定的，出水量的多少跟管子的大小以及流速有關系，在平常時期，這樣的管道可以滿足北方人民的生活用水需求，如果遇到南方下暴雨，暴雨水量充沛時，管道的輸水量就無法再增大。

不能把多余的水量送到缺水的北方去，可能出現的結果是南方出現洪澇，而北方用水量供不應求，輸送量有限，會讓南方的水直接流進大海，白白浪費，不是更加可惜嗎？

因此，比較之下，南水北調工程大部分采用明渠輸水比起采用管道輸水的優勢明顯得多，當然，這也不等于這個工程全部都采用明渠輸水，畢竟管道輸水在某些地方還能夠發揮極大的作用。

在溫縣穿過黃河的那段工程采用的就是地下隧洞施工，隧洞的進口為斜井，出口為豎井，采用豎井出水，利用的就是管道的虹吸原理，靠水流自身的重力差，由南向北流向出水端。

南水北調三線輸水中，西線難度最大，即從長江上游引水入黃河，來解決西北、華北部分地區的缺水問題，但由于黃河河床比長江相應河床高80～450米，因此，工程需考慮筑高壩壅水或用泵站提水，部分管道輸水，還需開挖隧洞，工程量巨大，技術難度大，費用高，因此，遲遲未能動工。

可見都用管道輸水，費用高，蓋面窄，與明渠輸水相比沒有什么大的優勢，因此在中、東線，仍然采用明渠輸水。

結語：

南水北調是一項功在當代，利在千秋的工程，把長江與黃河連接起來，用遠水解了近渴，這也只有當代的中國人才有這樣的膽魄與能力，完成這樣的工程。

采用明渠輸水看似水資源有損失，但大自然是一個整體的系統，終將取之長江水，造福千萬人，大江南北靠南水北調聯接起來，實現真正的一家親！