近些年網媒上卻有不少貶低關羽、諸葛亮的文章與評論，但還用不的到熱衷一詞來形容。

以前低媒體時代，報刊雜志的言論，基本都是專業編輯、文學愛好者發聲。現在網媒興盛，資訊發達，人人可參與，各類訊息由以前的縱向形式，轉為橫向散播，人們交流增識更快捷，這是社會的進步，但同時也是林子大了，各式鳥兒雀兒也有了。

古人文化率極低，文史作品交流評談也少，民間看《三國》、聽《三國》，很容易被書中傾向所帶引。況且宣揚忠義、賢良，本是正能量，更符合封建朝堂和普羅大眾的價值觀的需要。

現代人的文化方面突飛猛進，思維發散，看待世事更具人性化，客觀化。重新解讀《三國》，就會更多的發現了《三國演義》的文學性，是超大于其歷史真實性的，于是對于古人推崇的武圣、一代賢相，就有了客觀的新認知。

把成神的關羽、神話了的諸葛亮，還原成更人性方面的審視，是人類思維發展進步的表現，但有一些人，可能適應不了小說中人物與現實中人物的反差，或是粗讀了幾本三國相關史料，有了自己對《三國演義》中人物的更人性化方面的認知，便發出了貶聲，尤其針對關羽的自負缺點，諸葛亮北伐未競兩方面，開始嬌枉過正、明顯踩踏的評談。

誠然，歷史上的關羽、諸葛亮與文學演義中的形象區別很多，更客觀的去認知是好事，但要標新立異、人云亦云的跟風而談，一味貶踩，走向演義表達傾向的反面，就有些過了。

要看到關羽、諸葛亮身上，還體現了一股中國傳統文化在內，引領了古時一代又一代人的道德價值觀。現在你去嘴上痛快的悖議，實則也是對根深蒂固的一些優良傳統的抹黑，是缺少一種包容、一種敬畏的表現。

中華好的傳統思想要弘揚，取精棄槽的去發展。真正有內涵的智者，雖然明白小說人物與真實人物的反差，但會更理性更寬容的去認知。過度的去貶評關羽、諸葛亮，只能說發評者，要么是喜好標新立異、半肚子墨水，要么是自個兒無主見，聽風是雨的性格。

現代網絡中有個怪現象，就是再正能百分百的事，也會有異音嗆聲。奧運冠軍全紅嬋多勵志哦，不照樣也有不良悖評嗎？捐款捐物現慈心的多次事件中，不照樣也有過激的雜音嗎？

全紅嬋奪冠成名，最正確的給予解讀是：花若盛開，蝴蝶自來；人若精采，天自安排。而網評中極少提這句，見到多的反是：窮在鬧市無人問，富在深山有遠親，這樣的中性偏下的風評。

就當下網絡與論、發聲方面，對國人整體素質而言，還有不少的提升空間。

貶低關二爺與諸葛亮，這個現象、風氣，可以理解為，罵、貶歷史上的名人（一般是正面人物），更會引起爭論和關注。因此，出名更快、獲利更多。但是，如果是還原真實的歷史人物，進行公正的評價，那就是學術上的表述了。在這方面，關二爺與諸葛亮也是重點人物。這是因為《三國演義》，將兩位造成了“神”，后又被官方和民間，齊心協力的進一歩的神化。一位成為武圣人，一位成為了智、忠的代言人。在演義中，為關、亮二位，增彩許多，如為關二爺增添了溫酒斬華雄、斬文丑，千里走單騎、過五關斬六將，華容道義放曹操等內容。而為諸葛亮增加了，火燒新野、舌戰群儒、草船借箭、借東風，三氣周瑜等劇情。憑此，將二人神化了。而貶低與公正的區別，在于前者夸大歷史人物的缺點和錯誤，有意的回避他們的優點和功績，后者則是對歷史人物的優、缺點與錯誤和功績進行全面的綜合評價。公正的說，關二爺與諸葛亮，都對劉備、蜀漢政權忠貞不二的，并均為劉備集團的生存、壯大，做岀了大的貢獻。兩人分別是劉備集團前期、后期（劉備病逝后）的頂梁柱式的人物。這都是有史實依據的，劉備稱漢中王后，封關羽為前將軍（在武將中排名第一），在劉備病逝前，將社稷托付于諸葛亮。當然了，他們兩人均有缺點和犯有錯誤，或是失誤，因為他們都是人，而不是神人，但公平、公正的說，關二爺與諸葛亮，不僅是劉備集團的頂尖的人物，在整個三國歷史中也是風流人物了。

請邀，因為現代的人比古人更加理性，像關羽，諸葛亮這種歷史人物，已經神話到脫離了現實，說實在的已經妖魔化了，所以現代的有識之士熱衷于回歸正常的，有血有肉的，智慧與錯誤并存的，還原真實的歷史神話人物，使人更現實更加可愛地直觀其生動的歷史形象。

蘿卜白菜各有所愛嘛，畢竟當代社會學術研究更加廣泛自由，每個研究者都有自己的觀點，研究的史籍種類也多，自然也會有不同的結論。而大眾普遍要么以成敗論英雄，要么以某個角色聰明或者奸詐論英雄，要么以某個角色的某種性格特征論英雄。當然三國時代蜀漢集團的浪漫主義色彩更加濃厚，過去長期為人們津津樂道也是主要因素，現在研究其他集團其他人物的越來越多了，就形成了對比反差。

原因很簡單，三國演義中主要描寫的就是關羽、諸葛亮和曹操。而曹操是以偏反面形象出現的，無需再貶低，相反越來越多的人開始頌揚起曹操來，這個倒無不妥，畢竟歷史上的曹操也還不賴。作為以正面形象出現的關羽和諸葛亮，在民間影響力是很大的，通過貶低關羽和諸葛亮無疑可以獲得更多的關注，顯示自己的觀點標新立異，與眾不同。

但我覺得雖然三國演義對關羽、諸葛亮的形象有夸大的成分，但是瑕不掩瑜，關羽的忠義勇武，諸葛亮的足智多謀都給大家留下深刻的印象。這種精神是中華民族的優良品質，是應該繼續發揚和傳承的，一味的去貶低最后能得到什么呢？反而造成一些人思維混亂，不知道該以什么作為人生價值取向了。

關羽被貶低，其罪魁禍首就是罪大惡極的羽吹，都是因為羽吹過份的無限度的不著邊際的鼓吹關羽，導致明理之人看不下去了。羽吹說的這些話關羽自己都看不下去了，差一點從墓中跳出來辟謠。不過我相信那些貶低關羽的人，其實心中不是沖著關羽去的，他們心中對關羽還是尊敬的，只不過是想要教育一下羽吹而已。貶低諸葛亮的人基本上都是一些無知的狂徒，我平生最討厭貶低諸葛亮和趙云的人，諸葛亮和趙云有多了不起，就看看他們輔佐劉備成就三足鼎立的過程就知道了。劉備賣草鞋出身，地沒一寸，錢無分文，領著關羽張飛被曹操打的抱頭鼠竄，如果不是諸葛亮和趙云去了，劉關張被滅是早晚的事。像劉備那種沒有一點家底的人，除了諸葛亮和趙云，沒有人能幫助他促成三足鼎立的局面。

熱點，從名人開始，到自己結束。成功的很少，跟幫的很多。己有的忠義，智慧的人民心碑，總想弄出點動靜而自命不凡，何苦呢？！

因為那是一面鏡子，照出了他們丑惡的靈魂，所以要把鏡子抹黑砸爛

在世界范圍內，凡是有華人的地方，對關羽和諸葛亮都耳熟能詳，侃侃而談，可見三國演義千百年來，深深影響每個國人，家欲戶嘵，婦乳皆知的程度，隨著國際交往日益加深，三國演義以其獨特的藝術魅力，波瀾壯闊的歷史長景，栩栩如生的人物形象，倍受各國人民推崇。

三國演義里，大書特書，關羽和諸葛亮，關羽成為忠義和武藝高強的化身，民間尊程武圣人。諸葛亮可以呼風喚雨，有神鬼莫測之術，料事如神，深謀遠慮，千百年來，成為民間智慧的化身。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。單凡是歷史風流人物，在歷史小說中無不夸大，神話一番，出身時，祥云繚繞，異香撲鼻。或夢見龍，騰云駕霧，或面帶異相，龍形虎步。袁天罡看后，日后貴不可言，君臨天下等等各種傳奇故事，無不是夸大歷史人物，天將降大任于斯人也，超常的能力和智慧來自，上天的恩賜，常人所不可及，由其是三國演義中的關羽和諸葛亮，達到登峰造極，無以附加的程度，過于神話，不免讓人懷疑，歷史真會是這樣的嗎？那么多偶然巧合，分秒不差的降臨在某個人身上。未免空穴來風，言過其實。

關羽溫酒斬華雄，華雄乃一代名將，大戰三百回合，尚余勇可賣，絕不是等閑之輩，喝酒壯膽可以理解，一個無名將如此之高，武藝高強，黃巾起義時，何不大顯身手，千里單騎尋舊主，哪有這么遠，夸大傳統統治階級忠義思想罷了，過五關斬六將，所向無敵。別人不過是哄云托月，點綴而已。身物形象高大豐滿。

諸葛亮未出茅廬盡知天下，三分天下的歷史結局，瞭然于胸，就像現在的穿越電視劇，那可是一個群雄逐鹿，戰火紛飛，兵荒馬亂，社會急劇大變革的時代。能為卜先知，真神人也，歷史正如諸葛亮預言的那樣。草船借箭，濃霧迷漫，好像在趕赴一場盛宴，匆匆為諸葛亮調遣。還有，萬事俱備，只欠東風。這隆冬臘月，實屬罕見，按概率統計學也不過百分之三左右。這不是世紀豪賭，就是國際性玩笑。空城計完全是憑空想出來的，歷史上的司馬懿比諸葛亮小很多歲，況且遠在祁連山千里之外的當刺史。兩人素沒平生，更別說是戰場上，三軍統帥的老對手了。

三國演義是小說，不是歷史資料，主要是趣味性，可讀性高，普通老百姓喜聞樂見。演義自夸大其詞是可以理解的。我們以寬大包容的心態，看待古人的作品。

主要是有些人把歷史書當成了歷史真相。演義固然有假，有文學加工成分，但歷史也有由勝利者改寫一說，因此我們對史書要做到信而不迷信。

如果在這個前提下探討歷史，就會覺得判斷歷史真相僅靠史書是不夠的，還必須要有足夠的證據去佐證，比如考古或者其他，當然這個很難。

個人覺得史書反映大的歷史背景是沒問題的，但要具體到細節還真不好說，尤其對一些歷史人物的描寫，往往由于書寫者站位不同或者認知的局限，可能會出現完全不同的一個歷史人物的形象。回到諸葛亮、關羽被貶低的問題，我個人倒不覺得有多大貶低，首先必須承認諸葛亮、關羽在演義中的確有明顯拔高的部分，尤其諸葛亮都有些神話了，畢竟他們也只是有血有肉普通人而已。但諸葛亮能成為蜀國的丞相，能成為古代知識分子膜拜的對象，關羽死后能進廟封神，應該不完全是某個統治者的原因，這兩人肯定有過人之處，這點不容置疑。