這是《論語(yǔ)》子路篇中記錄的孔子和葉公的對(duì)話(huà)。原文大意是說(shuō)，葉公告訴孔子，他們那里有一個(gè)人的父親偷了羊，兒子告發(fā)了父親，大家認(rèn)為這個(gè)兒子很耿直。孔子反對(duì)這種看法，他認(rèn)為，父子之間無(wú)論誰(shuí)犯了錯(cuò)，父親替兒子隱瞞、兒子為父隱瞞，這才是正直的做法。

孔子認(rèn)為，人世間沒(méi)有比父子親情更深更濃的感情了。當(dāng)?shù)赖禄蚵煞ㄅ錾狭擞H情，還是要以親情為先。為什么呢？因?yàn)榉献约簝?nèi)心的、符合人之常情的才是真正的直。父親偷了別人家的羊，作為兒子，心里肯定是不愿意把這件事張揚(yáng)出去的，這是人之常情，是父子深情的體現(xiàn)，因?yàn)檫@種感情所做出的舉動(dòng)，就是由自己內(nèi)心的真實(shí)流露，這就是直，所謂正直，不是簡(jiǎn)單的僅僅以道德、律法為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，在道德、律法中還要加入情的因素。父子相隱，就是順應(yīng)了人之常情，不違背內(nèi)心真情，自然就是一種正直的做法。

相反，父親偷了羊，兒子跑去告發(fā)他，這樣的人，連最濃的親情都可以?huà)仐墸€有什么拋棄不了的東西呢？這樣的人不是正直之人，而是無(wú)情之人，是為了名利可以?huà)仐壱磺械娜耍且环N虛偽的正直，孔子對(duì)這樣的行為嗤之以鼻。

真性情的流露、表達(dá)就是正直，每一個(gè)有此真情的人都可以具有正直這樣的美德 的。

原文誦讀：《論語(yǔ)》子路 葉公語(yǔ)—孔子曰：“吾黨—有直躬者，其父—攘（rǎng）羊，而子—證之。”孔子曰：“吾黨之—直者——異于是，父為—子隱，子為—父隱，直在—其中矣。”

歡迎大家關(guān)注繁星國(guó)學(xué)，一起學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化

你把這句話(huà)理解成孔子認(rèn)為情大于法，把“隱”理解成隱瞞，把“直”理解成正直，說(shuō)明你對(duì)中華文化的理解一知半解。孔子時(shí)代，所用文字的字義，還都是古文字的本義，所以，根據(jù)甲骨文、金文等古文字的本義，才能真正理解孔子的本義。

人家問(wèn)，父親順手牽羊，兒子舉報(bào)并作證，這算不算“直”？所以，我們首先要清楚古文字中對(duì)“直”字的定義。

“直”，上“中”下“目”。古文字中，中，動(dòng)態(tài)匹配；目，從客觀(guān)角度看問(wèn)題；故，“直”字的造字本義是：客觀(guān)上動(dòng)態(tài)匹配了，即，處于恰到好處的狀態(tài)，這才是真正的“直”。引申才是，不走彎路的、正直的、直截了當(dāng)?shù)摹⒄嬲牡鹊取?/p>

所以，人家問(wèn)的問(wèn)題是：如何恰到好處的處理父親順手牽羊這件事？按法律報(bào)官，算不算是恰到好處的辦法？

孔子的答案是：按法律公事公辦是很低級(jí)的辦法，那么，怎么才能恰到好處的處理這件事呢？孔子的答案是“隱”字。

“隱”字，阝+針對(duì)短處的上下其手+心。古文字中，阝，常做困難重重的講；心，常做自己盡心盡力講；故，“隱”字的造字本義是：在麻煩當(dāng)中，找出關(guān)鍵短處，竭盡全力的使之消除，即，消弭于無(wú)形。引申才是：使之看不見(jiàn)，隱蔽，隱瞞，隱士等等含義。

所以，發(fā)現(xiàn)不匹配，在造成危機(jī)之前，自己想方設(shè)法化解掉，才是真正的“隱”。

因此，父子相隱，本義是：父子不管誰(shuí)犯錯(cuò)，另一方趕緊想方設(shè)法彌補(bǔ)，使之消弭于無(wú)形。所以，這里的“隱”，根本不是親親相隱、包庇縱容、隱瞞錯(cuò)誤的意思。

比如發(fā)現(xiàn)父親順手牽羊這件事，你怎么做才恰到好處呢？趕緊把羊給人家送回去，賠禮道歉，再送點(diǎn)禮，回家再跟父親說(shuō)下不為例，這樣的結(jié)果對(duì)大家都好，這才是真正的“隱”，這才是真正的恰到好處，所以孔子說(shuō)，“直在其中也”。

客觀(guān)上，凡事到了打官司的程度，不管對(duì)誰(shuí)，都絕不是什么好事，比如南海問(wèn)題，想方設(shè)法消弭于無(wú)形，才是真正的中華智慧，才是真正的“直”。所以，直，就是恰到好處的處理問(wèn)題，產(chǎn)生客觀(guān)上普遍都好的結(jié)果。想要了解什么才是真正的中華傳統(tǒng)文化，歡迎關(guān)注老慢的頭條號(hào)。

這是歷史上讓儒家弟子非常糾結(jié)的一段話(huà)，讓孔子背上了“人治而非法治”的罵名。

有很多很多的解釋?zhuān)瑏?lái)說(shuō)明孔子說(shuō)的都是對(duì)的。。。很多是訓(xùn)詁學(xué)上的東西，比如說(shuō)什么是隱，什么是直，等等，都是試圖解釋?zhuān)鬃涌紤]的，現(xiàn)在依舊是符合法律的。

我覺(jué)得完全沒(méi)有必要。

一，讓我們看看原句，這個(gè)很有必要

原句是孔子與葉公說(shuō)話(huà)：

葉公語(yǔ)孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。孔子曰：吾黨之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。

這里，有幾個(gè)詞，我們確認(rèn)一下

• 攘羊，是順手牽羊，與盜竊不同；
  

• 證：是說(shuō)兒子向羊的主人證明這羊是他爸爸牽的
  

• 隱：與可以是隱瞞，也可以是“不言”。
  

• 直：正直

這么一來(lái)，上述的表達(dá)，是蠻有故事性的，就這個(gè)案例看，“老爸牽了別人的家的羊，在別人發(fā)現(xiàn)以后，兒子應(yīng)該如何”，葉公的意思，是應(yīng)該“去作證”，孔子卻說(shuō)，不應(yīng)該，而要隱，隱才是真正的“正直”。

二，我的理解：親親為大

儒家很重要的是家國(guó)一體，把家同構(gòu)到了國(guó)，把血緣關(guān)系“泛化”。

這一點(diǎn)，是儒家的根基，而孝悌是基本關(guān)系，這個(gè)基本關(guān)系，一直一輪一輪的擴(kuò)大，就變成了“王道----仁政”。

這個(gè)不去說(shuō)對(duì)錯(cuò)，孔子當(dāng)時(shí)就是那么認(rèn)為的，當(dāng)時(shí)也不為大家去認(rèn)可，現(xiàn)在也不會(huì)。但是這儒家思想，恰恰就是在這樣的“不認(rèn)可”的狀態(tài)下，一直的滲入到中國(guó)數(shù)千年的延續(xù)血脈中，你看看我們的所有思維和語(yǔ)言：

父母官，愛(ài)民如子

兄弟城市，姐妹城市，兄弟院校

稱(chēng)兄道弟，哥們，姐們

血濃于水

當(dāng)時(shí)的春秋戰(zhàn)國(guó)，公德就是周禮，所以法律和家規(guī)是一體化的，所以守住家規(guī)就是法律。

在法律和家規(guī)沖突的時(shí)候，有兩個(gè)情況，

1)犯罪清晰，法律辦

2)可上可下，家規(guī)辦

站在中間的是“正直”。

個(gè)人觀(guān)點(diǎn)

所以，我個(gè)人認(rèn)為，在當(dāng)下的環(huán)境下，法律的剛性線(xiàn)，有一個(gè)細(xì)的模糊地帶，這個(gè)地帶，用陪審團(tuán)的綜合投票是一個(gè)模式，用親親為大的孝悌，也是一個(gè)模式。他們之間沒(méi)有什么必然的對(duì)錯(cuò)。

直，很難。

尤其是直于“中庸”，恰恰正好的中間點(diǎn)。

“父為子隱，子為父隱，直在其中”這句話(huà)出自《論語(yǔ)·子路》，翻譯過(guò)來(lái)就是：父親為兒子遮掩錯(cuò)誤，兒子為父親掩蓋過(guò)失，直德的道理就在這里。

這里說(shuō)的直德，是直率地表達(dá)自己的真情實(shí)感，是孔子主要思想“仁”的基礎(chǔ)。是說(shuō)我們的傳統(tǒng)文化的道德是發(fā)乎情的，也就是要順應(yīng)人之天性。

話(huà)說(shuō)一日，楚國(guó)大夫葉公閑來(lái)無(wú)事，給孔子講了一個(gè)孝子的故事。說(shuō)有個(gè)叫直躬的小伙，他親爹偷了人家的羊，他馬上去官府揭發(fā)。等官吏來(lái)捉拿他爹時(shí)，這小伙趕緊下跪求官吏饒了老父，他愿意代父受過(guò)。

官老爺一看，這孩子既能大義滅親檢舉揭發(fā)，又能舍身取義代父受過(guò)，喜歡的不得了，不僅放了他和他爹，還大大表彰了一番。

葉公感慨：“這樣正直的年輕人這是世間少有啊，當(dāng)豎為典范。”

這時(shí)候，孔子沉默、搖頭，語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)，我講的“直德”可不是這個(gè)意思，表面上看是小伙又直又孝，實(shí)有沽名釣譽(yù)之嫌，最重要的是他這樣做違背了人之天性，超出了人之常情。

家人犯錯(cuò)，一般人的第一反應(yīng)是“不能讓別人知道”。這是出于本能的反應(yīng)，是出于對(duì)家人的保護(hù)。這才是人之本性，是人之常情。

一個(gè)人，一旦超過(guò)了這份親情的自然反應(yīng)，過(guò)于冷靜，很可能變成鐵石心腸，為了名聲利益，不惜以犧牲親人的生命為代價(jià)，那他什么事都能干得出來(lái)，是很危險(xiǎn)的。

孔子的觀(guān)點(diǎn)，到底有沒(méi)有道理呢？

管仲臨死之前告誡齊桓公，一定要遠(yuǎn)離易牙、衛(wèi)開(kāi)方和豎刁這三個(gè)壞人。

齊桓公聽(tīng)不進(jìn)去呀，怎么能說(shuō)這三人是壞人呢？豎刁為了能伺候本公，心甘情愿地閹割，做了太監(jiān)，這是何等的衷心？

衛(wèi)開(kāi)方為了效忠本公，遠(yuǎn)離故土，拋妻棄子投奔而來(lái)，問(wèn)他是否想念妻兒，他誠(chéng)懇地回答：“不想，跟大王比起來(lái)，他們都是糞土。”多讓人感動(dòng)啊！

最讓人感動(dòng)的還是易牙，本公隨口一說(shuō)沒(méi)吃過(guò)人肉，易牙轉(zhuǎn)身就把兒子燉了，熱乎乎地端到面前，誰(shuí)還能比易牙忠誠(chéng)呢？

管仲說(shuō)，大王啊，此三人為了取信取悅于大王，不惜傷害自己的身體和兒子的性命，這是不合乎人情的。違背人性做事的人，不可信呀！

齊桓公是說(shuō)啥也聽(tīng)不進(jìn)去。管仲死后，齊桓公更加寵信這三個(gè)“寶貝”。

結(jié)果怎樣呢？齊桓公病臥在床之時(shí)，這三個(gè)沒(méi)有人性的人見(jiàn)齊桓公失去了利用價(jià)值，做了一件更加滅絕人性的事：活活餓死了齊桓公。

“父為子隱，子為父隱，直在其中也。”，孔老夫子講的是一個(gè)非常深刻的道理，順應(yīng)天理人情做事，才是真正的直。

為了自己博得好名聲而告發(fā)親爹的直躬，如果不加以勸誡、引導(dǎo)，很可能就變成不擇手段的易牙和豎刁，失去了人性，極其危險(xiǎn)。

父為子隱，子為父隱，不是提倡父子互相包庇，而是說(shuō)凡事有度，順應(yīng)本心，順應(yīng)常理，順應(yīng)常情做事。

這句話(huà)對(duì)我們的處事交友都有一定的指導(dǎo)意義，不論是尋找伴侶、生意伙伴還是結(jié)交好朋友，一定要遠(yuǎn)離那些違背人性做事的人。

第一，遠(yuǎn)離為了達(dá)到目的不惜傷害自己的人

沒(méi)有人不愛(ài)惜自己，一個(gè)人為達(dá)目的而傷害自己，來(lái)取信或迎合別人，這會(huì)讓他的人格扭曲，有朝一日，他一定會(huì)變本加厲地找回來(lái)，他會(huì)變得不擇手段，這是很危險(xiǎn)的事。

我們遠(yuǎn)離這種人，有效地保護(hù)自己，這也是人之常情。

第二，遠(yuǎn)離為了自己的名利不惜犧牲親人利益的人

那賣(mài)了父母的房子，拿錢(qián)跑路的人，那父母生病住院，無(wú)動(dòng)于衷的人，我們?cè)趺茨芟嘈潘麄儠?huì)是有誠(chéng)信的合作伙伴？

那些置配偶兒女于不顧的人，那些骨肉相殘、不顧親情的人，他們?cè)趺磿?huì)對(duì)朋友坦誠(chéng)相見(jiàn)？

這樣的人對(duì)至親的人都不能溫柔以待，怎么能期待他們能成為最好的朋友？不如遠(yuǎn)離，一定遠(yuǎn)離。

以上是有書(shū)君對(duì)＂父為子隱，子為父隱，直在其中也。＂這句話(huà)的理解，您有沒(méi)有不同的見(jiàn)解呢？有書(shū)君不吝賜教，歡迎大家留言探討！

親愛(ài)的書(shū)友們，有沒(méi)有這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)呢？您身邊有沒(méi)有違背人性做事的親戚、朋友呢？他們給您帶來(lái)的感受是怎樣的呢？歡迎大家都來(lái)談?wù)勁丁?/p>

有書(shū)君語(yǔ)：對(duì)此問(wèn)題你有什么不同的見(jiàn)解呢？歡迎在下方留言評(píng)論，別忘給有書(shū)君點(diǎn)個(gè)贊哦~關(guān)注有書(shū)君，私信回復(fù)句子，有書(shū)君送你一句特別的話(huà)！

歷史典故的由來(lái)：

孔子一生為什么著述頗豐呢？源于他帶領(lǐng)眾多弟子們周游了列國(guó)，且所到之處皆體察甚微、廣納群言，再加之自見(jiàn)付諸討論后才結(jié)集《論語(yǔ)》的。

這不，孔子及其隨行弟子游歷來(lái)到了葉邑，住下不多日，有一只葉府里的羊跑進(jìn)了孔子的住處。弟子曾點(diǎn)見(jiàn)到后將其殺了吃掉，曾點(diǎn)的兒子曾參感到羞恥并將此事報(bào)告給了孔子。

孔子心下思量，曾點(diǎn)的兒子只是說(shuō)與我，并未直接告發(fā)到葉府上，說(shuō)明他心中很為難。一來(lái)是父親順手牽羊，雖未直接去搶?zhuān)鋵?shí)也算偷；二來(lái)是因生活困苦，父親殺了羊吃，做兒子又當(dāng)如何？

自古忠孝難兩全。于是，孔子肯定了曾參的行為，答應(yīng)幫忙去葉府上同葉公大人述理并調(diào)和一下。這葉公到底是誰(shuí)？想必大家很清楚一個(gè)成語(yǔ)“葉公好龍”吧，這里的葉公就是其人。

葉公，名叫沈諸梁，春秋末期楚國(guó)的宰相，也是一位有建樹(shù)的政治家、軍事家。因他皇封領(lǐng)地在河南葉邑，所以習(xí)慣稱(chēng)謂自身為葉公。至此，關(guān)于曾點(diǎn)吃羊一事，葉公與孔子的認(rèn)知爭(zhēng)論詳見(jiàn)《論語(yǔ).子路第十三》：

葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是：“父為子隱，子為父隱，直在其中也。”

孔子語(yǔ)什么意思？

兩個(gè)人相互爭(zhēng)論中，孔子此語(yǔ)一出，作為“葉公好龍”那般偏執(zhí)的沈大官人是怎么也想不通？照孔子你的說(shuō)法豈不是相互包庇、縱容犯罪么？

殊不知，孔子是仁者為大的“圣人”，他的言行舉止非表面現(xiàn)象也。諸如此句“父為子隱，子為父隱，直在其中也”，就是一種親情下處理問(wèn)題的實(shí)質(zhì)效果。

其義為：父子之間不應(yīng)該相互告發(fā)、扯清責(zé)任，確切的做法就是相互依靠，團(tuán)結(jié)一致地去面對(duì)所犯的錯(cuò)誤。這樣一來(lái)，親情更深更濃，犯不著為一件事結(jié)隔夜仇。

話(huà)說(shuō)回頭，兒子告發(fā)父親，是一種大公無(wú)私、令世人贊嘆的行為，即所謂的“大義滅親”。但從孔子的角度來(lái)分析一下，他認(rèn)為這種作法不該提倡，同時(shí)，也有違孝道倫理。

廣義上講，一個(gè)連父子之間都產(chǎn)生懷疑、不信任，也不論誰(shuí)犯了錯(cuò)，一味地告發(fā)，那豈不是陷入爾虞我詐的地步。一個(gè)連親情都不顧及的人，還有他（她）什么不可拋棄的，這樣的人將來(lái)有指望嗎？

直在親情之中也。

為什么說(shuō)“父為子隱，子為父隱”不是片面的那種“相互隱瞞”呢？

大家不妨先閱讀一下《莊子.齊物論》，這其中就有關(guān)于“隱”字的特別解釋?zhuān)v的很清楚，“隱”不是一定性質(zhì)意思上的“隱瞞”，而是可以是一種“依靠”或者“憑障”的意思。

所以，孔子說(shuō)這話(huà)并非同葉公之語(yǔ)相對(duì)立，而是一種融于一體的親情告白。某些時(shí)候，法律判決前，都尊循先調(diào)解原則，這其中就有一種親情感流露在里面。血濃于水，父子連心，只有共進(jìn)退。

人生的直率坦白也許就在其中，父子和，家道順。“父為子隱，子為父隱”，不存在遷就，著實(shí)是溝通了一番，找出了應(yīng)對(duì)之策。所以，這是一種正面而積極有效的配合理念，而不是那種負(fù)面又消極的解釋套路！

總之，親情為大，在法律面前雖人人平等，但凡事須講究個(gè)“情理”二字，與法不唯情，與事要溝通。

（圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，違規(guī)即刪）

感謝邀請(qǐng)。為了不引起人們?cè)俅螌?duì)孔子的誤解，我把原文列出來(lái)。這是孔子和葉公的一段對(duì)話(huà)。葉公語(yǔ)孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。孔子曰：吾黨之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。

大意是說(shuō)：葉公告訴孔子，說(shuō)他的同鄉(xiāng)中有個(gè)號(hào)稱(chēng)是正直的人，他父親牽走了別人的羊，兒子主動(dòng)去告發(fā)父親。孔子對(duì)這個(gè)兒子的態(tài)度不認(rèn)同，說(shuō)我認(rèn)為真正的正直是，父親要為兒子隱瞞，兒子要為父親隱瞞。這才是真正的正直。這句話(huà)成為孔子不講法治的罪證，搞得孔子好像是個(gè)窩藏犯。

其實(shí)，這體現(xiàn)了孔子仁者愛(ài)人的良苦用心。孔子認(rèn)為，人之間最大最深沉的愛(ài)是孝，如果連父子之間都充滿(mǎn)懷疑，那社會(huì)將會(huì)陷入爾虞我詐的境地。后來(lái)的孟子也就類(lèi)似的問(wèn)題，回答過(guò)。有人問(wèn)孟子，說(shuō)舜的父親要是犯了罪，應(yīng)該怎么辦？孟子說(shuō)，最好是舜放棄君主的地位，帶著父親遠(yuǎn)走高飛。

這種因親而隱的法則，在世界法律史上，都有反映。所以，不可以說(shuō)孔子就是不講法治只講人治的思想家。

儒家的主張里，有些地方的確容易有爭(zhēng)議，“攘羊”故事中孔子的言論就是其中一個(gè)。若干年前，中國(guó)學(xué)術(shù)界就圍繞著這個(gè)故事中的“親親互隱”以及孟子論舜的故事，在信奉孔圣的與信奉自由主義倫理的人士當(dāng)中有過(guò)一場(chǎng)頗有意思的激辨，后武漢大學(xué)教授郭齊勇主編了一本書(shū)，收入了相關(guān)的論文，名為集《儒家倫理爭(zhēng)鳴集——以“親親互隱”為中心》，有興趣的朋友們可以一觀(guān)。

我在這里不引用誰(shuí)的觀(guān)點(diǎn)了，因?yàn)槲乙灿形业目捶ā１扇嗽谟嘘P(guān)“攘羊”的故事里，完全認(rèn)同孔子的觀(guān)點(diǎn)，子不應(yīng)告父，尤其在東方社會(huì)形態(tài)內(nèi)，子不能以犧牲父親來(lái)成就什么正義、誠(chéng)實(shí)之類(lèi)的要求。

子不告父，后果是社會(huì)公義層面出現(xiàn)一種“缺位”，但是家庭的彼此關(guān)愛(ài)理解卻得到了加深，后果仍然不失為“正直”，因?yàn)檫@樣做保護(hù)了人性人倫中最核心的部分——至親之間的愛(ài)與周全，這是人可能有向善之心、之力、之感的溫床。這個(gè)核心是法律代替不了的。家庭是人一生的主要基地，家庭之愛(ài)沒(méi)有，試問(wèn)還有地方還有東西可以替代補(bǔ)償嗎？子告父為“直”，而導(dǎo)致人倫根基受到如此大的傷害，“直”在哪里？

當(dāng)一個(gè)社會(huì)，“親情”都不能成為最基本最穩(wěn)定的社群元素時(shí)，人性會(huì)發(fā)生什么變化？變得更善嗎？別做夢(mèng)了，這是不可能滴。這樣的一個(gè)社會(huì)，每個(gè)人都處在被他人“監(jiān)視”之下，你有安全感、幸福感嗎？即便有，能維持多久？主張子告父的社會(huì)和法律，只會(huì)使人內(nèi)心毫無(wú)安全感。你能保證一輩子不犯罪不犯錯(cuò)？一旦有人看見(jiàn)你犯了，你被正義“戲弄”的日子就到來(lái)了，沒(méi)有人同情你，沒(méi)有你理解你，安慰你，此種情況恰好應(yīng)了薩特在他著名的存在主義戲劇《禁閉》之中的那句存在主義金句了——“他人就是地獄”！

法律當(dāng)然應(yīng)當(dāng)追求公平公正，但父子之間不應(yīng)以法律為核心，在這種關(guān)系中，法律和社會(huì)道義不應(yīng)放在首位考慮，有些東西比這個(gè)更加根本。子父之間的無(wú)條件庇護(hù)，比法律的懲誡，更有用，更本質(zhì)。是的，可能這個(gè)父永遠(yuǎn)不會(huì)后悔，不知錯(cuò)，不改；是的，鄰人受到損失了，社會(huì)公義被損害了，但是社會(huì)層面的損害自有社會(huì)來(lái)修復(fù)，而子告父帶來(lái)的親情傷害，不可能被社會(huì)之愛(ài)來(lái)修復(fù)，這完全是兩個(gè)領(lǐng)域，兩回事。不理公德而成就私德，這做法正確！

子告父，兒子帶頭批斗老子，這樣的事情其實(shí)離我們是很近的。五十年前，中國(guó)大地上就發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)這樣的人倫慘劇：當(dāng)紅衛(wèi)兵的兒子，揭發(fā)老子是反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威、資產(chǎn)階級(jí)的代言人、現(xiàn)行反革命，帶頭抄自己家，與一班同學(xué)、同齡人拉父親上街游行，高喊“打倒”，人性何在啊！這是正常的社會(huì)景象嗎？

不要說(shuō)中國(guó)，世界目前所有發(fā)達(dá)國(guó)家的法律中，都沒(méi)有一條要求親屬要主動(dòng)告發(fā)親人的。這是很令人發(fā)指的，冷血?dú)埲痰臒o(wú)理之說(shuō)。

《論語(yǔ)》寫(xiě)這個(gè)故事，孔子的觀(guān)點(diǎn)最鮮明，而故事的細(xì)節(jié)，則《呂氏春秋》的版本，情節(jié)更豐富：直躬是楚國(guó)人，因見(jiàn)到父親攘羊，就把父樣告上官家。當(dāng)時(shí)的王叫荊王，荊王要依法處死直躬父，直躬提出由他本人代替父親受刑。荊王聽(tīng)聞直躬這樣決定，感慨地說(shuō)：“好一個(gè)直躬，父親攘羊而告發(fā)他，真是個(gè)誠(chéng)信的人，父親因此判死刑，又代父親死，真是盡孝道的人”，于是下令，不殺了；孔子聽(tīng)聞之后，非常感嘆：“真奇怪了，直躬這種誠(chéng)信也叫做誠(chéng)信嗎？一味拿父親盜 取名譽(yù)，這樣也叫做誠(chéng)信，不如初當(dāng)大家都沒(méi)有誠(chéng)信還比現(xiàn)在要好一些吧！”

從文字看，我以為，直躬的事情只是一個(gè)寓言而已啦。

子為父隱，親親互隱，在人性層面上是對(duì)的，最終也是社會(huì)受惠的。盡管它難保不會(huì)滋生惡，但沒(méi)有這一層，這個(gè)世界就絕對(duì)是惡！不管您信不信，我是信的。

先舉原文：

葉公語(yǔ)孔子，曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，其子證之。孔子曰：吾黨之直者，異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。

解釋如下：

葉公對(duì)孔子說(shuō)道：我們這里有個(gè)正直人士，他父親偷牽人家羊而（被人控告），他兒子親自作證其父丑行。

孔子答葉公道：我們那里的正直者，與此不同。父親會(huì)為兒子隱（惡），兒子也會(huì)為父親隱（惡），正直也就自然在其中了。

一般情況下，令父子相告相揭發(fā)檢舉的所謂“大公無(wú)私”一定是偽道德，這是古今正常社會(huì)皆然的道理。故孔子不贊同葉公之所謂“直”。

如果一個(gè)社會(huì)父子相檢舉，師生間相互揭發(fā)，將會(huì)破壞基本人倫，反而會(huì)最終破壞整個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)，因此不是應(yīng)倡導(dǎo)的合理的基本社會(huì)價(jià)值觀(guān)。

在今天看來(lái)，這其實(shí)是一個(gè)關(guān)于道德與法律的問(wèn)題。原文出自《論語(yǔ)·子路第十三》：葉公語(yǔ)孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。孔子曰：吾黨之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。

今譯：葉公對(duì)孔子說(shuō)：“我的家鄉(xiāng)有一個(gè)直率坦白的人，他父親偷了羊，他便告發(fā)父親。”孔子說(shuō)：“我的家鄉(xiāng)直率坦白的人與你所說(shuō)的不同：父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞。直率坦白就在這里面了。”

葉公說(shuō)的“直”，應(yīng)從法律角度來(lái)理解。父親偷了羊，兒子便去告發(fā)他，葉公認(rèn)為這是正直的行為。因?yàn)橥笛蚝翢o(wú)疑問(wèn)是犯法的事。作為社會(huì)的一分子，應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公義，有人犯法，便應(yīng)不理親疏。

孔子說(shuō)的“直”，側(cè)應(yīng)該從人倫關(guān)系去解釋。他認(rèn)為兒子不肯作證，是不忍心見(jiàn)到父親受到懲罰，指證父親偷羊是違背親情的行為，因此，隱瞞此事，是親情的流露，是合乎“直”的品德。孔子不同意葉公的說(shuō)法，是因?yàn)槟俏惶拱椎膬鹤犹唤饲榱恕?/p>

其實(shí)，在西方的一些法律中就有規(guī)定：父子是不能相互作證的。這樣規(guī)定的原因除了怕他們串通外，還有就是不希望父子之間的親情受到摧殘。因?yàn)楦缸佑H情崩潰，人間溫暖消失，法制再?lài)?yán)明也沒(méi)有意義。

儒家所推廣的人倫秩序，皆強(qiáng)調(diào)自覺(jué)、發(fā)自?xún)?nèi)心，而非外力強(qiáng)加。儒家推廣人倫秩序的手段便是禮，以禮來(lái)調(diào)節(jié)法，強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)省，犯法者止于羞恥之心。所以孔子以為，父子之間互相替對(duì)方隱滿(mǎn)，方才合於道義，這也不是完全沒(méi)道理。孔子站在道德層面看問(wèn)題和解決問(wèn)題，境界遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律。

但是，社會(huì)不能沒(méi)有法律，要人不犯法，全憑自覺(jué)和羞恥之心，顯然不現(xiàn)實(shí)，遇到不要臉的人腫么辦？所以，盡管法律不能從真正意義上、或從根本上解決問(wèn)題，可除了法律，還有什么手段能對(duì)付那些無(wú)恥之徒？

孔子說(shuō):＂父為子隱，子為父隱，直在其中也。＂是什么意思？

這句話(huà)出自《論語(yǔ)·子路》，是孔子和葉公對(duì)話(huà)的內(nèi)容，咱們先看原文：

葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”

這句對(duì)話(huà)的難點(diǎn)在于“直”的解釋?zhuān)耆钊肫饰觥爸薄北容^麻煩，咱們也不是學(xué)者，也不需要鉆研《論語(yǔ)》，所以就采用最容易理解的解釋?zhuān)选爸薄崩斫獬烧薄⒐敲础爸惫摺本褪侵刚钡娜恕?/p>

解決了這個(gè)問(wèn)題，這句話(huà)就好理解了，大意是，葉公對(duì)孔子說(shuō)：“我家鄉(xiāng)那小伙子可正直了，他爹偷了一只羊，他轉(zhuǎn)身就把親爹告發(fā)了”。孔子說(shuō)：“你可能對(duì)正直有什么誤解，父子相互隱瞞，這才叫正直”。

惡與直

若要說(shuō)《論語(yǔ)》中具有爭(zhēng)議的觀(guān)點(diǎn)，這一段對(duì)話(huà)恐怕能順利進(jìn)入top10，自古至今無(wú)數(shù)學(xué)者對(duì)這句話(huà)進(jìn)行過(guò)解釋?zhuān)饔懈鞯牡览恚环N觀(guān)點(diǎn)贊同孔子，認(rèn)為父子相隱，是符合天理人情的，另一方則認(rèn)為，父子相隱違反道德法律。

我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然觀(guān)點(diǎn)對(duì)立，但對(duì)于“隱”的理解正反雙方都是相同的——隱其惡，并且都認(rèn)為，孔子把父子雙方“隱其惡”這件事，視為“直”。

父子相隱

父子相隱的爭(zhēng)論，根本在于情理之間，正方（認(rèn)同孔子）是站在情的角度，也就是中國(guó)人最講究的“父慈”和“子孝”，孔子崇尚周禮，父慈子孝是符合周禮的，他自然認(rèn)為，當(dāng)父子犯了錯(cuò)，互相為對(duì)方隱瞞，是符合“禮”的，既然符合“禮”，自然是“直”的，這當(dāng)然沒(méi)有任何問(wèn)題。

“慈孝”是天理人情，按孔子的觀(guān)點(diǎn)，父子相隱是符合人性的、人類(lèi)社會(huì)的常態(tài)，站在個(gè)人或家庭的角度來(lái)說(shuō)，父子相隱，或親親相隱，顯然有利于家庭和睦，人類(lèi)最親密的關(guān)系莫過(guò)于父母與子女，若子女不孝或父母不慈，都是缺乏人性的表現(xiàn)，因此有人說(shuō)：一個(gè)人如果連自己的至親骨肉都不在乎了，又怎么會(huì)愛(ài)其他人呢？

假如說(shuō)父子相隱變成父子相告，最親密的人之間互相告發(fā)，也許整個(gè)社會(huì)會(huì)變得更加難以治理，古代宮廷內(nèi)親父子、親兄弟之間爭(zhēng)奪皇位的戲碼，不就是某種意義上的“父子相告”么？

因此，孔子所持有的“父子相隱”的觀(guān)點(diǎn)，并不是希望人們對(duì)法律置若罔聞，而是不愿意看到“父子相告”成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象，以親情來(lái)維系倫理和秩序。

情與法的爭(zhēng)議

實(shí)際上，關(guān)于“父子相隱”的爭(zhēng)論，在先秦時(shí)期非常就非常激烈，比如“孟子論舜”就堅(jiān)定支持孔子的觀(guān)點(diǎn)，而韓非子則是反對(duì)方，他在《五蠹》中也講了兒子告發(fā)父子偷羊這個(gè)故事，最終父親被殺，兒子也因?yàn)楦姘l(fā)父親被殺，這也是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到。

韓非子說(shuō)，（在這個(gè)故事中）父子的慈孝，恰恰是對(duì)君主的背叛，君臣之間的利害得失是不一樣的，這個(gè)兒子一旦被殺，以后的壞人壞事就沒(méi)有人敢告發(fā)了，這樣的國(guó)家就不能富強(qiáng)。

這是一個(gè)悲劇，怎樣避免呢？

故事中的君主，顯然犯了一個(gè)錯(cuò)誤，他既想維護(hù)法律——?dú)⒌舾赣H，又想維護(hù)親情——?dú)⒌簟安恍ⅰ钡膬鹤印?/p>

你要么像韓非說(shuō)的那樣，不要?dú)鹤樱@樣維護(hù)了法律，以后有壞人壞事人們依然會(huì)勇敢告發(fā)，要么像孔子那樣，以親情來(lái)維系倫理和秩序，兩面討好最終的結(jié)果是兩面都得罪了。

巧了，這恰好是一場(chǎng)儒與法的較量，但這種較量，在西漢之后明顯減弱了，因?yàn)槲鳚h獨(dú)尊儒術(shù)，所以我們看各種《論語(yǔ)》注疏，都是站在孔子的觀(guān)點(diǎn)上進(jìn)行解釋?zhuān)瑵h宣帝時(shí)期，更是直接把“父子相隱”寫(xiě)進(jìn)了法律：

“父子之親，夫婦之道，天性也。”——《漢書(shū)》

漢明帝下詔明確表示，親人之間（包括父母子女、祖父母與孫子女、夫妻等），只要不是犯了死罪，都可以相互庇護(hù)，并不犯罪，如果包庇死罪，也可以根據(jù)實(shí)際情況，由皇帝特赦批準(zhǔn)。

又經(jīng)歷了唐宋元明的發(fā)展，到清朝，不止是親親相隱了，家奴對(duì)家主的違法犯罪行為，也必須進(jìn)行包庇，如果進(jìn)行告發(fā)，反而是犯罪了。

其實(shí)啊，我們作為局外人，做這些辯論根本沒(méi)有必要，若真有一天至親之人違反了法律，而你是知情者，到那一刻，你才會(huì)知道自己到底是正方還是反方了。人畢竟是血肉之軀，于法于情都有一條不可逾越的底線(xiàn)，“親親相隱”與“親親相告”并不是完全的對(duì)立面，即便現(xiàn)代社會(huì)，法制健全，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，我們自然應(yīng)該對(duì)惡行進(jìn)行制裁，但同時(shí)在法庭上，配偶、父母、子女也擁有拒絕作證權(quán)，某種程度上來(lái)說(shuō)，這不也是“親親相隱”的體現(xiàn)么？難道這種“親親相隱”，是不公正的么？