在回答這一問題前，小本明確幾個要點：
其一，對黃河而言，每一滴水都是寶貴的資源。
其二，黃河每年產生16億噸泥沙，其中12億噸入海，4億噸留在黃河下游，形成懸河；泥沙與水一樣，都是寶貝。
其三，現有懸河約700多公里長，4000多平方公里。
其四，下游懸河區域，只有大汶河-東平湖流域，另外兩側只有1400公里的堤壩。
其五，黃河年徑流量約570億立方，70%集中在夏季，河水洶涌。
其六，黃河上游目前側重于修大水庫，將80%的水截流，總庫容量已超過年徑流量。
其七，河南、山東每年引水100多億立方米，多在平時旱季，泵站提水，需交錢。
其八，黃河下游有斷流現象。
其九，黃河下游，河道寬闊，達幾公里。
其十，黃河下游總落差達90多米，遠大于長江下游，有束水沖差的勢能。
懸河需不需要治理？
小本認為，這是千年隱患，早遲還得治理，不能千年防賊！
那么，怎么治理懸河？
第一個方案，改道。
改道，就是在黃河一側挖一條溝讓黃河水自流，包括新建兩側堤壩或只建一側堤壩（利用原有一側堤壩）。
小本認為，這一方案是瘋狂之舉，不可行。
其一，黃河下游富裕，哪有4000多平方公里土地來調劑，移民難度大，經濟賠償太多。
其二，花園口事件的悲劇告訴我們，離開大壩的黃河水不可控。
其三，單面700多公里長的大壩是巨大工程。
其四，改道，只是折西墻補東墻，制造另一條懸河而已。
其五，原有公路、鐵路、橋梁還得重建。
第二個方案，借道。
借道，挖開黃河大堤，就是向北借海河入海或向南借淮河入海。
小本認為，這個方案也是瘋狂之舉，也不可行。
其一，歷史上，黃河奪淮，就是悲劇，泥沙會將淮河、海河淤塞，重復歷史悲劇。
其二，黃河通向海河、淮河也需要較大區域，較長大壩。
其三，會引起地域間利益糾紛。
其四，造成黃河下游缺水100多億立方米。
第三個方案，引流。
引流，就是在黃河下游新建自然湖泊、水庫，利用黃河汛期的大水補充；這些湖泊的水自然滲透，補充地下水或用于周邊灌溉（免費）；由于泥沙沉淀，湖泊在若干年后淤塞，恢復成濕地或耕地；同時，再開辟新的湖泊，周而復始。
引水方式，不挖開大壩，而是采用可控的虹汲方式。
小本認為，該方案可行，多贏，既安全又實用，還可減少洪災，利用洪水（補充地下水或灌溉用水），又不一次性占用大面積土地，湖泊周邊大壩高度隨意控制，還不用建泵站。
第四個方案，河道疏浚。
河道疏浚，就是利用那個造島神器“天鯨號”，將黃河清淤。
表面上看，疏浚黃河，既有利于航運（通航能力），還有利于防洪、水環境改善，更何況還能得到寶貝的河沙，真是一舉N得的好買賣；但是，小本認為，這一工程就是異想天開。
其一，黃河的含沙量實在太高，河道疏浚是一項看不到希望的工程，4000多平方公里，好幾米深，工程量太大。
其二，今天的黃河水清澈了，但歷史沉淀太深（厚）了，疏浚作業雖是機械化，使用那個造島神器，難度不大，但耗費卻是天文數字，這個成本太嚇人，起碼需要上萬億。
其三，今天的黃河水清澈了，是由于加大了水庫建設，而不是全流域的植被與森林覆蓋率有了保證（重視水土保持），是平時的含沙量減少，但洪水來了，泥沙照舊，等于白干。
其四，黃河的下游地勢太平緩了，海撥實在太低，挖深河道對泄洪意義不大，渤海水倒灌倒有可能。
其五，黃河的下游早已是地上“懸河”，如果疏浚河道，破壞河道與堤壩的動態平衡，恐怕會引起潰堤；要知道，疏浚河道會影響河勢穩定，河道與河床是在長期演變中形成的，是動態平衡的，外力的作用，會影響河勢穩定。
其六，疏浚河道會引發潛在的健康風險與疏浚土二次污染，將黃河底部千萬年積累的危險元素（如重金屬，黃河流域人類開發較早）捅上陸地或河水中，危害太大，得不償失。
其七，總的來講，黃河河道疏浚，不是辦不到，而是不值得；水，是無害資源，金貴得很，黃河水尤其金貴。
第五個方案，河道內分流。
河道內分流，就是利用黃河河道寬闊的特點，在黃河中間再建一個長達700公里的大壩（略低于兩側大壩），將黃河一分為二；一部分河道自然流淌，利用束水沖沙原理，逐漸降低河道高度，另一部分河道封閉，形成河道內湖泊，一般洪峰不通水，千年一遇的洪峰才通水；若干年后，如果束水沖沙成功，兩個河道相互替換，改變另一河道的深度。
小本認為，該方案有一定的可行性。
其一，可以有效束水沖沙。
其二，不占用新的土地，不存在移民問題、賠償問題和改建橋梁問題。
其三，河道內的中間大壩，可取土河道內，可逐年提升高度，外側大壩的加固也是循序漸進，一次性工程量不大。
其四，束水沖沙，可控可計量，還可以與上游水庫合作，也可以與引流工程同步。
其五，工程失控的可能性不大，可防可控，而利益巨大，既可沖涮河道，還可以適度儲水。
提示：第三、五兩個方案，為小本獨創，構思并不成熟，望大家補充，謝謝！
這是小本的解讀，謝謝關注與交流。