易中天不是歷史學家，他從央視百家講壇起家，歪批三國出名，后又出巜易中天中華史》，儼然以史學家名頭出版別具一格的中華史，一般老百姓倒是看得津津有味，但要得到史學行家的首肯，獲得史學家們好評，目前尚不可能。

易中天教授的求學之路頗為坎坷，六六屆高中畢業生，正逢文革無大學可上，在新疆這個社會大學里一呆就是十年，文革結束已經30歲了，考大學已失去黃金時期，干脆考武漢大學文學研究生并被錄取，等于跳過大學本科，直接研究生畢業并留校，在文學上好象并沒見多大成果，據說一直是講師，直到調進廈門大學，才開始發跡；特別是借央視講臺，在百家講壇上與于丹、王立群等教授講授中國古代文化；易中天的巜品三國》，因其口音特殊，講解生動，頗受聽眾歡迎。

易中天并非史學科班出身，系統性的中外史并沒有深入學習過，缺了大學四年的歷史本科功底，好在文史不分家，他研究的多是古代文學，接觸的其實都是史料，《史記》、《資治通鑒》等必須是手邊材料，加上他的博學，首先対巜三國志》必須要通讀，加上巜三國演義》及野史種種，他的講三國就出籠了，實際上是對這一時期的斷代史，比較通俗的講解，加上個人的一些看法，因為與正規論文不同，可提出新穎觀點，找點信手拈來的史例或民間傳說，一堂活潑生動的三國故事就完成了。至于有無價值，不在他的考慮范圍，不用在學術刊物上發表，只要聽眾滿意就行。

所以，講三國形成文字材料后，你說有多大學術價值？一般人也就聽聽而已，印象反正不深，買來當書看的，不能說沒有；反正我沒有看；因為我畢竟是專業出身，史學教材及史書有幾百本；他這種書，史學價值基本沒有。要想得到大學歷史系院的教授們的好評，簡直是不可能的。有人說是文人相輕，說句實話，對易中天這樣的史學著作，教授們倒不是相輕，而是根本瞧不上，因為還不夠相輕的資格。歷史專業的人能拿巜品三國》當資料引用？那可就誤人子弟了，不可能的。

不過，我倒佩服易中天的精神和后天的努力，他的文化底蘊還是深厚的，洋洋灑灑的《易中天中華史》，倒是在浩瀚無垠的海量史料中，多出這么一本頗具標新立異的歷史通識的著作，倒也不簡單。他的3700年的中華史觀，就頗受爭議，他為什么這樣認為，而不是公認的中華5000年文明史，根據何在不得而知。他的書說是編年史談不上，說是巜史記》手法，按人物分類如本紀、列傳等也不是；反正雜類旁通，按順序選材加上自己的認知高見，融會貫通，自成體系，如史記所說的一家之言；這本書應該比《品三國》嚴肅點，沾得上歷史的邊，算作一部歷史著作也可。但學術價值如何，也不知道，大學教授們亦無評論，究竟怎樣，天曉得？

易中天的專業是古典文學，大部頭的著作卻是涉及歷史的通史類文章，說是歷史學術類論文也不象，反正我在新華書店翻了翻，因沒細看，不置可否，無資格評論。還是等研究歷史的大學及愛好者給予評論才是。

易中天才華橫溢，能寫出大部頭絕非等閑之輩，文筆是不用說的。從他與散文大家余秋雨相互拆臺，就足見其雄才大略式的自負了。作為文學教授的他，專門研究歷史也是不錯的選擇，希望他出成果，只要研究到家，是能得到行家里手們的肯定的。

本人學過幾年歷史，稍懂點歷史。本人佩服易中天的學識，不嫉妒易老師。文人相輕，藝人相賤，有人對易中天老師羨慕嫉妒恨，正常。

很簡單，像易中天這樣能夠真正表達自己的想法，根據現有的史料，提出自己觀點的人從來都不受業界待見。在行業之外，很多人不了解，所以覺得易中天語出驚人，又如何如何？跟歷史學家一樣，站在歷史學家的立場批判易中天實際上不過就是被人當韭菜割當韭菜賣而已。

哪一個行業都有集團利益，在學術界，這個集團利益的體現就是學閥，掌握著對于這一專業事務專業認知的控制，我們所認識到的日常生活當中，所能夠見識到的一些歷史科普的一些理論，其實都是由學閥掌握的。

他們并不指望自己掌握的是真相，他們只要掌握自己所推出的價值觀和認識得到普遍認同，并且封堵住那些新的想法，以保證對于知識產權的壟斷就是他們的利益來源。不論未來上大學也好，還是做研究生也好，你都會發現學閥現象廣泛存在。如果是學法體系內部的人，或者說你的老師是內部的人，不論是你發論文也好，還是你的未來寫申請繼續讀博士也好，都會很容易，也很容易畢業。

但是如果你的老師和你也在體系之外，發論文是很困難的，你的成果也很難被人看到。以前沒有互聯網，沒有電視，各個領域的專家都是在各自的領域打拼，無論是學閥，還是不是學閥，都沒有過多引起關注。當百家講壇成為國民節目以及互聯網開始發展的時候，學閥以及被學閥輕壓的一些學者就會登上前臺來闡述自己的想法，而學法對于人們意識的壟斷也相對應的被打破。

為了維護自己的既得利益，他們又必須動用互聯網的一些工具，通過謾罵，抹黑，侮辱，帶節奏，炒作與他們學法壟斷利益相違背的學者。跟隨他們一起抹黑，侮辱，謾罵的韭菜，不用支付他們任何一點報酬，而是跟著一起做這些骯臟齷齪之事。因為在這個社會上是不允許所謂的思想獨立的，所以一旦突破了他們曾經的那種錯誤認知的學者，往往就會被他們扣帽子。

但是他們扣誰也扣不了易中天，易中天根本不在乎這個，那些人連給易中天提鞋都不配。如今，易中天早已退休，自己樂樂呵呵地寫自己的易中天中華史。不僅銷量不錯，而且得到越來越多的有智商人之認可，這就是易中天以及去中華史存在的意義，也是學閥門無可奈何的事情，更是那些五毛韭菜們跳腳也不愿意承認的失敗。

不過學閥的現象還會一直存在下去，隨著學術界的不斷發展，學法也會進一步壟斷上層的知識產權以及知識既得利益。其中與普通老百姓最顯著的關聯就是如果你的孩子或者是你想要去考研，無論是研究生還是博士生，最好進入學閥，有利于學業完成。否則發論文困難，畢業困難。在專業的學術圈混下去更困難，說白了，那就是一個占山為王的地方。

在學術界，你要學會帶廟門，而不是潛心學術。要潛心學術，很簡單，出國。本國學術圈是不適合人潛心研究學術，而不管其他權利，名望，地位和產權壟斷的？這種人在國內一定是混不下去的。這也是為什么你不要指望著學術圈兒里頭的人能夠引領某一個領域，然后被世界甚至是歐美國家認可，那是不可能的。只存在本國的學法們去追趕歐美國家的新理論和新技術，然后在國內進行了一個內循環式的壟斷，你就不要指望在國內的某些領域能有多大的出息？

都是一些吃開口飯的，沒什么差與不差。寫書，說書陳年舊事本是優人自擾之，討好讀者多掙點錢花。想呀連自己也弄不明白的人，歷史真實有幾分可靠呢？還不是騙騙觀眾討飯吃的文否子嗎？留之可恨，棄之不惜。

歷史學家之所以成家，是因為學識嚴謹嚴肅，而易中天則缺乏這個。

1.歷史學家是站在歷史專業的角度，力爭還原歷史真相，并作出客觀的評價，以史為鑒！

2.易中天是站在講歷史故事的角度，以歷史為主線，普及一些歷史常識，順便談談自己的看法！

易中天

史學有史學的治學標準和態度，史學必須尊重歷史，你可以有自己的褒貶，但你不能篡改歷史胡說八道，史學家立足點是史料，研究的是學問。易中天講史，更像是在說評書，小說評書可以虛構夸張，唯獨歷史不能胡侃。

易中天是歷史學家嗎？這個按照我上面的定義說法他就很可疑，在中國的歷史學界對易中天更多的是否定，這是對嚴謹學術的尊重，這也是研究歷史的專家學者必須堅守的良心，一旦任其泛濫就是歷史學界的災難。

易中天

和易中天一樣，近些年聲名鵲起的黃仁宇也不被學界認可，黃先生以區區小事推理出巨大的歷史問題，本身說服力不強，我甚至以為，黃先生的大歷史觀不是幾件生活小事所能支撐推演的，缺乏必然的邏輯聯系，也就是說，黃先生的治學路子屬于旁門左道一路。

黃仁宇

歷史學家可以而且最好有一家之言，但這一家之言必需建立在翔實可靠的資料之上，經過充分的邏輯推理論證出自己的觀點，讓內行人一看就信服進而佩服，這也是學術研究通行的工作。歷史學家也絕不是僅僅講幾個歷史故事，歷史學家是做學術研究的。

黃仁宇

歷史學家應該有一家之言，但是有根有據，絕不等于離題千里的胡說八道。

其實易中天是靠罵人走紅的鼻祖。傳統流傳下來的思想是尊劉貶曹，易中天就反其道而行來個尊曹貶劉。把劉備諸葛亮說的一文不值。

司馬遷雖受腐刑，可他寫的《史記》居然還會流傳幾千年，華夏子民世世代代生生不息緣自歷史發展不可阻擋！

成就歷史興衰的是文化。

研究歷史的終極目的在于承前啟后，繼往開來。

嚴格意義上說，目前中國看不到真正的歷史學家。

易中天對中華文化一無所知。廟堂之上肆意詆毀儒家、曲解道家佛家。稱其為加速中華文化斷滅的歷史罪人一點不為過。

易中天的所謂歷史就是一部爾虞我詐，玩弄馭人之術的歷史。

如果中華民族就用易中天的謬論去承前啟后，繼往開來，那亡國滅種就是早晚的事情。

嚴重懷疑易中天是西方敵對勢力對我實施文化侵略的槍手。