雖然都權(quán)傾天下，但本質(zhì)不同。

曹丕、司馬昭走的路子一樣，都是父輩打下的基礎(chǔ)，水到渠成。司馬懿是丞相、晉王，是可以開府的，也就是說有自己的王府，有文臣武將，和當年曹操一樣。曹操謀士、戰(zhàn)將如云，名義上也是大漢的官員，但也是魏王自己的，他們聽命于魏王而不是漢帝。相反，朝廷大臣多無權(quán)力，政出王府，皇帝隨意被廢除，皇帝和朝廷已經(jīng)成為擺設(shè)。司馬懿也是這樣從丞相再到晉王，死后傳給司馬昭。所以，司馬昭這個晉王想廢掉傀儡魏帝，只是想不想的問題。

而明朝，內(nèi)閣首輔權(quán)力再大也只不過是個六七個人的議事機構(gòu)的一把手，在宮城內(nèi)靠墻角一溜幾間破房子里辦公。宰相擁有決策權(quán)、議政權(quán)和行政權(quán)，明朝的內(nèi)閣制度，皇帝擁有決策權(quán)，議政權(quán)分給內(nèi)閣，行政權(quán)分給六部，地方上分三司，分管司法、軍事、行政，直接對六部負責(zé)。這還是外庭，還有對等的內(nèi)庭。權(quán)力是被相對分割和互相制約的。即便后來內(nèi)閣首輔權(quán)力不斷變大，類似前朝的宰相，但性質(zhì)還是不一樣。張居正位居首輔，想要推行自己的政策，也要與同僚周旋，和太監(jiān)合作，并獲得太后支持，更不用說要篡位了。

魏晉時期的司馬昭與明朝時權(quán)傾天下的首輔，有相同的地方，但更多的還是不同。

他們之間相同的地方，是他們都是帝國的第二號人物，坐鎮(zhèn)中樞，決策施政，甚至架空皇帝，是妥妥的帝國實權(quán)派。他們之間不同的地方，是他們在帝國內(nèi)部的權(quán)力來源及組成基礎(chǔ)。司馬昭除了是魏國的大將軍之外，還是世家集團的代表，還有自己的封地以及嫡系人馬。明朝的首輔大臣，則形同皇帝的秘書長，除此以外，就什么也沒有了。

就是這么點的不同，也就解釋了為什么元朝以前，中國常常出現(xiàn)權(quán)臣當國時能廢立皇帝，而明朝之后的所謂權(quán)臣就只能像劉瑾、和珅一樣斂財弄權(quán)，對皇權(quán)形成不了威脅。

中國的皇帝制度在設(shè)計上，是把所有的權(quán)力都集中在皇帝個人身上的。可是皇帝再怎么勤奮，他也不是三頭六臂，尤其是中國這么大個國家，這么多的問題，皇帝一個人確實忙不過來。所以，皇帝需要有幫手，幫助他處理朝政。這樣的幫手不好找，因為當時教育成本很高，天底下沒幾個文化人。最后的結(jié)果，就是“四世三公”、“五世三公”這樣的政治門閥出現(xiàn)了。他們的子弟和門生故舊，把持和壟斷了帝國的政治資源，并且相互之間建立了姻親關(guān)系，勢力盤根錯節(jié)。在地方上也形成了形同封國的勢力集團，直接聽命于族長，是帝國內(nèi)部皇權(quán)之外的的獨立勢力。

搞到后來，在事實上就形成了皇帝與世家大族結(jié)盟的政治情形，皇權(quán)能夠被認可，來自于世家大族的擁戴。

這是皇帝制度被設(shè)計出來時意想不到的情景，是政治設(shè)計沒有和社會文化的進步匹配的結(jié)果，皇權(quán)被弱化，甚至皇權(quán)本身就是世家大族利益的代言象征而已。一旦皇帝想要收回權(quán)力，世家大族們自然不會樂意，他們就會自發(fā)地結(jié)盟起來，把那個想改變現(xiàn)狀的皇帝廢掉，重新立一個聽話的皇帝（傀儡）。

皇帝們肯定不想被這么挾持下去，所以，歷朝歷代的皇帝們天天都想著法子擺脫世家大族。皇帝們做這樣的努力，往往形成與世家大族針鋒相對的斗爭。皇帝要是強勢一點，皇權(quán)就伸張一點，可是雄才大略終究不是每個皇帝的標配，所以，在漫長的封建社會中，世家大族長期控制著政壇的走向。

司馬昭之輩就是靠著自己地盤上的獨立勢力，還有其他世家大族的擁戴，完成的篡位舉動。

這個情形到了宋朝就有改變了。因為皇帝制度的設(shè)計初衷，并不是讓這些世家大族們壟斷政治資源的，只是皇帝們沒有人才梯隊，不得不把行政權(quán)下放給他們。宋朝時科舉大興，這就讓皇帝們有了一個制度化的渠道，可以與底層百姓取得直接聯(lián)系，從中選拔人才。這樣做的好處是，皇帝們終于不用必須要從世家大族的子侄輩中選拔人才，這樣的結(jié)果就是世家大族在政治上的優(yōu)勢逐漸被瓦解了。

元朝時用武力掃蕩一切，把世家政治的殘余也伴著馬刀的殺戮一并給清除了。元朝皇帝們在全國用了“行省制度”這個中央派出機構(gòu)的做法，加上中央對地方的統(tǒng)治。不過，元朝的統(tǒng)治實在難稱的上成功，很快他們就被朱元璋給趕跑了。

朱元璋是個制度狂人。為什么呢？元朝滅亡之后，給朱元璋留下了很大的難題，也給他創(chuàng)造了一個絕好的機會。難題之一是元朝已經(jīng)被打成了一片白地，機會則是一清二白的土地上，剛好可以承載朱元璋所設(shè)計的新制度，不會再有世家大族來阻撓了。

于是明朝的政治制度，在朱元璋手中就被設(shè)計成了君主專制制度，所有的權(quán)力都在皇帝那里，內(nèi)閣的作用只是顧問，六部的權(quán)力也比較弱。皇帝大權(quán)獨攬，也不用擔心沒有官員來幫他治國理政，因為明朝的科舉士子們絡(luò)繹前來，充當明朝行政體系里的“流官”，他們與朝廷達官貴人之間沒有人身依附關(guān)系，也很難形成勢力。

雖然這是明太祖創(chuàng)立這套體制的初衷，可是這樣的制度只在洪武和永樂兩個朝代執(zhí)行過。整個明朝，就只有洪武和永樂兩朝的政治體制非常接近于后來的滿清。到了仁宣之后,因為當時明朝文官治國的思想開始逐漸濃厚,具體的行政權(quán)向內(nèi)閣和六部轉(zhuǎn)移，皇帝的行政權(quán)開始逐漸萎縮。

必須得承認，這樣的演變不是皇帝的初衷，但是是符合一個國家在穩(wěn)定之后的官員的訴求的。

這種轉(zhuǎn)移景泰和天順兩朝基本完成，這是兩方面原同時造成的。首先,明朝的官員敢于直諫皇帝，敢于用禮儀道德束縛皇帝，對皇帝形成了制肘，他們能爭取到越來越多的權(quán)力。而皇帝不可能說一個人就能管理全國的政務(wù)，他也需要依賴內(nèi)閣和六部大臣來幫助自己具體的執(zhí)行行政權(quán)力。

這也不是什么皇帝昏庸造成的,而是皇帝實事求是的需要依賴大臣們給自己做參謀。所以，明朝大臣的權(quán)力進一步擴大。如在景泰時，景泰皇帝依賴于謙。天順時，英宗皇帝依賴李賢。到了弘治以后，情況就已經(jīng)是明朝皇帝沒有辦法控制的了。皇帝變成了權(quán)力的來源和象征，但他們做任何的事情都已經(jīng)沒有辦法自由。

比如正德皇帝要南巡，權(quán)力意識大增的大臣們?nèi)w反對。嘉靖的大禮儀事件、萬歷的國本之爭，這表明，此時明朝的皇帝們已經(jīng)變成了退居幕后的國家最高統(tǒng)治者，是行政權(quán)已經(jīng)幾乎完全的落在了內(nèi)閣和六部的手里。這也不是皇帝昏庸和懶惰造成的，明朝中期的很多皇帝們都因為要權(quán)力和大臣們進行過殊死的斗爭。

皇帝是權(quán)力的來源，他可以給人權(quán)力也可以剝奪權(quán)力,并且掌握人的生死，這是他唯一可以威脅大臣的地方。可是偏偏明朝的大臣不怕死，皇帝撤換了一個大臣，會有更多的大臣站出來維護這個集體的權(quán)力。所以，皇帝也苦于要不回自己作為統(tǒng)治者的行政權(quán)力,只能逐漸的退居深宮，做最高的決議人，所謂的廷議這種事情已經(jīng)不太需要皇帝的參加了。這如同美國人在國會開會,基本上是不需要總統(tǒng)出席的，總統(tǒng)的任務(wù)只是決定是否同意國會開會所達成的意見。

在明朝中期以后做皇帝很難的，如果你對權(quán)力表現(xiàn)的多一點興趣，那結(jié)果可能就是嘉靖的大禮儀事件，你會被冠為“暴君”的稱號。如果皇帝認為爭取不到權(quán)力，干脆對大臣們好一點，皇帝自己退居深宮算了同樣被人罵懶惰。我們來看清朝皇帝和明朝皇帝的比較,就知道明朝皇帝在做皇帝這一點上比清朝皇帝辛苦多少!

文官集團雖然把持了行政權(quán)，可是組成文官的基礎(chǔ)已經(jīng)不是世家大族，而是“流官”了。這就是皇帝們可以摻沙子、使絆子的空間了，聰明一點的皇帝是絕無可能讓文官們做大繼而形成人身依附關(guān)系的勢力集團，所以皇帝們居中制衡，他們往往擅長于爭斗平衡藝術(shù)。明朝文官們始終不能一家獨大，且內(nèi)部也屢有分化，內(nèi)斗爭斗稀松平常（黨爭），自然也就不敢篡位了。

三國時期曹操恢復(fù)了丞相制度，后面慢慢有封為魏公魏王加開府這是有絕對的權(quán)力的。后來的司馬家族也是依葫蘆畫瓢有樣學(xué)樣，等到司馬昭篡位的時候一切水到渠成。明朝的首輔有時權(quán)力也很大，但這遠遠不能相提并論了。內(nèi)閣說白了也就是一個秘書機構(gòu)，是因為朱元璋廢除了丞相制度后后世之君為了處理繁雜的朝務(wù)而設(shè)立的。首輔當然權(quán)力也很大，但這取決于皇帝對自己的信任程度。明朝的特務(wù)機構(gòu)遍布天下，皇帝掌握著為自己負責(zé)。別說篡位了能當好自己的首輔有何平安的歸宿都很不錯了，張居正就是最著名的代表活著的時候確實也權(quán)傾天下死后就被清算了。說實話明朝尤其是文臣特別喜歡內(nèi)斗，權(quán)力也早已分化再也不可能存在司馬昭的那個時代了。明朝的言官也是非常厲害的，他一天總盯著你沒事也要找事更何況有不臣之心了。

因為明朝是二套執(zhí)政班底啊，有內(nèi)閣就有司禮監(jiān)。有六部大小衙門就有二十四局，各地有巡撫就有鎮(zhèn)守。除非能同時控制二套班底才有可能。

兩者所處的時代不同。

一、從東漢時期開始，中國開啟了一個新的政治制度:士族門閥政治。光武帝劉秀是通過籠絡(luò)南陽士族、河北士族的力量才建立東漢王朝，后面的魏晉乃至隋唐的建立都是采用這種政治制度。曹魏正是延續(xù)了這種政治制度，這一時期九品中正制也應(yīng)運而生，曹氏與世家大族形成一個綜合體，他們一起統(tǒng)治偌大的帝國（說白了雙方就只是一個合作的關(guān)系）。也可以看出來這一制度的缺陷就是皇權(quán)根基不牢固，統(tǒng)治者需要依靠高超的政治能力，以及對世家大族的分化瓦解（拉攏實力派）才能維持帝國的平衡局面。

而司馬家族在司馬懿的經(jīng)營下已經(jīng)成為了世家大族的代表，他們形成一個共同體來對抗曹氏，曹爽也是依靠軍權(quán)才能勉強維持住局面，根本做不到唯我獨尊。隨著曹爽的倒臺，曹氏的根基已經(jīng)被徹底的拔掉，倒臺只是時間的問題。

而司馬昭代表的不僅僅是一個司馬家族，而是曹魏內(nèi)部所有世家大族的代表，他們一起架空了曹氏的皇權(quán)，換言之此時的世家大族代表已經(jīng)由原來的曹氏變成現(xiàn)在的司馬氏，所以對于司馬昭而言篡位是輕而易舉的。

后面隋唐的建立也是如此，關(guān)隴貴族占據(jù)著重要地位，他們前前后后支持宇文家的北周、楊家的大隋、李家的大唐，之所以改朝換代如此頻繁的原因就是皇權(quán)根基不穩(wěn)，士族力量太大所導(dǎo)致的。

二、唐朝先進的官僚政治制度。

說起唐朝的建立，狹義的說法就是李淵從太原起兵占領(lǐng)長安，李世民消滅各地軍閥勢力才建立的。但是本質(zhì)上是原來支持隋朝的關(guān)隴貴族拋棄了隋煬帝楊廣，轉(zhuǎn)而支持李淵，共同組建大唐。也是依靠關(guān)隴集團的力量，大唐才建立全國的統(tǒng)治。

但是李淵、李世民充分意識到了皇權(quán)問題的不牢固，究其緣由就是魏晉以來的門閥政治架空了皇權(quán)才導(dǎo)致這一現(xiàn)象。因此唐朝完善了三省六部制，這一制度慢慢替代了魏晉以來的門閥制度，大大制約了相權(quán)，權(quán)利分散三省六部既明確分工、相互監(jiān)督、提高了辦事效率，又鞏固皇權(quán)。隨著李治時期關(guān)隴集團的覆滅，漢末魏晉以來皇權(quán)一蹶不振的問題得到了徹底的根除，君臣雙方之間的關(guān)系由原來的合作關(guān)系已經(jīng)發(fā)展成為從屬關(guān)系（說白了就是:你給我打工，我給你發(fā)俸祿），這也是影響后世千年的官僚政治體制，并且一直沿用到清末。

三、早在唐初就已經(jīng)開啟了影響后世千年的官僚政治制度，明朝也把這一制度發(fā)揮到極致。

明太祖朱元璋貧苦出身，深刻知道權(quán)力的重要性，因此在建國只是就一直在為中央君主集權(quán)做打算，甚至不惜廢除了從秦始皇時代設(shè)置丞相職務(wù)，只為實現(xiàn)大明皇帝的為我獨尊。朱棣時代設(shè)置的內(nèi)閣也具有丞相的工作智能，但內(nèi)閣只負責(zé)擬票，真正的決策權(quán)在皇帝手中，而軍事、司法、行政權(quán)都在六部，六部之間互不統(tǒng)屬，都只對皇帝負責(zé)，中后期還有司禮監(jiān)的披紅，也進一步限制了內(nèi)閣的權(quán)利。即使如張居正當內(nèi)閣首輔，披紅需要找馮保商量，決策需要找李太后（由于萬歷年幼，李太后監(jiān)護），此外還有錦衣衛(wèi)、東廠等特務(wù)機構(gòu)監(jiān)察百官的一言一行，他們只聽命于皇帝，百官一旦有異動可直接逮捕。

因此，明朝看似權(quán)傾天下的內(nèi)閣首輔只不過是皇帝的行政秘書，具體決策權(quán)在皇帝手中，實際權(quán)在六部且六部互不統(tǒng)屬只聽命于皇帝，錦衣衛(wèi)、東廠監(jiān)察百官，想篡位做夢去吧！

司馬昭？明朝？可以說宋以后就沒出現(xiàn)權(quán)相篡位這種事了！這完全取決于他們的政體不一樣，宋以后就都是相權(quán)分散，到明朝更是連宰相都讓朱元璋給取消了，雖然在朱棣手中恢復(fù)成內(nèi)閣制，但以朱棣的性格那也不會讓一個職位有太高的權(quán)利，所以看似后來內(nèi)閣首輔權(quán)利大到皇帝不上朝都一樣管理國家，但仔細想想其實還是權(quán)利分制和內(nèi)外權(quán)利制衡起的作用（比如朱元璋設(shè)立的言官制度。誰的權(quán)力大，必然會被罵的狗血淋頭。在這種言論的環(huán)境下，保住自己的位置已經(jīng)很不容易了。還想篡位當皇帝。怎么可能？）。所以權(quán)相能篡位那也是因為宰相權(quán)利已經(jīng)大到別的權(quán)利已經(jīng)制衡不了他了。到了最后權(quán)相自然而然的就想當皇帝了！曹操和他的兒子就是一個很好的例子。曹操雖然當時權(quán)傾朝野，但其他軍閥（蜀、吳）還是眼睛盯著他的，誰篡位誰就是天下公敵，所以他就只能是丞相。而他兒子曹丕就沒他老子那么高的威望，他只能用更高的位置來穩(wěn)固自己的權(quán)利。

1、環(huán)境不同所導(dǎo)致的人思維觀念的轉(zhuǎn)變。

看三國，曹操一直以丞相自居。

曹操死后，曹丕篡位，成了皇帝。

司馬是丞相。

看著學(xué)。那自然不會甘于其下。

三國演義的核心觀念——天下之大，有德有才者得。

故而篡位這個詞在當時是不存在的。

人們只服從有能力的領(lǐng)導(dǎo)。

所以，可以成功。

而造反也心安理得，我有能力為何不可一統(tǒng)江山？

2、樹大根深。

曹操前期打江山時，親歷親為。才組建了自己一套忠心的班底。

后期司馬懿帶曹操出征。

自然也會組建自己的班底。

而曹操前期的班底依然老去。

司馬家的班底剛剛組建，全是正值壯年的實力班底。

篡位不過是水到渠成。

3、再說明朝。

朱元璋殺功臣，很大一部分原因。

就是三國給的結(jié)果。

所以，朱元璋手下有名的謀略家待功成名就后辭官歸鄉(xiāng)。

剩下的都是保皇派。

不論貪污還是清廉。

無人會考慮造反的事情。

就是貪污也是想過的舒服。

沒想過當皇帝。

司馬昭可以篡奪曹魏的皇位，那是司馬氏父子三人經(jīng)過幾十年的精心安排的結(jié)果。司馬懿在魏國帶兵幾十年，軍中已經(jīng)有心腹，用計賺取曹爽軍權(quán)以后，更是將魏國軍隊從下到上換成司馬家的人。司馬懿之后的司馬師，司馬昭，虎父狼子，司馬師率軍征吳，眼睛中箭臨死前，把軍權(quán)交給司馬昭。司馬昭之心路人皆知，大權(quán)在握即想將皇位奪。此時魏國的政權(quán)軍權(quán)都在司馬家族人的掌控之下，取曹魏政權(quán)易如反掌，無人能阻擋，且順理成章，曹氏皇帝僅是傀儡一個。

明朝的首輔，明太祖撤消丞相制，改為閣臣制，己將首輔的權(quán)限大大的限制。首輔僅是皇帝的秘書，寫寫敕旨詔命，并無實權(quán)。且首輔對軍隊廠衛(wèi)無指揮權(quán)，看似首輔權(quán)力極大，其實并無行政指揮權(quán)。明朝的六部分權(quán)制，決定了任何人都無權(quán)篡位。

內(nèi)閣首輔是皇帝任命的，任免權(quán)在皇帝手里，權(quán)力來源于皇帝，而且手底下沒軍權(quán)，靠啥篡位？

和明朝太監(jiān)一樣，皇帝想用你 你就一人之下萬人之上，不想用你了，生死不過是皇帝一念之間。劉瑾 魏忠賢夠權(quán)傾朝野了，朱厚照和朱由檢照樣把你安排的明明白白，該殺就殺了。

司馬昭大權(quán)在握，手里得有多少兵馬，敢造反抵抗的通通殺了，要不要篡位只是看他想不想而已。

明朝實行衛(wèi)所制度，軍權(quán)被一分為二，各地的兵由五軍都督府管，但是五軍都督府不能指揮這些兵去哪里做什么，只有兵部任命的一個將軍才可以指揮這些兵，否則這些兵只能留在固定的地方種地，所以首輔做不到獨掌軍權(quán)，也就沒有資本篡位了

如果張居正能大權(quán)在握二十年，如果萬歷像他孫子天啟一樣缺心眼，那一切就都不好說了。

張居正作為明朝最有權(quán)力的首輔，實際執(zhí)政十年，十年間的他的權(quán)勢之大，已經(jīng)讓人感到有些瞠目了。當張居正從北京回湖北老家省親之時，沿途的藩王都紛紛親自出迎，賣力地巴結(jié)這位說一不二的大人物。

如果張居正繼續(xù)執(zhí)政下去，慢慢地在人事方面提拔忠于自己的人選，同時又和馮保緊密配合，控制好內(nèi)廷。那張居正縱然不會親自篡位，但是操控皇帝于股掌之間，讓大明江山實際改為姓張，那還是完全可以做到的。

換句話說，張居正自己不當皇帝，但是當個曹操司馬懿還是可以做到的。

同樣的道理，魏忠賢的權(quán)勢比張居正還大，都公然自封九千歲了，如果時間長了，他篡位奪權(quán)也不是不可能。但是魏忠賢實際上掌權(quán)的時間也就是兩三年而已，實在是太短了，根本就不夠用來篡位的。

因此，明朝之所以沒有被人篡位，很大程度上還是個機遇問題。在張居正和魏忠賢的權(quán)勢面前，什么內(nèi)閣六部，什么錦衣衛(wèi)東廠，什么言官諫臣，哪里有人敢說個不字？同時，又以明朝文武官員后來紛紛屈膝投降滿清那份德性來看，如果張居正或是魏忠賢篡位，肯定也會是官員們大家伙兒爭著勸進，紛紛向新主子山呼萬歲的。

實際上，像明朝這樣的專制制度，不管怎么在具體辦事程序上花樣翻新，都無法從根本上避免政權(quán)的顛覆。