先問是不是,再問為什么!
足球積分制,是建立在“勝平負”3個選項的基礎上,如果只有“勝負”兩種選擇,那么無論贏一場是1分還是100分,其實都沒啥區別,你信嗎?
但因為足球聯賽循環賽制度有“平局”的概念,因此主辦方需要在“勝平負”之間獲得一種相對平衡。
如果抱著這種思維,咱們可以看到,早期的各大聯賽和世界杯小組賽(還有世界杯歐洲杯各種賽事的預選賽),只要是循環賽賽制,基本上是贏球場2分,平局1分,輸球0分,這就是所謂的“兩分制”。
這種2,1,0逐步遞減的模式,在那個年代,也得到大部分球隊和賽事的認可。
但這個規則有個問題,在于贏球的2分和平局的1分之間,差距沒有明顯拉大。
3場比賽3連平的積分(3分),甚至比1勝2負(2)更多。
這導致了很多球隊想用防守的方式,保住1分。
尤其是“小世界杯時代”的意甲聯賽,各隊把“防守藝術”發揮到了極致。
這在一定程度上,會導致部分球隊不思進取。
于是,到了90年代中期,很多聯賽就改為贏球3分,平局1分,輸球0分,這就是所謂的“三分制”。
原本的“兩分制”時代,2場平局就相當于1場勝利(都是2分)。
到了“三分制”時代,3場平局才頂上1場勝利(都是3分),平局的“含金量”被大幅度降低。
3場比賽3連平,雖然號稱保持不敗,但積分(3分)只跟1勝2負一樣,后者還可能是兩連敗呢,積分都能和“3場不敗”一樣。
因此,足球比賽由贏球2分升級到贏球3分,是降低了平局的含金量,是為了起到鼓勵進攻的效果。
同時期的足壇,還出臺了禁止門將用手接隊友故意用腳發出的回傳,還有禁止背后鏟球等規則。
這些與“贏球算3分”成為一套“組合拳”,同樣是為了起到鼓勵進攻的效果。
既然贏球算3分比贏球算2分,更保障比賽的進攻價值,那么為何不改成贏球算4分或者5分呢?
這就回到開頭的話題,足球是有平局的,兩分改三分,是為了降低平局的含金量,而不是為了扼殺平局的含金量。
畢竟還是得給弱隊留一條路是不是?萬一逼平了強隊,在兩分制或三分制時代,這1分很關鍵,如果贏球算4分5分,那么弱隊就沒有活路了!對此,你怎么看?
綠茵守望者,一位講情懷的足球寫手,不懂得當標題黨,不會寫梅羅撕逼的內容去吸引眼球。咱們能做到的,就是快樂評球,您的點贊,回復或關注,是我發文的最大動力!