袁老離諾貝爾獎太遠了，因為他是一個中國的科學家，他對中國貢獻太大了，他更是一個愛國的科學家，所以諾獎不可能給他，如我們的科學家，錢學森，錢三強，鄧稼先等，他們為國家做出了杰出的貢獻，但不是西方國家愿意看到的，除非那些懂得迎奉西方的人，才有可能獲諾獎，但這些偉大的中國科學家們得到了全中國人的肯定，熱愛和尊重，這是多少個諾貝爾獎也比不了的！致敬那些淡泊名利，一心為國的偉大的科學家們！

實話說，對中國做出貢獻的人，是不太可能獲得諾貝爾獎的，在當前西方意識形態下，一切中國好的方面，都是西方不愿意看到的，在他們眼里，中國就是不好，就是不應該得諾貝爾獎。

好在，現在中國人已經覺醒，不再關注所謂的諾貝爾獎了，不陪他們玩了，自己出了個最高科學技術獎，專門頒給自己人。

只是，自從中國不陪西方玩了，他們就著急了，給了莫言一個諾獎，發現中國人還是不鳥他們，后來又在科學技術方面，給了屠呦呦一個獎，試探一下中國的反應，發現中國人對諾獎，已經不再像以前那樣渴望，能得國內最高科學技術獎，那才是厲害。

如果按照袁隆平做出的貢獻，十個諾貝爾獎都提現不了他的貢獻。

人生在世，溫飽是最基本的追求和保障，如果天天吃不飽飯，何來人權和自由？

袁隆平先生，為中國乃至于世界上的人民，貢獻雜交水稻技術，使糧食產量大增，人們不再為生存為溫飽而掙扎，這一項技術，不知道救活了多少人！

至于諾貝爾獎，從來沒有考慮過他，反而給了發起戰爭導致大量人民流離失所的幾任某國總統，給了天天和中國唱反調屁事沒做的人，從這個方面來說，所謂的諾貝爾獎，早就失去了當初設立的初衷。

不過袁隆平先生得不得諾貝爾獎，他都是我們心目中最偉大的英雄，無雙國士！

可惜，先生仙去，先生千古！

稻花香滿人間，都是袁公的功勛，緬懷！

袁隆平，當然，離諾貝爾獎很遙遠，而且不止是袁隆平。其實，除了袁隆平是我國的雜交水稻之父之外，這個稱號其實極具政治色彩。實際上，但凡有一點良知，有一點消息認識的中國人都會知道，中國的雜交之父不止一個。而是一共有四五個之多，他們分別在自己的雜交水稻方向獲得了突破性的進展。

可以說，哪一個都是共和國的功臣，我們不應該只知道袁隆平，而忘記了其他雜交水稻的發展和進步默默做出貢獻的人，其中東北的旱稻以及西北的旱稻，都有他們的發明者和雜交水稻的實驗成功者。而且也都進行了量產，他們的雜交水稻，旱稻的種植普及程度甚至一定程度上比袁隆平的更獲成功。

在雜交水稻的糧食育種以及種植供給方面，袁隆平自己的雜交水稻并不是絕冠天下的。而且，袁隆平嚴格意義上只能稱作中國的雜交水稻之父，美國日本都有自己的雜交水稻之父，他們也并沒有因為雜交水稻獲得過諾貝爾獎。

可以說，不僅僅是袁隆平，不僅僅是中國的雜交水稻，就是在世界范圍里雜交水稻的領域內，也都沒有完全意義上的能夠獨立獲得諾貝爾獎的科學家，跟一些喪失理智的回答說，諾貝爾獎就是一種政治的產物，跟這些狗屎相比，我覺得作為一個正常人，你應該更多的去了解這些東西，而不是吃不到葡萄說葡萄酸。

同時，袁隆平只是應用雜交水稻理論的人，在當下的很多被譽為雜交水稻之父的人，都是如此的。雜交水稻的理念以及理論是國際上更早的美國，日本以及德國科學家相繼提出來的，只不過在當時他們都沒有任何應用，而只是提出了一種理論上的可行性。

在世界進入和平發展的年代以后，各國的科學家才開始將這種理論變為現實，而袁隆平無疑是其中名聲最大的。還有一點就是為什么袁隆平很難獲得諾貝爾獎呢？我們說客觀實在的東西，你別跟我扯什么愛國不愛國的問題，避免科學界的問題政治化。是五毛們張口閉口諷刺美國的理由，但是自己談點兒什么問題的時候，長點兒臉要點兒臉，閉口反美自己比美國政治化的都夸張。

諾貝爾獎的獲得至少在這種科學研發領域要滿足幾個條件。第一個就是該種理論是由你提出的。第二個就是該種理論的實驗室的證明是由你進行的，第三個是該種科學理論或者是新的突破，它能夠實際應用。第四個是這種應用造福于全人類，或者是在科學界推薦的科技的發展。

在這幾個條件之下，我們就可以看到，不僅僅是袁隆平，其他的雜交水稻之父也很難獲得諾貝爾獎。因為說句實在話，理論的提出，實驗室的突破和具體的應用普及都是不同的人進行的。這一點在國際雜交水稻界都是一個殊為可惜的問題。

但是，與那些五毛，反美相比，這些雜交水稻之父有著驚人的魄力和為整個人類社會人類文明貢獻自身的偉大愿望。雖然在我們看來，這些雜交水稻之父并沒能夠甚至不可能獲得諾貝爾獎。但是人家絲毫不把這種表面上的名望與榮譽放在自己工作的主要地位，他們甚至拋棄了一切自己能夠發財致富的機會而潛心研究水稻。這一點是袁隆平的基本品質，同時也是世界其他各國以及中國其他水稻之父的優秀品質。比那些張口閉口就把所有的問題政治化，污名化，還有反美國化的垃圾來講，不配與之相提并論的。

您的問題是：袁隆平離諾貝爾獎有多遠？
這個問題問得非常好，是的，袁隆平院士作為雜交水稻研究專家，為十四億中國人口解決溫飽問題做出了杰出的貢獻，中國是人口大國，解決吃飯問題是頭等大事，為中國人民解決溫飽問題，實際上也就是為全世界人民作出特殊貢獻，從這個角度看，袁隆平院士作出的科研成果，早已超過了諾貝爾獎的分量，即使連續三次評為諾貝爾獎，也不為過分！
諾貝爾獎，在醫學、自然科學、物理、遺傳、生命科學、文學等領域設立了諾獎，在農業方面的獎項不知道是否設立？如果設立，那么袁隆平院士獲獎，當之無愧！
我覺得，將來，應該以“袁隆平“名字來命名宇宙里的行星，這一天應該指日可待！
衷心祝愿：袁隆平院士平安、健康、快樂、長壽！

其實有幾位科學家沒獲諾貝爾獎，反而讓諾貝爾獎失分許多，如蘇聯的科羅廖夫，中國的袁隆平。這兩位都是開創了人類歷史的前沿科學，且對整個人類影響和幫助非常大。前者是蘇聯的航天之父，人類第一個飛入太空的衛星，第一次載人航天進入太空……他適合拿諾貝爾物理學獎。袁隆平更別說了，就是解決人類饑餓的問題，讓全球幾億幾十億人，忽然有飽飯吃了，他適合拿諾貝爾生物學獎。其實這兩人的成就和影響，拿了諾貝爾獎那些人，90％以上都沒他兩大。

大概因為意識形態原因吧，他兩并未獲諾貝爾獎。其實事業做到這份上，兩位科學家也完全不會去在意。相反，諾貝爾獎因此絕對失色不少。

諾獎總共發了大概1000個，共和國勛章目前只有八個。莫言倒是獲獎了，但是你會把他和于敏，鐘南山，袁隆平這樣的人去比較嗎？

袁老的成就早已超越了諾貝爾獎！諾貝爾獎是以西方的強盜邏輯來衡量世界的，與我中華民族的悠久文化相比，根本就不在一個起跑線上，所以千萬不能用西方的尺子來衡量中國的文化標準！

研究農業獲諾獎有一個，他叫諾曼，英國人，1956年獲得了諾貝爾和平獎；1963年美國人亨利，也是研究雜交水稻的，是美國人的水稻之父，但并未獲獎。

諾獎，有太多的政治色彩，其實這個獎要不要也罷，它的含金量并不高。

像我國的大師錢學森、魯迅、沈從文、胡適、徐志摩、巴金、老舍、戴望舒……都是可以獲得的，但他們一個也沒有，這就是諾獎的偏見。

諾曼，他的研究讓英國人的小麥產量提高了6倍，因此獲得了諾獎，也算是實至名歸。袁隆平的成就和他差不多，但袁隆平并沒有獲得。

你說袁隆平離諾獎有多遠？按他的成就和成果，獲諾獎已綽綽有余了。

雖然袁隆平沒有拿到諾獎，但他在國內獲得的獎勵，含金量遠在諾獎之上。

他獲得了國家最高科技獎，他獲得了國家勛章榮譽獎，他獲得了感動中國的榮譽，他獲得了改革先鋒的稱號……袁隆平拿的任何一個獎，都遠超于諾獎的份量，他還要諾獎干嗎？

莫言，拿到了諾獎吧！但在國人的眼中還當不了袁隆平的一個手指尾，國家勛章恐怕莫言幾輩子也拿不到。

袁隆平完全有資格獲得諾貝爾和平獎，他的貢獻遠在諾獎之上！他的貢獻造福全人類！

為人類作出杰出貢獻的袁隆平沒能獲得諾貝爾獎，而在西方人面前賣了一番慘的莫言卻獲得了獎，這世道也太不公平了。

袁隆平院士獲諾貝爾獎的可能性還真不大，這倒不是說袁隆平院士的能力不行，而是方向不對口。換句話講，這是獎的問題，而不是人的問題，按照諾貝爾獎的評判標準，袁老的貢獻成果，是不大容易獲獎的。

首先諾貝爾獎雖然是當前世界在科學領域的最高榮譽獎項，但它其實也是存在局限性的。其創立之初也就五個獎項，分別是物理學獎、化學獎、和平獎、生理學或醫學獎和文學獎，后來又加了一個經濟學獎。只有在這些領域"對人類作出最大貢獻"的人士，才有能進入到諾貝爾獎的評選范圍中，其他的那就得看運氣了。

袁隆平院士從事的是雜交水稻研究，屬于農業科學，本身就和諾貝爾獎各大科學獎項的主體方向有出入，競爭上有著先天性的劣勢。你一個搞農業科學的，自然是很難去和那些搞物理、化學，還有生物醫學的研究者搞競爭。

自諾貝爾獎設立以來，諾貝爾獎獲得者近千人，而真正在農業科學領域獲獎的，也就一個。即1945年諾貝爾化學獎的獲得者，芬蘭科學家維爾塔寧。他研究貢獻是搞出了青貯飼料的制備方法，簡單來講就是發明了一種給動物吃的酸菜。其能夠防止優質粗飼料腐爛而又不影響其使用和營養價值，解決了冬季優質家畜粗飼料短缺的問題。

當然了，維爾塔寧之所以能夠獲獎，更多的是因為其在研究的方向，偏向于化學領域，畢竟搞酸菜這種東西，怎么也得發酵一下。

而像袁隆平院士這種研究雜交水稻的，對于諾獎涉及學科的交叉關聯，那就要少很多了，獲獎的難度自然要更大。當然了，這里并不能說搞雜交水稻的，就完全沒資格進入評選范圍。

畢竟雜交水稻的本質還是遵循的孟德爾經典遺傳學，其屬于生物科學領域里面的一個大分支。諾獎設立的百余年來，從事遺傳學研究的獲獎者可不少。所以按照這個邏輯，袁隆平院士也不是沒有獲獎的機會。

但是，這里有個前提，那就是袁隆平院士需要在這個領域，有著首創性的重大理論貢獻。因為諾獎這種東西有著很強的前瞻性，與你的日常生活可能沒有關系，有可能你一輩子都接觸不到它的成果。

而這一點，恰好就是袁隆平院士的短板。因為他所從事的研究，并沒有太多理論上的突破，更不存在什么首創性。所謂雜交水稻，其就是一個利用不同品種水稻雜交，進行優良性狀互補的這么一個操作。

其原理其實很簡單，就是參照的孟德爾遺傳規律，利用遺傳因子的分離以及自由組合，誕生出新的品種。著名的孟德爾豌豆試驗，上過高中的朋友應該都不會太陌生。實在不能理解，騾子總見過吧？其乃是由公驢和母馬雜交后所生，兼具驢和馬的優良屬性。比如騾子擁有馬的體型，比驢更強壯，能抗更多的東西。同時騾子還擁有驢的耐力，比馬更能堅持。

這和雜交水稻其實是一個意思。因為水稻有很多種，不同稻子的性狀也大有區別，有的顆粒飽滿卻缺乏口感；有的適應能力強，各種抗病屬性加身，但就是不怎么產糧食；還有的水稻，產量高，營養價值也不錯，但就是容易生病，存活率低。

那么按照孟德爾的遺傳規律，只要將這些水稻進行雜交，就有希望選取出既耐病、又有產量，還好吃的水稻。

這種通過雜交，把不同性狀的作物搞在一起的方法，早在一百多年前就已經有人開始嘗試了。像什么雜交玉米、雜交高粱，都是這么來的。而關于雜交水稻的概念，早在上世紀二三十年代，就被美國農學家給提出來了。即便是咱們常說的三系雜交法，也是日本科學家率先提出并使用的。更值得一提的是，即便是這些走在袁老前面的人，也沒拿過諾貝爾獎。

所以，袁隆平院士的雜交水稻，其實并不具備首創性，缺乏研究體系支撐，拿不出多少理論上的總結。如此一來，想要拿諾貝爾獎可就困難了。

當然了，原理簡單并不代表操作容易。實際上，這是一項大工程，需要耗費大量的精力和時間。想要在漫漫曠野中，找到適合繁殖培育的雜交水稻，無異于大海撈針。

在袁隆平院士之前，無論是雜交水稻，三系雜交法，都只是停留在實驗室階段。因為他們培育的品種無法進行穩定持續的育種繁殖，自然也就無法進行大規模的推廣，進而完成雜交水稻的產業化。

是袁隆平院士在農校的試驗田里，頂著炎炎烈日，于萬千株稻子中，發現了是“天然雜交稻”，找到了所謂“雜交水稻”的始祖，然后經過不斷的培育和篩選，進而將雜交水稻的理論變成了現實。

總的來說，袁隆平院士的雜交水稻，是在既定的科學依據和研究方法的基礎上，實踐的成果。這項成果更多的是偏向工程技術領域，而不是科學研究領域。袁隆平院士為何是工程院院士，而不是科學院院士？原因就在這里。

所以說，得不到諾貝爾獎，不是袁隆平院士的能力問題，而是諾貝爾獎評選機制的問題，這個研究方向它本身就不適合去競爭這個獎項。最為有利的證據就是，迄今為止，還沒有一個搞雜交作物的農業科學從業者，在科研角度上獲得諾貝爾獎。像大家常說的綠色革命之父，研究雜交小麥的諾曼·博洛格博士，雖然因為發現高產小麥而獲得了諾貝爾獎，但卻是諾貝爾和平獎。沒辦法，獎項機制不允許。

也正是因為諾貝爾獎在農業上的局限性，博洛格博士才搞出來一個世界糧食獎，其乃是在農業領域方面的最高榮譽，被譽為食品和農業領域的“諾貝爾獎”，而袁隆平院士正是獲獎者之一。

此外，另一項有著“農業諾貝爾獎”之稱的農業領域大獎，沃爾夫農業獎，袁隆平院士也是獲獎者。

再還有一點，袁隆平院士還是首屆國家最高科學技術獎的獲得者，還有共和國勛章等等榮譽，這些可是國家對于袁老貢獻的最大肯定。很明顯，袁隆平院士的貢獻和成就早就得到了全世界的承認，無需依靠諾貝爾獎來證明。

事實上，像袁老這樣的人，他根本就不在乎“諾獎”的榮譽。他不是一個追求名利的人，如果他在乎這些東西，就不會剛畢業就跑到一窮二白，偏遠落后的窮山溝，頂著炎炎烈日，在田間地頭和水稻作伴。如此日復一日，年復一年，即便是遭受了失敗和打擊也從未放棄。要知道袁隆平可是建國后的第一代大學生，在他那個年代，大學生就是天子驕子，前途無量。

總結來講，因為評選機制所限，袁隆平院士獲得諾貝爾獎基本是沒啥希望了。即便是有過先例的諾貝爾和平獎，那也沒多大機會，畢竟袁老可沒做啥壞事兒。

但是，大家無需因此而為袁老感到遺憾和惋惜。袁隆平這個偉大的名字，早就得到了全世界的肯定，根本就不需要諾貝爾獎來為其增光添彩。

所以，對于袁老而言，得不得諾貝爾獎并不重要。有些人得諾貝爾獎，是給自己增光。而有些人得諾貝爾獎，是給諾獎增光。袁隆平無疑是后者，如果諾貝爾獎頒給了袁老，那是諾獎的光榮，反之，則是諾獎自己的損失。

如今，雖然袁老已經遠離我們而去，但我們需要記住這個偉大的名字。飽食者當永記袁公，他就是當代神農。如果沒有他的雜交水稻，或許很多人連肚子都還吃不飽，更遑論去其他的事情了。

飲水思源，食米也應思袁！