(原創(chuàng))保護好現(xiàn)場，維護好原狀，立即報警，由公安部門依法處理。這是最恰當?shù)慕鉀Q辦法。
這個小偷是否與你認識？是否與你有一定的關(guān)系？小偷是什么時間到你家偷東西？你是什么時間發(fā)現(xiàn)小偷被吊燈砸死的？你當時選擇立即向公安部門報案了嗎？小偷家屬用何理由證明不是偷東西而向你索賠？
這六大問題與這一案件的定性與處理將會產(chǎn)生較大影響。按常理說小偷進你家偷東西被吊燈砸死，家屬沒有理由索賠，可偏偏提出了索賠，想畢這其中必有隱情，也有其家屬提出賠嘗的理由，如沒有理由家屬根本不會提出索賠。
人己死去，情況較為復(fù)雜，怎么弄？只有依法處理才是最公平公正的辦法。
(個人觀點，有誤指正)
能砸死人的吊燈肯定不輕，重的肯定就貴，人都死了還能咋辦，看看還有什么東西壞了啊～少了啊的，統(tǒng)計下叫他們賠唄！還有你這房子，現(xiàn)在可變成兇宅了，現(xiàn)價與折價也合計合計，一起叫他們賠了吧！
你這個吊燈夠重的！竟然，能砸死小偷。你這個吊燈可謂是為了保護你家的財產(chǎn)，不惜犧牲自己的生命！你應(yīng)當把它供起來。
小偷又不是你請進來的，他自己要偷東西，被砸死。只能說他做小偷的命，該絕了！不過，也為你們家擋了一劫。要是，沒有小偷來偷東西。你家中還不知道誰遭殃呢？
小偷的家屬向你索賠一百萬。顯然是無理取鬧了。難道他們還不知道他是小偷嗎？
你要確定跟小偷沒有朋友親戚等關(guān)系，也不是認識的人。要是，你認識這個小偷，跟他又是親戚朋友關(guān)系。他的家屬會說是你邀請他來家中玩。
如果，你沒有事實證明他是小偷。他的家屬向你索賠。你也是應(yīng)當要賠償?shù)摹?/p>
你要確定肯定跟小偷不認識，是小偷自己撬門進來。當時，看到小偷被砸死，就要報警，立即保護好現(xiàn)場。
由警方通過現(xiàn)場勘察，證明他就是來你家偷東西的。小偷的家屬，向你索賠。法律上是不會支持他們這種行為的。要是，這種行為成立。今后，小偷偷東西。被偷的人，是不是還要保護小偷的生命完全？
不過，我覺得小偷幫你家擋過一劫。你還是應(yīng)當要感謝他。多多少少給他的家屬一點精神安慰費。
這個小偷偷到你家，也意外救了你們一家人的命。倒成了你們家的救命恩人。
雖然，他是小偷?？梢惨馔饩攘四銈円患胰说拿?。你這個吊燈，顯然是安裝不牢固，發(fā)生了意外。沒有小偷被砸死，也會是你家中的其它人被砸死。
不要把他當作小偷了，就把他當作你家的救命大恩人吧！
其實，一百萬救了你們一家人。也不算多。不過，還是根據(jù)你家實際情況，給他家屬一點精神安撫費吧！
你們一家大難不死，心有后福！破點費也無所謂了！
最后，還要提醒你一下！看看你們家其它的東西安裝牢固不牢固。
小偷被砸死，怪不得別人。但是，你們也要吸取教育。認真檢查你們家安全隱患。不要等事故發(fā)生了，就追悔莫及了。
希望你們今后都是平平安安的！
這個問題讓我想起2019年7月發(fā)生的一個案例，楊某偷了胡某女朋友的東西，胡某就去追楊某，跑到河邊，胡某停住了，但楊某慌不擇路，然后跳進河里，楊某估計不會水被淹死了。隨后家屬要求胡某賠錢。理由是他的死亡是因為胡某追逃而跌落水中死的，最后官司敗訴，因為楊某偷竊在先，且不聽勸阻自行跳進河水身亡。
你這個案例中小偷在你家中偷竊，那燈是你弄下來砸到了嗎？不是，那是燈的行為，和人沒有關(guān)系啊！
不知道信不信這因果報應(yīng)，小偷行竊過程中，你家的房頂大燈砸下，把他砸死了，這房子你住還是不住？住了挺膈應(yīng)人的，因為死的是外人；不住，這房子還能賣上好價嗎？讓人感覺你的燈都能掉下來，這房子是不是質(zhì)量有問題。
所以綜上所述，你應(yīng)該起訴小偷，你非但不用賠償他百萬，還應(yīng)告他偷竊罪，財務(wù)損害罪。
從這小偷家人告狀也能看出來他身邊的人如何，不講理，愛占便宜。
但是死者為大，你也只能送給他家人一句：好自為之吧！
保護現(xiàn)場報警，等警察來了之后確認這個燈是怎么掉下來的？如果是燈安裝問題，或者是因為長期使用出現(xiàn)質(zhì)量問題，在或者安裝問題加長期使用產(chǎn)生質(zhì)量問題掉下來砸到小偷，把小偷砸死了，你得負責(zé)任。你這個責(zé)任得看是燈的質(zhì)量問題，還是安裝問題，找到問題才能解決。燈的質(zhì)量問題，可以找廠家，如果是安裝問題，可以找安裝公司。因為長期使用燈自己掉下來把小偷砸死了，這個問題就得你負責(zé)了。如果小偷自己抓著登燈掉下來，燈把小偷砸死了，小偷自己負責(zé)任。
看到好多回復(fù)，說小偷偷東西被燈砸死了，后果自負。我覺得這個說法從法律上說沒有經(jīng)過任何的司法鑒定，就下結(jié)論不合理。所以你家的燈砸死小偷，得等待鑒定結(jié)果，看是哪一方面的問題才能判定責(zé)任。
小偷在我家偷東西，被吊燈落下砸死，小偷家屬向我索賠一百萬，我該怎么辦？
小偷真的是命運有所不濟被你家吊燈脫落所砸而亡，應(yīng)該屬于咎由自取！你完全可以置身事外不予賠償。
首先，小偷入室盜竊的行為是違法行為(盜竊未遂)。應(yīng)當受到法律懲處的行徑。
其次，房東吊燈脫落非人力所為。主觀上沒有犯罪之“故意“。并不要承擔(dān)小偷異外死亡的刑事責(zé)任。
另外，房東對于小偷的死亡于民事責(zé)任方面亦不要承擔(dān)賠償責(zé)任。
房東對于小偷之死沒有“過錯“。依據(jù)《中華人民共和國民法典》“過錯責(zé)任“之原則，房東不要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法典》“無過錯責(zé)任“之原則，小偷入室盜竊被脫落的吊燈砸死亦不適應(yīng)。
總之，小偷家屬索賠一百萬屬于無理取鬧。即使小偷家屬訴于法律，人民法院亦會駁回其訴訟請求。你完全可以全身而退毫發(fā)無損矣！
現(xiàn)在民法寶典說的很明白，涉及到生活的方方面面，不可能賠償，這種案例很多，最后都是無效訴訟，駁回，首先你違法在前，你在進行非法活動時造成的傷害，屬于咎由自取，不是什么都賠償，追趕小偷，造成的傷害屬于正當防衛(wèi)，這是因為自己的行為造成的傷害，完全屬于個人行為，自己負責(zé)。
小偷在實施盜竊行為的時候造成的傷害屬于個人行為，這個要自己承擔(dān)，竊賊被抓受傷索賠14萬元 法院：正當防衛(wèi)，不賠償！這也是真實案例，南京江寧小偷盜竊電瓶和水龍頭，被大伙逮住，2016年3月20日，駱某至醫(yī)院進行治療，稱“外傷后腰痛一天”，經(jīng)診斷為第2-3腰椎左側(cè)橫突骨折，小偷謊稱被追趕的人毆打所致，向四被告索賠14萬，依法開庭，最后法院判決，四人屬于正當防衛(wèi)，不予賠償。
還有一個更奇葩的索賠，小偷入室盜竊，最后因為防盜網(wǎng)不結(jié)實造成墜樓死亡，一紙訴狀把業(yè)主告上法庭，理由是防盜窗不符合安全規(guī)范，要求房東賠償80萬，真叫人無語，我按防盜窗就是為了招賊嗎？是專門給你設(shè)置的嗎？結(jié)不結(jié)實和你有什么關(guān)系，不按多的是，難道這些人都是違法行為嗎？無恥，肯定也屬于無效訴訟。
小偷在你家偷東西，發(fā)生任何事情和你沒有關(guān)系，這都屬于咎由自取，傷害也屬于個人行為，我們這追趕小偷途中造成的傷害屬于正當防衛(wèi)，這就是法律，所以遇到這種事情大家應(yīng)該積極參與，絕對不能讓小偷逃跑，大家說對嗎？
作為正常人我們根本不用怕，相信法律，小偷的行為已經(jīng)觸犯了法律，居然還有臉面起訴，誰給你發(fā)的勇氣，正義永遠不會埋沒，相信法律。
入窒偷東西還有理了，居然有臉找索賠？
是什么社會啊，可憐的法制，誰縱容了違法犯罪？誰造就了思想道德敗壞的人心呢？我們曾經(jīng)千聲萬句的呼吁國家法制理性從嚴，絕對不能放過每一個思想道德倫喪的犯罪份子，絕對不能對他們枯息！可是自由平等的年代，和平繁華的盛世里，法制又被要求人性化……
這不，人性化的法制使得很多居心不良之徒打起了偷竊行搶，誣告陷害、訛人索取、敲勒坑取的溝當，而這些勾當里最可憐的還是受害者，如某家的果菜昨天打完農(nóng)藥，晚上就有人偷吃了，導(dǎo)致中毒，找人索賠；某家昨晚來小偷了，窗戶不好，造成受傷，也要找索賠；再有哪家小偷入窒，被拴在門口護院的狗咬了，也找人索賠，題主家同樣那么幸運，被小偷盯上，結(jié)果被吊燈砸死了，全家人上門找索賠！
不過，當下的法制雖然很人性化，但它還是公平公正的，它不會同情無知缺德的人犯罪，也不會包癉偷坑騙搶犯法。小偷入窒偷竊摔死，摔傷、被電死、被東西砸死這類事件，只要你提供到事實證據(jù)，不是你有意設(shè)局坑害所為，不是你故意落套給他鉆，才要了他的命，法律都不會追究你的責(zé)任，因為你沒有邀請他來偷你家的東西……反過來你還可以這樣說，我的風(fēng)扇價值很高的，我的房子很干凈的，從來沒死過人，現(xiàn)在不敢住了，要他們賠你新的房子，還原你的損失。
家屬都來索賠了，什么現(xiàn)場啊什么的都已經(jīng)是過去時了。現(xiàn)在你要確定，這是個小偷，非法進入你家。你家吊燈掛在上面好多年了，近期沒有變動。小偷以偷盜為目的是什么都做得出來的，吊燈在小偷來的時候趕巧掉下了？這個幾率太小，小偷為了躲避被人看見曾想爬上吊燈，吊燈不可能支撐一個人的重量，所以吊燈脫離砸到小偷。這事等同過失殺人，自己殺死自己的那種過失殺人，應(yīng)該不用你負責(zé)。
我不是法官律師，但是有好多法律條文并不合理。所以提前做打算，給自己備足理由。
我也曾遇到一個案子，你要是有閑工夫，幫我出出主意。我太姥姥有個繼子，13歲以前和他奶奶生活在一起，13歲以后搬來和親父繼母同住，同年參加工作，一年后其親父去世。繼子在檔案里寫著13歲工作自己養(yǎng)活自己。繼子從來沒有贍養(yǎng)過繼母，繼母55歲退休后就沒見過繼子。但是繼母95歲過世后，繼子要求與親子平分遺產(chǎn)。說說這個理怎么講。