“如果讓我知道你們中任何一個人對跳傘的敵人開火，我會把你們就地槍決！”

很難想象，以上這句話出自二戰期間的一位德軍指揮官口中，至于“在戰爭中不能射殺跳傘飛行員”這項規定，確實在《日內瓦公約》中。

但在東線，日本壓根就不管是否跳傘，大肆射殺敵軍跳傘飛行員的行為令人不恥，其中部分遇難的飛行員就是我國先烈！

“戰爭中不能射擊跳傘飛行員”此項規定的由來

在《日內瓦公約》中明確規定，戰場之上，非戰斗人員不可被射殺，主要分類有記者、醫務人員、放下武器的戰俘、跳傘的飛行員、紅十字會、紅新月會成員等等，主要判斷依據就是“有無武器”以及“有無進攻性”。

比如跳傘的飛行員，其攻擊性武器為“戰機”，跳傘的那一刻，飛行員就沒有了武器，除了隨身配備的小手槍。

如果落到敵方領土中，飛行員有充足的時間做出投降舉動，那么此時，飛行員就會成為不可被射殺對象，除非飛行員做出攻擊行為。

不過《日內瓦公約》對于飛行員的保護規定，也就在締約國有效，像日本這類不在公約范疇內的國家，在射殺跳傘飛行員方面，自然毫無顧忌。

為什么戰爭中會出現不射擊跳傘飛行員的現象？

1.西方騎士精神

空戰屬于新時代產物，一般平民根本沒法成為空軍，所以早期空軍大多數都是貴族，西方貴族又特別講究騎士精神。

大家打仗歸打仗，該手下留情的時候，還是得仁慈一點，下面舉幾個真實發生的例子，你就知道西方騎士精神有多么難能可貴了。

案例1：德軍“空中騎士”弗蘭茲·斯蒂伯格護送美軍B-17回基地

1943年12月，美軍第379轟炸機大隊在執行過程中幾乎全軍覆沒，只有一架遭受重創的B-17，跌跌撞撞的幸存了下來。

德軍飛行員弗蘭茲·斯蒂伯格發現后立即上前追擊，但他發現B-17領航員已經死亡，副射手仍在努力搶救已經死亡的主機槍手。

弗蘭茲看到滿是彈孔并且損毀嚴重的敵機，再考慮到敵軍領航員已死，于是他示意讓對方跳傘，這樣就可以留他一命了。

結果這位美軍寧死不屈，他表示自己不愿當德軍俘虜，或許是弗蘭茲被感動了，也或許是他身上有著與生俱來的騎士精神，最后弗蘭茲破壞了戰機錄像裝置，親自護送美軍B-17回到營地附近。

在掉頭返航前，弗蘭茲朝這位敵軍深深的敬了一個軍禮。

幸存下來的這位美軍飛行員叫查理·布朗，他回到營地后一直在擔心弗蘭茲是否會受到懲罰，戰爭結束后，他依舊努力尋找著救命恩人的下落。

直到1995年，兩位白發蒼蒼的老者第二次見面，剛一見面就泣不成聲的緊緊擁抱在了一起！

之后，弗蘭茲解釋道：“當初我破壞了錄像裝置，并且謊稱追的那架B-17墜海了！哈哈！”

案例2：“紅男爵”曼弗雷德·馮·里希特霍芬積極救援敵軍跳傘飛行員

曼弗雷德是德軍王牌飛行員，享有“紅男爵”之稱。

在他的一生中共擊落約80架戰機，但他從未射殺過跳傘的敵軍飛行員，反而還積極救助他們，甚至還去醫院探望。

在交換戰俘時，曼弗雷德還會給敵軍送行，按照陣營來講，德軍飛行員應該是英國極為痛恨的對象，可在紅男爵曼弗雷德戰死后，英國卻按照軍人的禮節，神圣莊重的送完他的最后一程，在葬禮上，敵軍紛紛哀悼，仿佛痛失摯友一般。

類似的案例還有很多，歐洲貴族圈子也就這么大，就如紅男爵曼弗雷德的對手中，其實很多都是昔日好友，實在沒必要下死手。

此外，貴族底蘊深厚，如果知道本族某年輕飛行員在跳傘后還被敵軍射殺，保不準會派殺手潛入地方族群，展開復仇行動，如果都這樣，那就毫無底線可言了，當然絕大多數貴族根本不屑于這么做。

2.飛行員太過昂貴，活捉后有大用

二戰全面結束，各國之間都在積極商量戰后相關事宜，比如交換（贖回）戰俘等等。

在新中國成立的消息傳到錢學森的耳朵里后，他就興奮的睡不著覺，從那一秒起，錢學森就開始準備回到祖國。

1950年夏，錢學森帶好大量資料準備在加拿大轉機飛回祖國，結果卻被美國當局扣押，理由是懷疑錢學森將美國絕密資料帶回中國。

在錢學森被捕期間，美國海軍次長金布爾說了以下這段話：

"不管怎樣都不能放錢學森回歸中國，在任何地方他都很有價值，他能抵3至5個師的兵力，我寧可把他槍斃了，也不能讓他回到中國！"

1955年8月1日，中美雙方在日內瓦再次協商，最后經過不斷交涉，美國同意釋放錢學森，作為交換，中國釋放了11位美國飛行員俘虜。

錢學森對我國的價值有多大，想必大家都很清楚，而交易的籌碼卻是11位美國飛行員俘虜，可能有人覺得美國虧大了，虧肯定是虧的，但也從側面說明，飛行員的價值有多高！

除了戰后交換之外，敵軍還能從飛行員戰俘中獲取至關重要的戰斗信息，有的甚至能改變戰局，哪怕隨便說點內部情報也行，因為飛行員跟陸軍士兵不同，他們變相屬于高層，知道的信息很多很多。

所以很多飛行員即便被抓，也沒有遭受酷刑，反而是被善待。

3.活捉敵軍飛行員，也是為了交換本方飛行員

飛機被毀，只要實力雄厚，很快就能有第二架，可飛行員被射殺，要再找一個補上，可就難了，如果從新兵開始訓練，沒個4~5年不行。

日軍后期空軍力量薄弱，也跟飛行員死亡數量有關系，日軍飛行員打到后面都快沒人了，怎么跟美國空軍打，盲目派新兵上去打空戰，完全是把戰機仍在海里。

再比如歐洲諸國，其實飛行員數量也沒多少，要都互相射殺，可能打到中期，空戰就沒得打了。

此外，飛行員技術天花板極高，像中途島海戰，美軍飛行員就炸毀了多艘日軍航母，所以能活捉敵軍飛行員就活捉，留著還能交換我方飛行員。

空戰飛行員跳傘后的真實情況

戰場是殘酷的，不射殺跳傘飛行員的約定，可能在戰爭初期大家還會遵守，可實際情況是，到了中期大家就亂來了。

“蘇軍空戰戰術之父”之稱的王牌飛行員波克雷什金，在目睹兒子跳傘仍被敵軍無情射殺后，直接在第二天打爆了一架德軍重型轟炸機He 177，之后把跳傘的10位德軍飛行員當場射殺。

值得單獨說一說的是日本空軍的兩起“神奇”事件。

有次日本空軍擊落了一架美軍戰機，美軍飛行員只能跳傘，結果日軍飛行員非要過去看看美軍飛行員，關鍵此人還把頭給探出去，因為空軍都會隨著配備一把小手槍，忍無可忍的美軍飛行員，直接用小手槍射殺了日軍飛行員。

不出意外，這是人類史上首次用手槍擊落飛機……

還有一次，日軍打到后期軍備嚴重不足，所以不給空軍發傘具了，結果有個名叫山崎卓的飛行員偷偷藏了一副傘具在飛機上，之后戰機不幸中彈，山崎卓十分慶幸自己偷傘具的決定。

結果就在降落過程中，日軍看到降落傘，二話沒說就開槍射擊，因為在他們看來，本國飛行員是沒有傘具的，所以有傘具的就是敵軍……

總的來說，真正的戰場中，有規定也沒用，大量醫護人員、跳傘飛行員、紅十字會人員被射殺的案例比比皆是，戰場不是講道德的地方，是拼命的地方。

所以，雖然戰爭中有不能射殺跳傘飛行員，但有規定是一碼事，遵不遵守是另一碼事。

如有紕漏，望海涵。

在《日內瓦公約》中有這一項規定：那就是不得向已經失去抵抗能力的跳傘逃生的飛行員開火。這個也幾乎成了各國中間一條不成文的規定，基本上只要飛行員跳傘逃生之后一般都不會再開火，自一戰到二戰，各國一般都遵守了這條規則，我們來看看為什么。

首先就是培養一個飛行員的代價，因為當時的飛行員培養出來特別不容易，一架飛機被擊毀了很快就有第二架，而一個飛行員被擊殺后卻很難在短時間內培養出來，這就是為什么日本空軍后期被美國所碾壓的愿意，因為沒有有經驗的戰斗飛行員了，這樣美國就掌握了制空權，所以各國都默默遵守著這一規定。

埃里希·阿爾弗雷德·哈特曼少校，是世界空戰史公認第一王牌飛行員，一生的戰績是讓人跪著仰望的352架。而哈特曼他從不射殺已跳傘的飛行員，因為今天你射殺開傘的對手，那么明天跳傘的你就有可能被射殺。他自己有2次被擊落跳傘和14次迫降，甚至還被俘獲過，但是因為沒被認出，所以僥幸逃出。其中有一次他擊落了敵軍一架飛機，但是沒有擊殺對方跳傘的人員，就這樣他在1v4的絕對劣勢他被擊落，但是對方沒有再次射擊，反而在他很近的距離時打了個手勢然后放過了他。

于此同時我們看看各國是否認可這一約定，首先是德國，德國對這條那是相當的遵守，一位德國空軍指揮官曾經告誡他的下屬，你首先是一名戰斗機駕駛員，但是，如果我聽說你向跳傘的敵軍飛行員開火，我會隨后將你的飛機擊落。德國空軍司令戈林，一直堅稱德國空軍堅持了一戰以來就有的騎士精神，從不向跳傘的飛行員開火。

美國對此就是半守半不守，他看你能不能把美國射殺飛行員的消息傳出去，如果當時就你一個人的話，基本上就是被判了死刑。而相反美國的飛行員跳傘包里有一塊帆布，上面用十幾種語言寫著：我是美國人，請不要殺我，請給我食物和水，請將我送回美國，美國政府會厚報你的。并且美國的飛行員一般都會隨身攜帶幾枚金幣，作為賄賂俘虜他的人的資本，同時這個規定是美國空軍下令必須遵守的。

而日本就很好笑了，這條是對人的規則，畜生是不會遵守的。日本人在戰場上大肆射殺跳傘的飛行員，并且在南京空戰中射殺我國和蘇聯的跳傘士兵。然而搞笑的是有一次空戰，日本人擊落了一架美軍飛機，當時飛行員正處于跳傘狀態，而日本飛行員竟然飛過來探頭看看美軍的飛行員，當時的美軍飛行員掏出自己手槍直接命中他的頭部，這也就成了手槍擊落飛機的首例。無獨有偶，二戰中有個山崎卓的日本飛行員，在日本橫濱因為飛機中彈而被迫跳傘自救，但是被地面上的人以為是美國人，直接當場射殺。

而對于這項規定的執行程度，則看指揮員自己了。澳大利亞的王牌考德威爾也打降落傘，原因是自己的好朋友跳傘后被敵人射殺了，所以他在空戰史上就以射殺降落傘聞名，綽號屠夫。還有就是蘇聯的二號王牌波克雷什金，他射殺跳傘飛行員的原因就是自己兒子跳傘被人射殺了。美國的杜立特將軍就曾經鼓勵自己的下屬射殺跳傘的飛行員。但是在2015年的時候，土庫曼旅因為射殺俄羅斯跳傘飛行員，而在俄羅斯毀滅性的打擊下全軍覆沒。

我是嶺南通途，我來回答！

戰爭中為什么不能射擊跳傘飛行員？在戰爭當中，如果戰斗機被擊毀，飛行員是可以跳傘逃生的，那么為什么不能射擊跳傘的飛行員呢？這條規定又是怎么來的？具體是如果規定的？這些問題是很多人都不知道的！今天我們就這個話題一起交流一下！

一、不能射擊跳傘飛行員規定來自哪里

根據1977年6月《日內瓦公約》中《關于保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書》，第四十二條

第一款規定：

1、從遇難飛機上跳傘降落的任何人，在其降落中，均不應成為攻擊的對象。

2、在傘降人員降落至被敵方控制的領土后，在遭到攻擊之前應有機會投降，除非他（她）有明顯敵對行動。

3、空降部隊不受本條款的保護。

1977年《日內瓦公約》第一附加議定書訂立以后，才有明確規定不能向被擊落的敵人戰機跳傘飛行員開火。所以，在1977年以前，是可以射殺跳傘的敵人飛行員的。

從上面的規則中大家就可以看出來，作為一名飛行員，如果他最后跳傘逃生，只要落地以后不再具有任何攻擊的行為，其他的敵對國家一般情況是不會向他開火的。

如果他自己在下降的過程當中，或者是下降以后產生了敵對的行為，或者是有敵對的動作，那么很有可能就會被開槍射擊，這一點大家一定要搞清楚。

二、作為敵對國家，為何愿意遵守這樣的規定

那么作為一個敵對的國家，他為什么要遵守這樣的規定呢？因為明明這是敵人，或者說前十秒鐘他沒有落地，以前他還在開著戰機，向自己射擊，向自己的堡壘射擊，向自己的基地射擊，向自己的平民射擊，那么他落地以后，憑什么就要放過他？

《日內瓦公約》作為一個國際性的準則，相對來說你現在保護敵國的飛行員，你只是將它俘虜，那么你自己國家的飛行員到敵方的領土上面以后，也是能夠受到同樣的保護的。

如果大家都不遵守相應的規則，那么規則制定出來就沒有任何的意義。

既然大家最后都愿意產生這樣的規則，就說明這樣的規則大家是愿意遵守的，要不然這個規則就是一紙空文。

相對而言，一個落地的飛行員對于大家是沒有任何的威脅的，因為他最大的作戰武器飛機的作戰平臺已經被摧毀了，他落到地上以后，就是一個普普通通的人，把他俘虜了，價值可能更大，能夠收獲的東西更多。

三、跳傘飛行員的價值在哪里

那么作為一個跳傘的飛行員，它的價值究竟是在哪里呢？我個人認為主要有這么幾點考慮。

首先第一個就是一名活著的飛行員，要比一名死的飛行員價值更高。

如果一個飛行員被打死了，那么其實和一個普通的士兵被打死沒有任何區別，因為他僅僅是一個個體，不代表任何的集體，同時他這個個體的死亡并不影響整個集體。

第二個就是從這個飛行員的身上你也許能夠獲得非常多的情報，作為一個飛行員，在他出動任務之前肯定是受領了任務的，同時他自己肯定要掌握著非常多敵軍內部的情報，將這個飛行員俘虜以后，只要你自己方法得當，只要你自己能讓他開口，那么你其實是能夠得到非常多的有用的信息的。

一般情況，作為一名飛行員都是敵對國家比較重要的核心力量，因為一名飛行員通常來說他的級別都不低，只要你能夠俘虜他，同時能夠讓他開口，那么你能夠從他口中得到的消息要比你俘虜一個班的戰士都要多的多，同時他能夠掌握到的高層面的信息也比一般人要多的多。

第三個作用就是在戰后可以進行俘虜的交換，一名飛行員你就能把自己的飛行員換過來，一名飛行員你就能夠換到更多的其他的普通的戰士，這一點也是很多國家看重的。

四、活捉的飛行員比消滅他意義更加重大

在剛才我也說了如果你把一個落到自己領土上面的跳傘飛行員消滅了，那么死了也就一了百了，沒有任何的價值和意義，你最多也就消滅了敵方了一個飛行員，但是如果你把一個飛行員活捉了，那么你的收獲將會比消滅他意義更加多，同時你能夠得到的東西也許會出乎你的意料。

只要你手里面掌握著一個敵方的活著的飛行員，那么你隨時都能夠從他口里面得到很多關鍵的信息。

當然自己手段一定要得當，才能夠獲得一般的手段，可能也很難獲得她嘴里面的信息。

大家不要小看這些戰場上面的情報，很多時候一個情報也許能夠決定一場戰斗或者是一場戰役的勝負，因為只有掌握了對方更多的更詳細的情報，自己這一方的部署才能夠做得更加詳細，做的更加有針對性。

五、飛行員培養不容易，很多國家都愿意交換回來

那么還有一個問題，那就是假如說飛行員被敵方俘虜了，作為己方國家是否愿意去交換回來呢？其實很多國家都是愿意的。

因為飛行員的培養是非常不容易的，尤其是飛行員是非常緊缺的，如果你自己不愿意把飛行員交換回來，那么很有可能就會喪失更多的核心力量。

當然，一般情況在戰爭過程當中，雙方不會進行俘虜的交換，除非有極特殊的情況，一般都是在戰后簽署完協議以后才會進行雙方俘虜的交換。

自己手里面掌握著一個飛行員，那么就可以獲得對方國家眾多的價值和籌碼。

手里面飛行員的價值其實能夠從對方身上得到更多的東西，比如說讓他釋放更多的俘虜，或者是獲得其他更多的物資等等。

在我的主頁當中發表了很多關于這方面的小知識和科普文章，有興趣的朋友可以到我的主頁當中翻看一下，看完以后我相信會對你有非常大的幫助。

以上是本人對這個問題的看法和理解，希望能夠幫助到更多有需要的人。

本文由嶺南通途原創，想了解更多知識，歡迎留言評論，點贊關注。

如果大家有想問的問題，也可以在評論區留言討論，我會根據實際情況選擇一些問題進行專門發文回答。

　　謝邀！在《日內瓦公約》中有這樣一條規定，那就是：不得向已經失去抵抗能力的跳傘逃生的飛行員開火。隨著《日內瓦公約》的生效，這幾乎成了各國軍人都謹記恪守的一條規定，只要飛行員縱身一躍、跳出機艙，從傘包張開的那一刻起，基本上就不會有人向其開火射擊。自從第一次世界大戰以來，各國在實戰中都非常默契地遵守了這條規則。今天，讓我們探究一下其中的原因。

　　首先，培養飛行員的代價非常高昂，飛行員的生命值得共同珍視。無論是一戰、二戰時期，還是現代，對每一個國家來說，培養一名飛行員，都需要耗費大量的資金，一架飛機如被擊落，很快就會造出第二架；而飛行員被射殺后，卻很難在短時間內培養出另一名飛行員。二戰后期，日本的零式戰斗機雖然性能依舊領先，卻完全喪失了制空權，就是因為日軍已經找不到有經驗的飛行員了。

　　其次，根據聯合國《戰爭條例》中關于“地面戰爭法規”這一項的表述，跳傘之后的飛行員是喪失戰斗力的非戰斗人員，他與傘兵不同。傘兵在降落的時候是帶有武裝的，并且從技術上來講，傘兵在降落傘下就已經身處戰斗中了。對此，《戰爭條例》是這樣表述的：“戰爭法規不禁止向傘兵和其他以及類似通過傘降執行敵對任務的人員開火，除上文所提的其他人員則不應向其開火。”這條守則于1977年被正式編入《日內瓦公約》。

　　二戰期間，即便是納粹德軍，也禁止他們的飛行員向跳傘的盟軍飛行員射擊。有一名德軍指揮官對他的飛行員說道：“你們首先、和最后，都只是戰斗機飛行員。如果讓我聽到你們中任何一人向跳傘的敵人開火，我會把你就地槍決。”即便赫爾曼·戈林，在希特勒下達向敵軍跳傘飛行員開火這種命令時也感到不悅，對阿道夫·加蘭德將此行為形容為“謀殺”表示贊同。在美軍方面，艾森豪威爾將軍也曾簽署命令，禁止向敵人跳傘飛行員開火。

　　然而，在日軍方面，踐踏《日內瓦公約》的行為比比皆是，漠視飛行員生命的行為也是司空見慣。日軍在戰場上大肆射殺半空中跳傘、毫無防范的飛行員，1937年攻陷南京時，更是在外國牧師的眼皮底下瘋狂射擊國民黨空軍和蘇聯空軍的跳傘飛行員。有句古話說的好：善有善報，惡有惡報。日軍的暴行在實戰中得到了報應。在一次空戰中，一名日軍飛行員駕機擊落了一架美軍飛機，美軍飛行員隨即棄機跳傘。洋洋得意的日軍飛行員竟然飛過來，將頭探出機艙想看看美軍飛行員是否斃命。結果被半空中的美軍飛行員用手槍射中頭部，從而演繹了一個手槍擊落飛機的戰例。無獨有偶，有一個名叫山崎卓的日軍飛行員，在日本橫濱上空的一次空戰中，由于飛機中彈而被迫跳傘，結果卻被地面上的戰友誤當成美軍飛行員，還沒等落地就被打成了“篩子”。

主要一方面源于古老的西方騎士精神，在歷史比較悠久的西方國家，這點得到了很好的貫徹。當然，也只是不成文的規定，因此美國并不怎么遵守，而俄羅斯也是如此。在騎士精神里面，認為射殺毫無還手之力的敵人是懦夫的表現。

但是在戰爭中，射殺了敵人也并不認為是錯，當然有些地方帶有嚴厲規定的除外。最開始的規定都是帶有一定理想性的，隨著戰爭演變，都會發生變化。在剛開始的時候，兩架正在戰爭國家的飛機相遇甚至還會相互打招呼，揮手示意等，很友好。

直到有一天，一架飛機的飛行員認為雙方是敵對的，在飛機上帶了幾塊磚頭。從那以后開始，雙方飛機相遇就會開始投擲東西或射擊對方。

所以說，一開始的時候規定都是出于人性的美好出發的，會隨著戰爭而演變。有些人都和敵方有著國仇家恨，這樣不成文的規定自然威力不大。而飛行員，尤其是優秀的飛行員，是非常寶貴的戰略性資源，自然不能因為他們的個人選擇而上戰場。

但其實更說白了，就是無謂的騎士主義在一開始起到了作用。當年英國德國的很多飛行員都是貴族出身。貴族們認為他們天生比別人高貴，生命也更高貴，中世紀他們就規定貴族之間相互戰爭可以，但是不能輕易殺死一位貴族。殺死多少平民則是無所謂的。

同時，在他們看來翻臉無情、陰謀詭計、荒淫無度等都是可以接受的，唯獨殺死一位貴族，尤其是俘虜后殺害一位貴族是不能容忍的。因為這讓他們每個貴族都感受到了威脅，生怕哪天自己也被殺掉，所以共同維護該規定。

綜上所述，是有該不成文的規定，但不一定人人都會遵守。其次，乍看起來是美好的，但就戰爭的本質和其規定起源來看，無非是自詡高人一等的惺惺相惜罷了。不轟炸平民的時候再談騎士精神和人道主義吧。

射擊飛行員不是摁下核按鈕，不會導致核爆炸。是否射擊跳傘飛行員，取決于戰況。

雙方發生武裝沖突，低烈度戰斗，就像校園打斗時的推推搡搡，不是要你死我活。打下飛機，不射殺飛行員，就像學生打架，一上來不會動刀子。

如果到了你死我活的地步，大殺器核彈都用上了，射殺飛行員何嘗不可。

兩家相爭不斬來使，是慣例，但歷史也一再發生斬殺來使的事情。斬殺來使，敵我矛盾更加激化，兩方妥協的難度就加大了。不射殺跳傘飛行員，也是慣例，如果射殺跳傘飛行員，兩者矛盾也容易升級。飛行員和使節一樣，都不能以敵方普通作戰人員看待，一定程度的優待是可以理解的。

兩年前土爾其F16擊落俄羅斯戰機，兩飛行員跳傘，一人被救，一人被IS射殺。射殺跳傘飛行員，能不能？能！這事過后，戰爭也沒升級，還是在博弈中正常進行。即使IS不射殺俄飛行員，對它的打擊也會一樣進行。IS射殺俄飛行員，是有目的的，為了討好美國嘛！

在敵對雙方理智的情況下，射殺跳傘飛行員不是能不能的問題，是愿不愿的問題，是射殺飛行員得失權衡的問題。

頭條里一大詭異現象，就是哪怕你問“煤為什么是白的”，也會有一群天才振振有詞地給你解釋煤白的原因，仿佛他們真的見過白色的煤似的。自己不知道就胡編亂造的人。“先問是不是，再問為什么”是難于上青天的事。

誰告訴你戰爭中不能射擊跳傘飛行員？

有一大票的回答說是日內瓦公約規定的。你們看過日內瓦公約嗎就在這里扯淡？

回答里最貼近的一個，依據的是《空戰規則草案》。這個規則草案的第20條確實規定了“機上人員因航空器喪失戰斗力而力圖跳傘逃生時，在其降落過程中不得對其進行攻擊。”

但是你知道什么叫“草案”嗎？

它叫“草案”，就是因為它從來沒有成為一個國際公約。換言之就是沒有國家愿意遵守它，所以它就是沒有任何效力的廢紙。

所以對這個問題最正確的回答應該是：因為這是某些人胡編亂造的。

在第2次世界大戰時，如果射擊跳傘的飛行運動員的話，那么你攤上事兒了，明確告訴你------攤上大事了。

這個事攤上的有多么大呢？為什么說在戰爭的過程當中不能射擊跳傘飛行員，跳傘飛行員背后又有著何種意義？換句話來說是誰在給他們保駕護航？我們一起來看一下吧。

一條詭異的國際公約

海牙空戰規則草案第4章有一個規定。

這個規定非常的有趣，有趣到什么程度？它直接表明一類人即便是在交戰的時候，雙方之間也不能趕盡殺絕，那么這一類是哪類人呢？答案就是機上人員因航空器喪失戰斗力而力圖跳傘逃生人員。

而對于該類人員做了明確標注，在其降落的過程當中不得對其進行攻擊，如果對于剛才這一句話我們不太了解或者仍有疑惑的話，那我們就用另一句話來簡單概述，那就是飛行員在跳傘逃生的過程當中，任何人不得對其進行進攻。

而在日內瓦公約附加議定書中也曾經明確表示，遇難飛機上跳傘降落的任何人，在其降落過程中均不應成為攻擊對象。

那有人就說了，如果我按照這一款規定來看，我就根本不需要在降落的過程當中進攻他了，我只需要瞄準一個點，他在哪個地方降落，然后我就把我的部隊開到某個地方去，等到他剛剛降落之后，二話不說直接就把他滅掉，可以嗎？不好意思，日內瓦公約當中針對這種情況也考慮到了并做了相應補充。

那就是空降人員降落到被敵方控制的領土后，在遭到攻擊之前應該有機會投降，除非他有明顯的敵對行動，這句話是什么意思呢？

就是它降落在了某一個地方，這個地方正好被敵軍控制住了，那么在這種情況之下，不應該第一時間消滅他，而是問他是否投降，給他一次投降的機會。

如果他明確表示自己不投降的話，那么好這個時候可以給予飛行員對應的進攻，如果飛行員已經明確表示投降了，那么就不需要對他就地消滅了。

緊隨其后又有小伙伴想了，那么如果是一大堆人，他們偽裝成飛行員呢？舉個簡單的例子，如果前面一共有20架飛機，20架飛機上面，每一架飛機上都能夠跳下20多個重武器的飛行員，他們說是遇難的飛機上跳下來的人，所以不應該進攻他們嗎？

也不是，在這兩個條款當中的下面還有一個補充條款，那就是空降部隊不受本條款的保護。

對以上條款做總結

上面的條款雖然講得比較多，但總體而言就是一句話，看這個飛行員有沒有進攻性質，如果有進攻性質就地消滅那問題不大，但如果沒有進攻性質，最起碼得給人家一次投降的機會。

如果那一次投降的機會都不給的話，那這事就說不過去了。但同樣的道理，如果這個飛行員本身就有進攻意識，或者是來了一大堆空降部隊，那么這種情況之下也不用考慮，直接可以就地消滅，但如果不是的話，最起碼應該給人家一次機會。

為什么跳傘飛行員會受到額外保護？

對呀，很奇怪的一件事情，跳傘運動員為什么會在這種情況之下受到額外保護，是不是因為跳傘運動員特別珍貴，還是因為國與國之間有著某些不可描述的勾當？其實這些都不是，整體而言，無非以下幾點原因：

第一點，落地飛行員本身沒有任何威脅。

如果說這個飛行員擁有一架飛機，飛機上面掛滿了彈藥，那么這個飛行員就是極度的危險人物，它可能會給地面部隊帶來前所未有的打擊。

這一點大家可以參考一下第2次世界大戰蘇德閃電戰，也就是巴巴羅薩計劃最開始的那一個片段，蘇聯還沒有反應過來呢，就直接被德軍給包了餃子。而且在包餃子的過程當中大批量的飛機根本來不及起飛，就被敵人的飛機都給轟炸了。

所以一個滿載彈藥滿負荷的飛行員的確非常具備威脅，而且這一部分威脅足以改變某些戰局，尤其是某些局部戰爭的戰局。

當然，大的戰局指望著一個飛行員來改變，也不切實際，可是一旦當飛行員離開了他最趁手的武器飛機之后，他本身就不具備任何的戰斗力。

在不具備任何戰斗力的前提之下，消滅他與不消滅他都并不會影響到整個戰局，但同時一旦這個飛行員被俘虜之后，它本身所具備的價值就更大。

至于之后是否交換俘虜或者以這一名俘虜來具體交換某些利益，再或者就直接把這個俘虜給俘虜了，并且終生讓他在一個地方，給他限制住自由都是可行的。

第二點，典型的經濟效益。

我們不得不再回到之前一個古老的話題，那就是培養一個飛行員，代價很高嗎？沒錯，代價高而且非常高，換句話來說一個飛行員要抵得上好幾架戰斗機，這一點都不為過。

無論是在早些時候的第2次世界大戰，還是在現今狀態之下，培養一位優秀且合格且非常優秀的飛行員，那幾乎需要耗費很多的人力物力財力，而飛機反而顯得不值一提了。

即便是再高端的飛機毀掉了，大不了重新去造一架，今天沒一架，明天就可能再造出一架來（夸張了，有點，但大體如此），如果是在一個完整的流水線上，充其量再等個兩三個月，但是一位非常優秀的飛行員可不是那么好等的，有可能10年、8年都遇不到這種好苗子。

尤其是在特殊狀態之下，真正有經驗的非常優秀的飛行員，甚至能夠改變局部戰場的格局。因為一位非常優秀的飛行員，在做一些事情的時候，極有可能會起到引領或者帶頭作用。

第三點，飛行員所獲得的情報是獨一無二的。

這也是為什么各個國家都愿意遵守這個協約的原因，當然并不是每一個國家。至于原因咱們稍后再來講，咱們先來說一下這個飛行員所能夠擁有的獨一無二的資源，什么是飛行員？

飛行員首先會有一個自己的訓練場所，他會對自己的武器彈藥以及所有的飛機有一個具體的了解，對不對？

那么好，別的不多說，剛才我所說的這一部分就屬于非常機密、非常核心的資源了，而這一部分資源可以讓敵對方更加了解自己的對手是什么樣子的。

比如一架飛機在制造的過程當中會需要用到什么東西，這個飛機是怎樣操控的？操控的過程當中有哪些注意事項，以及這個飛行員在訓練的過程當中有沒有俯瞰過自己方部隊所掌控的各方資源？

更重要的一點是，這個飛行員是否還掌握著其他機密？而機密就是情報，情報在戰爭過程當中是無價的，這個時候如果一個飛行員能夠提供出或者不經意之間提供出那么一點點的情報，對于當時的整個戰局起到的作用都是非常大的，它的價值甚至超過了飛行員本身的價值。

最后一點也是最重要的一點，戰爭是有規則的。

當然有人就說了：真正到了戰場上就沒有什么戰爭規則了，一切都是為了打贏，這句話原則上來說沒錯，具體實施的過程當中也沒有錯，但是對于一些細節包括但不限于俘虜是怎樣對待的，以及飛行員一旦降落之后是否需要就地消滅這一系列的動作，都是有規矩可循的，不能亂來。

如果今天你亂來，明天的時候別人亂來，在后天的時候戰爭就可能打到平民那邊去了。那么對于普通百姓而言則是一個莫大的危機，所以在第2次世界大戰結束之后，國與國之間幾乎都在慢慢地去制定一系列的戰爭規則，有一些規則幾乎是國際默認的，有一些規則雖然沒有提到明面上來，但幾乎所有的人都在遵守。

相對而言，飛行員受到應有的保護似乎也在情理之中，但是仍然要具體情況具體分析，畢竟只要有規則就有打破規則的存在，所以大家也不用抬杠，比如說某某某國家和另一個國家在進行戰爭的過程當中就沒有遵守規則，這個屬于正常情況。

因為規則在一部分情況之下或者在某些極端情況之下的確被打破了，打破之后他是否應該承擔應有的責任，或者應該怎樣怎樣不得而知，但無論如何就目前來看，打破規則的終究是少數。

而飛行員一旦被俘虜了，一般情況下只有幾種選擇在等著他們，要么等到戰爭結束，他們淪落成為普通人，或者直接被戰爭懲罰，再要么就是出于國與國之間或者雙方之間的考量進行等價交換。

比如敵方也俘虜了我方一個飛行人員，雙方之間交換一下，再或者交換某些有用的情報或者某些更為關鍵的物件，除此之外還有幾種極端情況，比如飛行員直接被害等等等等就不多說了，畢竟，戰爭本就是無情的。

1922年12月31月，《海牙空戰規則草案》第四章“敵對行動”第二十條規定：機上人員因航空器喪失戰斗力而力圖跳傘逃生時，在其降落過程中不得對其進行攻擊。也就是說，飛行員在跳傘降落的時候是沒有戰斗力的——這個時候總不能因為飛行員有可能配槍對地面部隊進行射擊而瞄準飛行員下手吧？這個有點太不人道了，因為飛行員此時毫無反手之力。至于落地之后，飛行員落在哪里。如果是敵方勢力范圍、營救困難，飛行員是否會做出敵對行為？這一點我覺得還需要視情況而定，也不是逮著一個能擊斃就擊斃的。這對于敵我雙方而言，都是這樣。因為敵方飛行員可能落在我方區域，我方飛行員也可能落在敵方區域，雙方如果都能遵守這個規定那自然最好不過了。

但是，前提是雙方都是相關國際公約的締約國才行得通。比如說敘利亞武裝分子，反政府武裝，各種極端組織，這些人喪心病狂，啥亂七八糟的惡心事情都干得出來，這才弄的俄羅斯蘇-25飛行員不得不拉手雷自盡，誰知道落他們手里能有啥下場？再說這個空戰規則草案，起草的目的本身就是為了保護戰爭中相當寶貴的飛行員，因為飛行員仰仗的無非就是飛機，失去了飛機飛行員和普通人沒什么區別。大家出于同樣的考慮，達成了這樣一個共識罷了。如果說戰爭中有人不遵守這個規則，那也沒招啊！畢竟戰爭中失去親人戰友的人在悲憤之下做出一些出格之舉，太正常不過了。立下這么個規則只不過是為了給彼此都留一線生機，約束戰爭中一些特別出格和過分的行為罷了。射殺飛行員、使用達姆彈、使用生化武器、虐殺戰俘等等，這些行為都會被國際社會鄙視。固然有人的地方就有爭斗，爭斗多了就有沖突、進而演化為戰爭，但是如果戰爭行為不加以限制，放任各種對抗升級、放任仇恨滋長，人類終究會自我毀滅！