漢朝中興本就是劉秀集團(tuán)編織的謊言！兩漢與兩晉、兩宋也完全不是一個概念，如果用“粗糙”的說法下一個結(jié)論就是：歷史上沒有一個王朝可以做到在滅亡以后再次崛起，晉、宋如此，漢也是如此。
為什么說“漢室中興”就是個謊言呢？理由很簡單，所謂“中興”是指一個王朝走到低谷之后二次崛起，其中暗含一個條件——該王朝是一個連續(xù)的、有繼承性的政權(quán)。東漢與西漢連續(xù)嗎？有繼承性嗎？顯然沒有。而東晉和南宋，確實是對西晉和北宋的繼承，是一個連續(xù)的王朝。
西漢從漢平帝元始五年（公元5年）駕崩后，王莽立宗室子弟劉嬰為太子，自任攝皇帝。始建國元年（公元8年），王莽受禪登基，改國號為“新”，西漢滅亡。
地皇四年（公元23年），綠林軍建立自己的政權(quán)，國號也叫“漢”，皇帝叫劉玄，史稱“玄漢政權(quán)”，或“更始政權(quán)”。當(dāng)年他們攻破長安，殺掉王莽，新朝滅亡。
更始三年（公元25年），劉秀在河北鄗縣稱帝，他所建立的政權(quán)也叫“漢”，史稱“東漢”。同一年劉玄被赤眉軍殺害，玄漢政權(quán)滅亡。當(dāng)時赤眉軍也建立了一個“漢”政權(quán)，皇帝叫劉盆子，后來被劉秀所滅。
看清楚沒？劉秀的東漢與西漢中間隔了一個新朝和劉玄的漢朝，根本不連續(xù)，也沒有任何政治上的繼承性。也就是說東漢和西漢其實是兩個毫無關(guān)聯(lián)性的獨立政權(quán)，不存在繼承關(guān)系，更不是一個政權(quán)。既然如此，請問“中興”何來？
劉秀是東漢開國皇帝，但他一直宣稱自己是子承父業(yè)的中興之主，我戲稱劉秀是，“主動放棄王健林這個創(chuàng)業(yè)者的光榮身份，而選擇了王思聰這種富二代的身份”。
為此劉秀咬牙吞下了苦果，他把自己過繼給了西漢漢元帝為子，他的親爹劉欽則從法理上與劉秀斷絕了父子關(guān)系，沒有獲得追封為帝的殊榮。其實漢元帝比劉秀大69歲，劉秀出生時漢元帝都已經(jīng)去世27年了。
劉秀這么做的目的只有一個：要讓后世認(rèn)為他的“漢”就是西漢的“漢”，而不是新政權(quán)，因此他只能做繼承者，而不是開國皇帝。
劉秀為什么不能做開國皇帝？因為古人認(rèn)為，王朝更迭要有天命，假如劉秀說自己是創(chuàng)業(yè)者，對不起，請你拿出老天給你出具的合法證明，否則你的政權(quán)就不合天命，就會被老天厭棄。
這東西今天看起來很搞笑，但在古代是個很嚴(yán)肅的法理問題。劉秀沒法證明，最簡便的方式就是告訴世人：俺也沒說我這是新政權(quán)吶，俺從祖宗手上繼承的，是富二代，至于西漢的合法性還用我來證明嗎？
因此，“漢室中興”就是個謊言，我們只能說劉秀建立的王朝，把中國的歷史再次拉向一個新的高潮。我們不能因為劉秀是劉邦的后人，就認(rèn)為兩漢一體，更不能一廂情愿地認(rèn)為漢朝再次崛起。
再談第二個話題：王朝的中興全都是曇花一現(xiàn)，從來沒有真正的二次雄起，晉朝、宋朝如此，漢朝也是如此。
我們熟知的百年王朝，其發(fā)展軌跡有個共性：開國頭三代皇帝銳意進(jìn)取，國力大增，進(jìn)入大治時代。到中期后，皇帝昏庸無能，高層權(quán)貴腐敗墮落，社會矛盾加劇。這時候大多會出現(xiàn)一兩位所謂的中興之主，他們大刀闊斧割除弊政，王朝出現(xiàn)新氣象。但中興之主一駕崩，王朝立刻進(jìn)入不可遏制的下行道，以加速度的方式滅亡。
每一位中興之主就像夜空的禮花，把自己的絢麗留在了史冊，卻在身后留下一地雞毛。問題來了，中興之主為何不能再造乾坤，讓發(fā)展的勢頭持續(xù)下去，卻成了王朝衰敗的分水嶺了呢？我們以晉朝和宋朝為例說明。
首先，東晉和南宋的命不好，他們面臨不光有“內(nèi)憂”，還有“外患”
東晉的第一任皇帝司馬睿，是司馬懿的曾孫，15歲時繼承了瑯琊王爵位。“八王之亂”后期，司馬睿奉命出鎮(zhèn)揚(yáng)州，一大批北方豪族勢力跟著他南遷，史稱“永嘉南渡”。
建興四年，匈奴人劉曜攻破長安，晉愍帝出降，西晉滅亡。第二年，司馬睿在南遷的豪族勢力擁戴下，在建鄴稱“晉王”，晉愍帝被殺后，他又登基稱帝，延續(xù)了司馬家族的基業(yè)。
南宋第一任皇帝趙構(gòu)，是宋徽宗的第九子，宋欽宗的弟弟。靖康之變爆發(fā)后，北宋皇族被“團(tuán)滅”，京城的皇族子弟全都被打包發(fā)配黑龍江。
趙構(gòu)成了唯一的漏網(wǎng)之魚，那時候他受命天下兵馬大元帥，出京招募勤王之師，碰巧不在開封。金國人撤退后，留下張邦昌為“大楚”偽皇帝，替他們鎮(zhèn)守中原。可是張邦昌不愿意當(dāng)漢奸，金國人一走他就主動讓出皇位。于是趙構(gòu)撿了個漏，在應(yīng)天府（商丘）登基稱帝，續(xù)上了趙宋天下。
東晉和南宋雖然延續(xù)了“天命”，但他們面臨的環(huán)境非常惡劣，可謂內(nèi)憂外患交加。
東晉南遷后首先面對著政治基礎(chǔ)薄弱的問題。司馬睿出身皇室庶支，在法理上遭到宗室的質(zhì)疑。作為晉朝統(tǒng)治基礎(chǔ)的山東士族集團(tuán)，雖然大量南遷，但相對于江南士族集團(tuán)，他們畢竟是外來客，如何融合兩大士族集團(tuán)是個大問題。另外，衣冠南渡之后，以王敦為首的軍功勢力與皇權(quán)矛盾激化。
這三大內(nèi)憂，整個東晉都未能解決，它最終也亡于這些矛盾的爆發(fā)。
此外，東晉還面臨著北朝的威脅。從軍事實力上講，東晉與北魏無法相提并論，倘若不是北魏自己出了問題，東晉恐怕早就被滅了。
南宋建立后也同樣如此。搞垮北宋的政治毒瘤黨爭問題始終不能平息；崇文抑武的國策不能適應(yīng)現(xiàn)實需求，導(dǎo)致南宋常常自斷手臂；南方的富庶又滋生了朝廷偏安一隅的墮落心態(tài)。
倘若不是金國的鐵蹄，南宋皇帝們活得相當(dāng)滋潤，根本無視懸在頭頂?shù)牡秳ΑＫ^中興，收復(fù)失土是起碼的條件，軍事實力的差距，讓南宋大多時候連過江的心思都沒有。同樣，如果不是因為金國人自己出了問題，南宋不可能支持那么久。
劉秀當(dāng)時面臨的環(huán)境則要簡單得多，起碼他沒有外患，那時候的匈奴元氣沒有恢復(fù)，鮮卑還處于初階階段，西羌只會小打小鬧。那時候的南方人口稀少，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，其政治影響力有限，因此劉秀的主戰(zhàn)場主要在中原和河北。
當(dāng)然，我不是說劉秀的難度小，但不得不承認(rèn)，他所面臨的環(huán)境相對于東晉和南宋要好得多，沒有不可跨越的障礙。
其次，東晉和南宋第一任皇帝上位，靠的是“顏值”，而不是“能力”
中興之主是王朝中興的靈魂，卓越的才華和出色的能力是必不可少的，這就是開國之君往往成為后人楷模的原因。很不幸，司馬睿和趙構(gòu)都是“富二代”，與從白丁出身，一刀一槍拼殺出來的劉秀完全不是一個檔次。
司馬睿雖然是東晉開國之君，卻又是一個不折不扣的庸主，他在位只有六年就被郁悶死了。六年間司馬睿只做了一件事——對抗王敦，可惜他既不能正確評估自己的實力，又不能有效利用王敦的反對勢力，結(jié)果成了王敦的俘虜。
后世對司馬睿的評價，除了承認(rèn)他“仁厚”外，幾乎沒有一句好話。其中尤以魏收的評價最犀利：“竊魁帥之名，無君長之實，局天脊地，畏首畏尾，對之李雄，各一方小盜，其孫皓之不若矣。”
就連對司馬睿最忠心的王導(dǎo)，都說他“名論猶輕”。
趙構(gòu)要比司馬睿強(qiáng)很多，在靖康之難中，他所展現(xiàn)出來的勇氣，一度讓人我們恍惚看到了一個高大的身影；他對秦檜、張浚、劉世讓能人的擺弄，讓我們看到了作為他政治家的高超手腕；他對岳飛的狠毒，也顯示了他最為皇帝的厚黑。
但是，這些顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他不具備撥亂反正的英武之氣，也沒有胸懷天下的大氣磅礴，更缺少克復(fù)中原的民族擔(dān)當(dāng)，在他狹隘的心里，個人利益始終在第一位。
作為溫室里長出來的花朵，司馬睿和趙構(gòu)天生就是“顏值擔(dān)當(dāng)”，經(jīng)歷風(fēng)霜的能力不及常人，根本不具備中興之主的能力。
對比一下劉秀，人家童年就跟著父親、叔叔四處漂流，成年后讀過太學(xué)，又跟哥哥一起混跡江湖，自己養(yǎng)了很多江湖俠客。其知識面、社會實踐、解決問題的能力，以及對社會問題的認(rèn)知水平，遠(yuǎn)不是司馬睿和趙構(gòu)所能比的。
最后，作為繼承者，他們的操作空間上限是“改革”，而不是“革命”
所謂中興為何不長久？仔細(xì)研究您就會發(fā)現(xiàn)，他們的中興之路無外乎兩個字——改革，通俗一點講就是修修補(bǔ)補(bǔ)，砍掉某些阻礙社會發(fā)展的主要既得利益人，讓底層百姓的創(chuàng)造力得以發(fā)揮。
但這種改革往往是避重就輕，沒辦法徹底鏟除弊病之根，往往中興之主剛剛駕崩，舊勢力立刻抬頭，所有的改革成果瞬間被推翻。
中興之主們?yōu)楹尾弧案锩保浅洚?dāng)補(bǔ)鍋匠呢？不是不想，而是不能！
任何一個政權(quán)都需要政治勢力的擁護(hù)，而這些勢力在擁護(hù)皇權(quán)的同時，同行一定會轉(zhuǎn)化為阻礙社會發(fā)展、掣肘皇權(quán)的反派力量。這種兩面性讓中興之主們很為難，“革命”就意味著推翻重建，也就等于把自己的擁躉推向?qū)α⒚妫秦M不是自掘墳?zāi)梗?/p>
這就是所有“顏值擔(dān)當(dāng)”們的煩惱，他們身處利益的漩渦，各派政治勢力與他們利益犬牙交錯，一刀下去傷別人也會傷自己，這刀很難下！
可是開國之君沒這個煩惱，前朝的所有勢力與新生力量本來就是利益對立面，雙方見面就一句話——干就完了！
因此，劉秀可以革命，司馬睿和趙構(gòu)只能改革。比如司馬睿，原想“革”王敦，結(jié)果被人家“革”了。這是必然的結(jié)果，王敦不是個人，而是王氏集團(tuán)，你“革”得了嗎？不怕傷了自己的蛋嗎？
歷史的規(guī)律告訴我們，最徹底社會進(jìn)步絕不是“中興”，而是以血為代價的改朝換代！