宋江在一百單八將里位列“天魁星”，在小說和電視劇里是結構的“綱”、全部人物中的樞紐人物，通過這個人物帶出全篇主題的“文眼”。選擇李雪健演宋江，既是大眾視覺傳媒追求明星效應的主觀考慮，又是演員與角色吻合的客觀要求。

宋江是猥鄙小吏，其貌不揚，宋江又是亂世梟雄，統率群豪，深諳權術，李雪健舞臺和人生經驗豐富，類似鮑國安之于曹操，演起宋江來駕輕就熟。李雪健為宋公明設計的將軍肚、八字步，帶淚眼、賤兮兮，黑鐵臉、作威福，頗招來了一群無知者的詬病——這么矮化宋江，做大哥怎么能令人心服呢？恰恰的，宋江得人心就在于他有這些本事或特點。

將軍肚，將帥相也；八字步，文墨相也，兩者都是迥然于、高乎于梁山一眾大老粗的特征；帶淚眼、賤兮兮，人性化、親和力、重人情的孟嘗與伯樂相也，不見他相送武松、山岡上久久不去的孤單身影？重感情、講義氣、通人情、懂社交，善于發現、賞識和籠絡人才，這是他在社會上能吃得開的資本，也是他使壯士歸心的頭號條件。

黑鐵臉、作威福，這更是鎮懾群雄、駕馭部眾的必要手腕。若無對李逵的又拉又嚇、又騙又哄，扶植起自己的嫡系——“家生的孩兒”，建立基本隊伍；若無對晁蓋全心全意奉承，在他死后又如喪考妣般“哭得發昏”；沒有對阮氏兄弟等桀驁不馴的石碣村山頭“最早造反”的首義頭領一再安撫和拉攏，沒有對大英雄大豪杰、以武功論的“水滸第一好漢”盧俊義一再遜讓，對李逵、武松、吳用等人遞來的椅子順水推舟，頭把交椅他能坐上嗎？能坐得穩嗎？又安能屈一大批強悍不羈的綠林豪客一切行動聽指揮呢？

五大主演中“宋江”李雪健不需多言，他一直是裝龍像龍、裝虎像虎，他在劇中但有上命就把屁股撅得老高。這一點總是被一些觀眾所詬病，認為這個宋江太窩囊，不像個大丈夫。其實李雪健的表演是不賴的，深合原著形象精髓！宋江這樣的小吏，如同劉邦，見多識廣，性情圓滑，有底層經驗，對江湖上的事情明明白白，對基層政府的運作清清楚楚，知道如何瞞上欺下，如何結交三教九流，他雖然有權謀，卻是一心要為梁山弟兄謀個出路。

宋江就是那樣一個人,李老師把他演活了,讓人一看就煩,說明他的出演是成功的.細看水滸,一群英雄好漢打下的基業,被宋江全部斷送了。108人的大聚義,正是干事業的時候,可是宋江念念不忘的是招安,投降,毛主席評得好,一部水滸,好就好在投降.投降之后是打同樣的起義軍的方臘,最后多少英雄死在打方之陣。

而到了最后,明明已經看出朝廷和皇帝的不好,都已經毒酒到口了,還想著要把一個赤膽忠心的李逵也一起毒死,只不過是怕李為自己報仇,壞了一世什么名。所以總的來說宋江是個讓人討厭讓人煩的人,如果把他演成個英雄豪杰或是什么也不是的人,那就是演員的不成功,而李雪健的表演,刻畫出一個活脫脫的宋江,是極大的成功。

宋江始終認為占山為王不是終生職業，這是他和晁蓋集團的本質分歧，也是他和鐵牛不可調和之矛盾。在皇上和高官面前唯唯諾諾，正見得他用心良苦，為了兄弟們的善終而不惜委屈自己。 原著中宋江就是那么一個靠舍得仗義掏錢贏得江湖大名，而又死忠朝廷、最后執意把梁山隊伍帶上不歸路的黑矮漢子！鮑國安版和新版豪氣太重，更象是一個起于草莽間、日后必成大氣的劉裕式梟雄；網上有人評論得好：看完鮑版和新版，根本不會想到后來宋能玩了命的要招安！

李雪健的表演，張紹林的調度都很有分寸，不瘟不火，是將宋江形象具象化的極大成功。

在劇情結構上，電視劇以宋江為主線，基本展示了梁山起義從舉起到壯大、到毀滅的完整過程，“前宋江時期”、“宋江期”、“宋江后期”三大塊，眉目清晰；氣氛釀造上，導演手法樸素，表演平實，美工和道具重考證而富于質感，傳達出濃厚的宋代庶民與江湖社會生活氣息。這種氣氛適于表現宋代商品經濟較為活躍的時代條件下，下層平民的真實生活，也適當表現出了魚龍江湖的梁山好漢們蓬勃的朝氣。這是本片總體把握上的成功。

部分普通觀眾批評電視劇后半部宋江沒有人心，梁山群雄下場太慘，氣氛太悲郁，導演對梁山太狠，這是沒有看到宋江驅眾兄弟入方臘戰爭虎口的痛苦和心疼，也沒有領會導演的警世苦心。

宋江最后喝了毒酒，心灰意冷傷心到了極點，還念念不忘手下的兄弟可能造反，于是乎把“鐵牛”——最愛自己最忠誠于自己的兄弟給一塊毒死了，讓他作了自己的殉葬。所謂“道不同不相為謀”，他竟為了自己的聲譽不惜犧牲別人。也許有人說他是為了梁山好漢的名譽，可是想想自始至終做著“封妻蔭子”、“流芳百世”美夢的不都是他一個人么？其余人不都是只想嘯聚山林，快快活活么？面對反對的呼聲，宋江只說這一句“寧可朝廷負我，我忠心不負朝廷。”對比鮮明的是鐵牛知道真相之后流著淚說：“死也要作哥哥身邊的小鬼。”多么質樸而單純的人啊！不知宋江的“義”字到哪里去了？他只是把手下的兄弟當作自己的跳板。他無權決定別人的志向，別人的生死，所有的一切都是他從自己的信仰出發所做的。

這是施耐庵專門設計出的細節，以此對宋江進行譏諷和貶斥。通觀全書，施耐庵盡是對宋江的贊美之詞，找不到一句明顯的貶斥之語，但作者非常客觀地把宋江的所作所為描寫出來，讓讀者自己去判別他人品的高下，這樣處理，其實施耐庵的褒貶已在其中了。作者對宋江的態度是：明褒暗貶。

影視劇的改編，不能夠只是迎合部分人的口味，換換形象和衣服，重要的是深刻理解人物的內涵，準確地表達出來，否則就是誤入歧途，越光鮮越虛假。張涵予說宋江不是虛偽之人，是原則上的錯誤！

記者：但這種“感情”又是招人罵的，你沒見觀眾

愈發地恨宋江，甚至連你都給捎上了。怒其不爭，哀其

不幸。

李雪健：老百姓恨宋江，這就對了！宋江這個人物

的“核”就是招安，招安在他看來就是忠孝。觀眾往往

拿現代人的觀念來要求一個特定時代的特定人物，這樣

應該，那樣不應該，他怎么不應該？宋江必須按照給他

規定的動作線走，要符合人物的思想邏輯、性格邏輯和

行為邏輯。你愣叫宋江不受招安，跟朝廷對抗到底，那

他就不是宋江了，最后要么是讓朝廷給他滅了，要么是

他把朝廷給滅了，自己再建立個朝廷，成了朱元璋、李

自成，那也就不是《水滸傳》了。我覺得《水滸傳》的

作者挺高的，高就高在招安上，揭露了封建社會農民起

義的不徹底性和歷史局限性，寫了他們的悲劇。但同樣

是農民起義，同樣以失敗告終，陳勝、吳廣沒人罵，宋

江卻遭人恨；同樣是替朝廷做事，同樣是被奸臣所害，

岳飛被奉為民族英雄，宋江卻成了“狗熊”。原因在于

宋江犯了路線錯誤，受了招安；岳飛抗擊的是外來侵略

，宋江被招安后又去打內部的另一支農民起義軍，而最

終把自己的隊伍也葬送了。再有，岳飛在外敵面前橫刀

立馬，“渴飲匈奴血，饑餐胡虜肉”，老百姓崇尚這樣

的英雄；宋江謀略上不如吳用，武藝上不如其他所有的

梁山好漢，你說他仗義吧，又因為他的投降路線害了自

己的弟兄。所以，老百姓恨宋江是正常的，無動于衷是

不正常的。但是，只要宋江的思想脈絡交代清楚了，老

百姓通過看這部戲，能夠批判地理解和認識這個具有代

表性的人物，以及他的悲劇命運，我也算是沒白塑造。

李雪健演宋江是很投入的，一方面注重了宋江人生的心路歷程，把宋江內心深處的東西表現了出來，比如把宋江在江州的失意落魄，受招安時的矛盾焦灼刻畫得入木三分，這些比小說中的描寫更深刻；另一方面注重宋江多種性格因素的體現，如謙恭，圓滑，愚忠，關愛兄弟——宋江的舉止和眼神也多處生動傳神，把人物心中的矛盾，志向，焦灼和茫然詮釋的很準確。李雪健表演的宋江吏道純熟，諳于世道，宋江的圓滑不是表現在嘴臉上的，而是在忠厚的外表之后。

縱然張涵予演技出色，但演起那宋江來，終究是不如李雪健老師來的傳神。

要想比較張涵予和李雪健塑造的宋江誰更貼近原著，那就先來看看原著中的宋江究竟是個什么樣子。

《水滸傳》中描寫宋江是身材矮小，面目黝黑；原為山東鄆城縣一個小押司，“少時曾攻經史，長大亦有權謀”；江湖名喚及時雨，又叫呼保義，善于結交朋友，仗義疏財。

如此看來，宋江的形象應該是一個長得一般，雖然講義氣，有抱負，但一直苦于缺少上升的途徑，有一定才學。

如此看來，這宋江首先就不是一個傳統意義上“偉光正”的形象。

那張涵予的外形條件首先就輸了一陣，這張充滿著正義感的、棱角分明的臉，怎么看也和宋江“小人物”的形象不搭。

而李雪健老師的外形形象倒是與小說中描寫的宋江比較相符。而在演技方面，雖然張涵予盡力的掩蓋自身的正面氣質，但仍然比不上李雪健老師那種傳神的演繹。

記得小時候看老版《水滸傳》，很多人吐槽李雪健老師演的宋江在接受詔安面見皇上的時候，跪下來屁股撅的特別高，非常滑稽丑陋。

然而這正是體現李雪健老師作為一個表演藝術家的深厚功力。從這一方面來看，張涵予相比李雪健老師，還是缺少了一些更加傳神的，能體現人物核心氣質的細節塑造。

盡管新版《水滸傳》在情節上努力去還原了原著里的更多內容，但無論是服化道，武術指導，還是演員的選擇上，老版《水滸傳》還是要比新版強太多。

而從某種程度上來說，張涵予和李雪健之間的差距，或許就是新老兩版《水滸傳》之間的差距吧！（上面這幅字，是李雪健老師拍潯陽樓題反詩這場戲的時候直接現場寫上去的，沒有用替身）

（壹條電影編輯部：李軒）

答：金圣嘆評《水滸》，狂嘆一百零八好漢就有一百零八種面孔。

這個贊譽其實太過了。

一百零八好漢中，有很多是單純為了湊數而湊數的。

比如，我舉幾個存在感極低的：馬麟、孟康、侯健、陶宗旺、王定六、郁保四。

這幾個，除了在書里留了個名字，基本沒有誰會記得他們是在哪一回書出場，也說不清楚在他們身上發生過什么事。

但，這并不影響我們對《水滸》這部書的膜拜。

因為，盡管《水滸》對這些無關大旨的阿貓阿狗只是一筆帶過，但卻濃墨重彩地塑造出了許多光彩照人的英雄好漢形象。

如武松，如魯智深，如林沖，如楊志，如李逵，如宋江，如吳用。

拍電視劇也一樣，只要精心打造好武松、魯智深、林沖、楊志、李逵、宋江、吳用等主要人物形象，就會成為優秀，乃至經典，那些龍套、那些路人甲乙丙丁的演出，并不會太多地影響到作品的得分，畢竟，觀眾的注意點在彼不在此。

從這一點上說，李雪健版《水滸》做得比張涵予版《水滸》好。

李雪健版《水滸》的武松、魯智深、林沖、楊志等等角色的表演，都非常到位，可謂形神兼具、栩栩如生，與原著里寫的、讀者想象到的，都合節合拍、絲絲入扣。

相比之下，張涵予版《水滸》對武松、魯智深、林沖、楊志這幾個人物的塑造，只是徒有其形（陳龍飾演的武松，身板瘦弱，連形都不具），空乏其神。晉松飾演的魯智深，一天到晚只會打呵呵；胡東飾演的林沖，木訥、刻板，完全沒有書里寫的沉猜、狠忍。

所以，放李雪健版《水滸》和張涵予版《水滸》一起比較，大家的印象里，會先入為主地認為李雪健版《水滸》要好。

這，也可能是一種情懷，一種新釀不敵陳酒的情懷。

但客觀地說，李雪健版《水滸》的好，只是好在開頭，好在武松、魯智深、林沖、楊志這幾個角色的塑造，后面大量角色的處理是失敗的，戲份也改得亂七八糟，說是糟蹋名著也不過分。

張涵予版《水滸》對原著的尊重和貼近到了什么地步了呢？

象“李逵殺滄州小衙內”這種殘暴、血腥的情節，李雪健版《水滸》根本就不敢涉及，但張涵予版《水滸》照樣保留——雖說把故意斬殺改成了失手墜崖，但還是保留了。

除了故事情節與原著接近，張涵予版《水滸》里宋江、吳用這兩個角色的表演和詮釋也非常出彩。

李宗瀚飾演的吳用，風神俊秀，氣度不凡，這時就不展開說了。

張涵予飾演的宋江，舉手抬足自帶豪杰氣，說話行事彰顯大哥范。

看到這樣的宋江，觀眾自然會信服這是一個領袖群倫、聚嘯山林的帶頭大哥！

反觀李雪健飾演的宋江，形象猥瑣，說話唯唯諾諾，半天放不出個屁，既象個老實巴交的鄉下漢，又象個苦大仇深又不敢申訴的軟腳蟹、鼻涕蟲——如果宋江真是這樣的宋江，很難理解他怎么會獲得如此眾多江湖好漢的敬仰，根本解釋不了啊。

最后，我鄭重說一下，兩版的李逵都是敗筆。

張涵予版《水滸》的李逵，胖嘟嘟，圓滾滾，傻笑起來有兩個深深的酒渦！

李雪健版《水滸》的李逵，我查了一下，是一個叫趙小銳的人飾演的。

趙小銳五官長相雖然略顯粗獷，但人長得如同他的名字，又“小”又“銳”，腦袋特別小，適合演《大頭兒子和小頭爸爸》里的“小頭爸爸”，和武松、魯智深等扮演者站一起，明顯小了一號，怎么看怎么不舒服。

長相就算了，這趙小銳的演技又特別浮夸。

我最看不慣的就是“李逵背母”那一場戲。

李逵母親口渴，李逵于是放下母親，自己去找水。

下面，我們來看趙小銳浮夸的表演——李逵到了山澗邊，雙手捧起水，大口大口地往嘴里好一陣狂送。自己喝足了，又彎下腰，雙手捧了澗水往回走，沒走幾步，水就從指間掌縫里漏光了——鏡頭推近，先是手，然后是趙小銳的小腦袋，只見他甩了甩，嘆了一句，又重新回頭到澗邊捧水，如是者再三……

我咧個娘，大家都是成年人，不要拍這種污智商、污眼睛，浪費影視內存的東西出來嘛。

還有，在梁山演武場上，李逵和士兵一起，象現在學校學生做課間操一樣，在練武，胯下偷偷掛了一個酒葫蘆，時不時掏出來偷喝兩口，做個鬼臉，真惡心到了我！

后面，“燕青打擂”段落里，劇組又自作聰明安排了方臘陣營的龐萬春、龐秋霞兄弟前來打擂，還無中生有地設計了許多“李逵撩妹”的小細節，讓人不忍直視。

李雪健和張涵予都是演藝界的絕對重量級人物。李雪健還在前不久被授予了作為演員的最高國家榮譽——他是中國改革開放四十周年被譽為改革先鋒的唯一演藝界演員代表。

李雪健演過的角色有很多，也都被賦予了卓著的李氏表演風格，人物刻畫細膩入微，不僅貼近生活，更接近地氣，獲得了無數的贊譽和褒獎。

宋江，就是李雪健表演過的人物之一。

在劇中，李雪健基本尊重了原著原貌，把一個戰戰兢兢、唯唯諾諾，卻又目標篤定、蓄意執著的農民軍首領形象刻畫得入木三分，尤其是那顫抖得近于哆嗦的誠惶誠恐、奴顏卑膝，更是妙到毫巔，再無奇峰。

而且，李雪健從眼神到身段，都在努力和黑三郎靠近乃至重合，在盡最大努力使之成為一個渾然整體。應該說，李雪健做到了。

張涵予雖然也是一位大咖，從配音后臺登上前臺，曾成功飾演過谷子地等影視人物，但他的眉宇自帶英氣，有一種不怒自威的感覺，以這樣的形象去塑造畢恭畢敬、作揖叩首的奴才形象，很容易使人跳戲，也演不出那種低聲下氣的感覺。

確實，張涵予給人以另一種體驗的宋江，卻不像書中那般黯弱茍且，趨炎附勢。

雖然兩部戲都對原著進行了大幅的增刪組合，但畢竟總體大節尚在，還是朝著受降招安的方向挺進。但這種所謂的不尊重原著，卻不是一個演員所能決定的，而是那些編劇、導演、制片人的構思和表達，和演員無干。

圖片來自網絡

李演得猥瑣，張演得陰沉。

1998年央視版《水滸傳》和2011年版相距13年，由于觀念的改變，在對宋江這個人物形象的刻畫上有明顯的差異。

央視版受到傳統思想的限制，對于宋江這個人物明顯帶著批判的態度，因此李雪健版宋江形象猥瑣、笑里藏刀、假仁假義，深黯厚黑學，處事圓滑又心狠手辣，完全是一個反面人物。

2011年版明顯將宋江當作一個正面形象來塑造，因此也找到形象氣質俱佳的張涵予來飾演這一人物。劇中也將其塑造成為一個有情有義又胸懷大志，始終將以身報國當作人生目標的草莽英雄來塑造。

要比較這兩個形象哪個更貼近原著，我們首先要弄清楚原著作者對于宋江這個人物和梁山眾好漢的事跡究竟是帶著一種什么種的態度。按照一百回本《水滸傳》小說來看，前七十回寫宋江眾人梁山聚義，后三十回寫他們從受招安到征遼和征方臘的過程。

我們來反思一個問題，我國歷史上草莽流寇數不勝數，為什么偏偏只有歷史上規模最多幾千人的宋江一份能被施耐庵看中，并寫成小說？不正是因為他們有接受張叔夜招安并參與征討江南方臘這一件光輝的事跡嗎？因此我們可以理解，小說中實際上是完全把宋江和梁山眾好漢當作正面形象來塑造。從小說中大費筆墨對宋江的描寫也能夠看出作者對于宋江這個主角完全是肯定的態度。

就算是后來征方臘一事，很多人都忽略了實際上是燕青和李逵二人最早得知朝庭征方臘的計劃并向宋江匯報，而宋江和眾人商討之后決定向朝庭請戰，不是被奸臣所害，也不是宋江一個人的主意。因此小說中的宋江是一個正面的形象，張涵予版的宋江才更貼近于原著。

（文丨皮皮電影編輯部：熱血丹心）

說心里話，我很討厭宋江這個人物，可是張涵予演的宋江讓我改變了自己對宋江的看法，如果真實的宋江是這樣的話，我非但不討厭，而且很喜歡，是在看不出來哪里是小人，哪里是偽君子，給人的感覺很偉大，很完美。雖然很多英雄好漢因為宋江招安遠征方臘而死，到梁山的破落，可是這樣的宋江還是感覺不出來讓人討厭。

他倆相比較，我更喜歡李雪健版本，畢竟是老戲骨，皇帝面前一跪就把宋江的懦弱和卑躬屈膝體現的淋漓盡致，張涵予版本更具豪情，有點把宋江高大化了，宋江本來就不是個英雄，他很現實，也工于權謀，但個人形象上實在不出彩，很多事例說明這是個慫人，李老師版本把他的慫體現出來了，感覺更符合原著形象，其實鮑國安老師也演過宋江，而且表現不比這兩位差，而且鮑國安老師是位朗誦家，語言表達的渲染力比李雪健張涵予高明的多，原聲演繹實在是很形象，無論是醉酒狀態，還是低三下四的語氣都是經典中的經典，老藝術家就是不一樣，演宋江比演曹操還要早呢，建議大家去看看山東人物志版水滸傳，這也是系統拍攝水滸傳最早版本的連續劇。

哪一個都不像！

執劍江湖，快意恩仇的是梁山好漢，但宋江除外，宋江本來就沒有這個想法，他上梁山才是眾人硬帶進去的，而不是熱情的投奔，宋江從骨子里就沒有嘯聚山林的想法，他的志向一直都是封妻蔭子。上梁山之初也是懷著殺人放火受招安的目的取得。

在宋朝，像宋江這樣起義的人非常多，因為在宋朝就是這個大方向，對民變以詔安為主，鎮壓為輔。這就使得很多人一開始就懷著將來受招安封官想法起義，宋江就是這樣的愛表人物之一。把聚義廳改為忠義堂，宋江心里想的什么已經躍然紙上，想讓這樣的人執劍江湖，快意恩仇是不可能的，他的每一部都想著會不會影響將來受招安，不鬧朝廷不重視，鬧大了則不利于詔安。宋江必須掌握分寸，處處小心。

宋江絕不是什么小人，為了江湖道義，暗通晁蓋，殺死閻婆惜。平日里仗義疏財，結交廣泛，深的江湖人的敬仰。在梁山為眾兄弟謀一個出路應該是宋江真實的想法。畢竟占山為王不是長久之計，除非你實力真的達到能夠改朝換代，但事實上差的太遠，這條路根本不在考慮之中，那么要想有出路，只有招安一條路可以走。宋江可以說還是頭腦非常清醒地，他絕不是今朝有酒今朝醉簡單人物。在一些小說里，迎合眾人口味可以大寫特寫江湖習氣，感覺很解氣，但名著就是名著，它有豐富的思想內涵，而且在邏輯上必須與現實合拍，否則就成了單純取悅讀者網絡小說了。這樣一群人聚在一起，不可能不考慮將來的出路，宋江的想法才是一個有正常思維的人該具有的。每日惦記著招安的人，他應該有一個什么樣的外在表現呢？

宋江面臨著兩方面的壓力，手下弟兄并不是都有這樣的清醒認識，另一方面他必須把自己的所作所為控制在朝廷愿意接受他招安的范圍之內，把握這個度是很難的，必須每一步都謹小慎微。時時向朝廷傳遞對抗是被逼無奈，其實我對朝廷十分忠心的信息，而在傳遞這些信息時，又不得不考慮手下弟兄的感受，宋江就是處在這個矛盾中心的一個特殊人物，宋江不可能像其他弟兄那樣豪氣沖云天，動不動就快意恩仇，打打殺殺，反倒是處處表現得謹慎，對朝廷派來的大元，表現的卑躬屈膝，唯恐真正惹惱了朝廷。《水滸傳》就是這樣一部作品，一大幫快意恩仇的江湖人士和一個非常理智，深謀遠慮的人物混在一起，讓人覺得十分突兀，甚至難以接受，這就是名著的的深度和廣度。也是理想與現實之間的矛盾，也是名著所關注的點，如果《水滸傳》只表現一般神人，無拘無束，只管快意恩仇的大殺特殺，看上去會很解氣，但會成為一看而過，沒有任何痕跡的低級爛書，不可能成為名著。

全書的沖突點就在宋江所處位置的復雜上，是全部作品的眼，成功塑造宋江的形象是作品成功的關鍵。從這方面說，李雪健的宋江無論從形象上還是內心復雜程度的刻畫上，都非常符合這部作品所要表現的矛盾，李逵這個人物放在距離宋江最近的位置上，就是為了襯托宋江的想法和眾好漢之間的差距，李奎就是個為了突出宋江而設置的一個虛化背景。作者可謂用心良苦。

如果觀眾感受到了這個差距和矛盾，那就是演員和導演的成功，證明挖掘出了作品背后真正要表現出的含義。文似看山不喜平，必須有峰有谷。眾多好漢都非常相似，如果宋江也入了這一流，那么這部作品就沒有了峰，將墜入俗流。

說了這些，誰優誰略，觀眾應該有了自己的判斷。