國內頂尖大學和國外頂尖大學的差距是量的差距和管理的差距。

國內的頂尖大學正在跑步向國外的頂尖大學靠攏，在我們那個時代，跟國外的差距巨大，現在可以說是很小了。第一，教材跟國外的教材一樣。第二，很多研究設備不比國外的差，現在有些國外的科學家甚至羨慕國內科學家的研究環境之好，研究經費之充足。第三，國內中青代教授的水平可以跟國外的一拼，比如清華的顏寧，在普林斯頓大學也是教授，學術水平得到了認可。

但差距很小，不是說沒有差距。我們的教材已經用上國外的經典教材，但不是每種教材都是最新的，有些還是非常陳舊。我們的師資沒有每一個都達到顏寧的水平，顏寧是我們這兒的最高水平之一，但在國外頂尖大學不是，別人還有好多諾貝爾獎獲得者，這些人的研究視野會提升整個學校的研究視野。第三，我們只有很少一部分人和實驗室有充足經費，很多還是不夠。

量變引起質變，假以時日，差距縮小，國內的頂尖大學就會跟國外的頂尖大學實力一樣。

還有一點不同的就是，管理學校的理念，國外都是教授治校，我們不是。這個問題不談。

最后一點，我們對學生的管理和引導也比不上國外的頂尖大學，這是一個文化傳統，但中國高校可以借鑒一下東京大學。

感謝悟空問答小秘書/頭條教育。

近些年隨著我國經濟的發展，對高等學校經費支持的增加及各類人才的引進，我國大學尤其是頂尖大學進步很快，清華北大都進入前100名，進入排行榜的高校也越來越多，值得高興。但與此同時我們也應該看到，我們和世界頂尖大學的差距還很大，還有很長的路要走。

那么，我國大學和國外大學的差距主要體現在哪里？

第一，歷史底蘊不同。我國第一所國立綜合大學京師大學堂，創建于1898年，也就是現在的北大，校史121年；武漢大學創建于1893年，天大創建于1895年，浙大創建于1897年，我國最早的大學也就100多年歷史。而且中間還受到文化大革命的影響。而哈佛有近四百年的歷史，牛津劍橋有近800年的歷史。美國也有創建100多年的名校，但是，它們可以從其它創建時間較早的大學引進人才。

第二，學校管理制度不同。我們國家大學行政化管理，校長院長具有絕對話語權，一般教授都是被管理者，是被考核的對象，基本上不具有什么話語權。而美國等西方發達國家，是教授治校，教授具有相當話語權，一個課該怎么上，教授自己說了算，教學大綱、教學內容、考察形式具有完全自主權。而在中國大學，老師晚上課五分鐘教學事故，一門課不及格率超過30%，專門寫報告，督導組的時常來聽課，雖然他們老，可你的課他什么都不懂，講課水平甚至不如一般的普通老師，拿什么來督導？

第三，相對于國外大學，中國老師普遍太焦躁。職稱晉升的壓力，科研的壓力，項目的壓力，填不完的表格，開不完的話，還要參加國內各種學術會議，其實就想在圈里混個臉熟，申請項目或文章評審時有個方便。國外大學比如加拿大的大學，實行年薪制。副教授就可以終身，干好自己的事就行了，別人根本不干涉你也干涉不了你。老師們沒有那么大壓力，可以沉下心來好好做自己的研究。而中國老師在壓力下，拼命其刷文章數，管它什么質量，被國外期刊一下撤稿100多篇就是這種浮躁的體現。

第四，學校老師水平的差距。國外高校發展至今，一代一代相傳，教師水平普遍較高，頂尖人才差距尤其明顯。諾貝爾獎我們才剛實現0的突破沒多長時間，全部獲獎人數一只手就能數的過來，而西方發達國家的頂尖大學有眾多諾貝爾獎人才，這部分差距是巨大的。如來佛跟前的老鼠都能成精。這些大師的弟子就很不用說了。

第五，學生學習的差距。國外大學學生課程門數不一定特別多，但每一門課都不是那么好過。一門課從平時的作業就開始計分，完成一個作業要泡在圖書館好幾天，夜里一點以后睡覺很正常，國外的大學像我們的高中。國外從小學到大學是逐步加壓的，符合人的個性發展，而中國大學，老師到了期末劃重點，這都有很多學生靠平時的提分才能過，大學生和國外差距巨大。

以上，是我們和國外頂尖大學的一些差距，正視差距，找到問題，才能奮起直追！

國內前五大學：清華、北大、中科大、復旦、上海交大。

國際前十大學：哈佛、麻省理工、斯坦福、UC伯克利、牛津、加州理工、劍橋、哥倫比亞普林斯頓、華盛頓大學。詳見下表。這是USNEWS最新排名（前50）。

從這個表中，我們可以清楚地看到各大學的位置。國內前五，在世界大學排名前100中，只占兩席，分別是：清華（50）、北大（68）。排名當然是采用統一標準，包括：全球學術聲譽、地區學術聲譽、論文發表等十幾個指標。所以不存在厚此薄彼、弄虛作假的成分。

這種差距，是一種定量差距，比較好理解。還有一種差距，是隱形的，只能進行定性比較看出差距。

首先是大學定位。國內大學除了教學科研等任務外，強調為社會主義培養人才，弘揚社會主義核心價值觀。而國外大學，強調的是學術殿堂。

其次，是管理機制的差距。

國內大學行政化色彩濃厚，校長、書記是由某個組織任命的，會教書的不如會做官的。任課老師評職稱，還不如行政人員升得快。有能力的老師不以教學、科研為主，天天想著走穴演講賺外快，或者是申報項目賺經費，還有私人開公司的，無償役使學生干活，被稱為“老板”，哪里還有學者？

國外大學有公立和私立之分，顯著特點是教授治校，學術氛圍濃厚，教師以發揮學術專長為榮，而不是挖空心思當什么長、做什么官。

其他諸如建校歷史長短、師資水平等也存在差距。但是，最根本的、深層次的差距就是管理機制，如果管理機制理順了，還大學本來的學術殿堂的定位，其他一切差距都會慢慢縮短。

我認為最大問題在于學校的管理方面，官本位制度根深蒂固。

美國大學是校董制和教授制居多，學校不會給你搞個什么科級廳級局級啊什么的行政官員級別基本就是搞個終身教授就是最高職位了，他們能專心在科研上。

還有一個問題就是國家給大學劃分了等級，這就等于把學校的層級好壞給固定死了。那幾個部級985大學除非自身因素衰落，不然不會允許低級別的學校超越他們。不同級別的學校能獲取的資源也相差懸殊。低級別學校想超越，靠自身努力基本不可能，因為國家不會給名分，不會因為你有好成果了學校的等級就會提升，看不到希望。高級別的學校，只要自己不作死，頭銜名譽絕對掉不了，所以也沒動力。

說白了，公辦大學這種等級制的固化導致大多數學校都認命了。

再說私立大學。除了那幾個與外國大學合辦的大學稍微聽說過一些以外，國內最有名的就是李嘉誠的汕頭大學了。這么多年了，汕頭大學投資了幾十億了，現在排名多少？學術成果多少？西湖大學剛成立沒多久我就不予置評了。總之，國家不給政策，民辦大學成不了氣候。

什么時候中國的教育體制也能來一次改革開放，中國的高等教育才能真正騰飛。

近幾年有不少學生在糾結保研國內985還是出國留學。關于研究生教育，我認為國內頂尖高校和國外頂尖高校的差距主要在于教學模式、師資力量、學生體驗、畢業去向等方面。

1. 教學模式

國外頂尖高校多采用“elite education”（精英式教育）——通過系統化教學，把學生培養成全方面發展的人才。例如鍛煉學生的邏輯思維、自我發展能力，并不局限于學生的專業領域。英國的牛津劍橋，美國名校皆是如此。

對于碩博，國外頂尖高校往往不設置硬性畢業要求，通常是得到導師許可、能完成畢業論文即可。目前清華北大在效仿這種模式。

2. 師資力量

本科選學校，碩士選專業，博士選導師。如果想讀博的話，導師的實力和人脈資源十分寶貴。

近些年大批學子歸國，導致國內水漲船高，就業壓力越來越大。這些人普遍很年輕，不存在“落葉歸根“的問題。他們回國的主要原因是同等水平，在國內能找到更好的教職。可見，國外名校的導師資質普遍高些。

3. 學生體驗

剛才說到國外注重綜合素質教育，不給學生定死規矩。在這樣“包容性”的環境下，學生的壓力相對較小，就讀體驗更好。

比如在牛津大學，授課時老師只給予導向，引出概念并且提示重點，同學們可以有自己的insights。在科研方面，牛津大學的大部分導師也不會手把手地帶，而是鼓勵學生自主創新，尊重學生的興趣和idea，只在關鍵環節指導或者糾正一下。

4. 畢業去向

在全世界范圍內，國外頂尖高校的學歷認可度都很高，遠超國內。因此，國外名校畢業后，工作地點完全沒有局限。

受益于“精英式教育”，就業類型也十分廣泛。大多數海外優秀畢業生并沒有繼續做科研，而是在從事感興趣的工作，比如進入世界五百強企業、自己開公司、做投資等等。如果不是拿著海外名校學歷這塊敲門磚，這些恐怕很難實現。

更多內容可在公號【九牛問津】中查看~

差距在于評價系統。比如在著名科學期刊發表的論文數就是評價大學優劣的一個重要指標。由于在國外科學期刊發表論文均需用英文，這方面是國內學者的短板。尤其社會科學，國內大學很多優秀論文由于語言表述的障礙，很難登上國外有影響刊物。再者，科學目的就是用一系列的經驗和實驗來驗證結果。國內應用型的社會科學，參照的是中國的經驗和社會實踐，驗證的是中國社會發展的結果，這個過程，經常與西方理論產生沖突，被視為異端。這也是中國的社會科學研究方法難以被具有優勢話語權的西方認可的主要原因。

如果一國的社會科學研究方法論被視為異端，相關的論文不被認可，在此前提下談論兩國整體大學教育的差距毫無意義，根本就是一個偽命題！

就自然科學而言，其實評價一國大學自然科學教育有個最客觀，也是最重要的指標，那就是這個國家的科學技術發展現狀。如果中國的大學自然科學教育和歐美大學差距很大，中國的科學技術怎么會有如此大的成就？像華為這種主要以國內大學畢業生為主組成的公司怎么會成長為一個世界一流的，連美國都要恐懼并不遺余力打壓的高科技公司？要知道，一個國家的大學自然科學教育優劣可是這個國家科學技術發展好壞的充分必要條件噢！

不是圈里的，強答一發。

一、管理模式。中國行政治校，歐美教授治校。這個最主要的區別，其他的區別大都源于這個區別。

教授治校，能按照最專業的方式培養、訓練學生；教授治校，能最高效利用好科研資金；教授治校，釋放教授們很大的行政精力用于教學或科研。

二、生活區別。歐美(特別美國加拿大)大部分高校都農場，教授們不必花抵御城市誘惑。歐美生活極其簡單，教授們可以有大量精力用于教學科研；歐美社會保障到位，教授們不必花很大精力解決孩子入托孩子就學等問題，也不必天天完成孩子老師布置給孩子的作業。

三、時期區別。歐美經過幾百年的進化，已經相對穩定了，國內大學1952院系調整折騰之后就是長達20年的文化災難(1957-1978)，直到2000才算恢復元氣，到今年(9102)中國大部分高校還沒有達到講臺博士率100%(臨沂大學2018用解聘碩士家屬騰出名額以完成博士率50%目標引起軒然大波)。中國達到歐美量化標準還至少需要20年(到2045-2050年左右吧)，也就是把體制內無法解決的、不合格教授熬到全部退休。

不當之處，請指正。

差距較大，但其原因很多。其主要原因就那么幾個明顯不過的原因。一是官本位治學。什么省級，廳級的區別。校長書記們根本不把心思放在提高教學質量上，而是放在上官位上。還有無論什么人只要有關係，都可以去當大學校長，這不可能辦好大學！二是教師隊伍也受到其影響，質量混亂，混到職稱就好。三是教師隊伍把心思放在掙外快上，很難放在一門心思教好學上。四是學校管理混亂，由于這樣的體制，必然產生混亂的管理機制，產生混亂的管理結果。五是國家供給上分親娘生養和后娘生養區別對待，高的與低的供給標準甚至差至倍數，這樣使后娘生養的高校留不住人材，挺不起腰發展，很難有大的發展提升！

國外一流大學是靠科研創新撐起來的。每一個研究型的大學里都有一些具有特色的世界一流的研究人員。這些人的大部分人一生都鉆在他們的學科里面，做科研帶學生，不需要想當“官”。他們是靠自己的研究工作結交天下同行。國內的一流大學首先要數院士，杰青、帽子教授的人數。奉行拿來主義，為官所用。但不注重培養自己的科研人才隊伍。大學的排名可以上升，文章很多，但實際的科研水平仍然低迷，教學水平與八十年代相比，退步不小。希望國內大學能夠安靜下來，教授學生都能坐得住，不再專門關心學校、雜志的排名，世界一流的大學自然會在中國產生。

一個統一思想，一個啟發思想