大貨車違停路邊，后車追尾出現的事故，要大貨車負主責這是非常不公平的，大貨車只是違反了交通違停，不是開車撞了你。就算沒有違停車輛，騎車人違規騎車，也回樣會出現事故。我想請問，如果路邊是一棵樹，出了事故園林局是否會賠嘗。路邊那么大障礙物，騎車人看不到嗎？所以主責應該是騎車人，司機次責，只能是人道賠嘗。如果判貨車主責，只會助長很騎車人會認為只要路邊有違停車輛，出了事故就會是違停車輛全責，交警部門要實事求事，公平公正。不能拿弱者一詞說事，廣大司機朋友同意頂起

大貨車違法停在路邊，導致電動車追尾死亡，大貨車車主應該負多少責任？責任如何劃分？

關于交通事故的問題，特別是出現重大財產損失、人員傷亡事故的，哪怕是讓事故科交警來回答這個問題，沒有事故現場調查，和比較詳細的描述，他也無法給予直接答案，因為一起交通事故的責任認定，有很多種因素，并非想象的那么簡單！

不過我們參考日常新聞里的相同案例，大貨車主要責任的可能性很大，但也有同等責任劃分的例子，例如我之前看過的一個案例，和您描述的標題相似，只不過那個事故是在夜晚，最終死者家屬將貨車司機告上法庭，電動車車主駕駛非機動車，在道路上行駛，未遵守有關交通安全的規定，行駛過程中不注意觀察路況，導致追尾，對本次事故的發生具有一定的責任。

貨車司機夜晚停車，將未按照國家安全技術標準，粘貼車身反光標識的載貨汽車，違規停靠在路邊，對其他車輛的通行造成妨礙，為事故的發生埋下了隱患，對本次事故的發生也具有一定的責任！綜合分析事故現場勘驗筆錄、繪圖、當事人詢問筆錄及交通事故認定書，電動車與大貨車車主在事故中的過錯相當，一審法院認定，兩人對該事故承擔同等責任！

從以上案例中分析，這種事故判定同等責任的情況也有，而有證據證明大貨車違規停車，比如停在禁停路段，停在非機動車道，違反規定擺放警示標志等行為，大貨車司機負事故主要責任的幾率很大，但是最終判決如何，還是以交警出具的交通事故認定書為準，這個一般不會出現較大的異議！

作為一個法律人，我每年大概需要處理幾十起交通事故案件，對于交通事故的責任劃分還是比較熟悉的。

可以說在這起交通事故里，大貨車大概率是需要承擔責任的。

這可能和很多人理解的有偏差，因為有很多人認為車輛停著，如果被其他車輛追尾，不管停著的車停的對不對，有沒有違章，都是追尾的車全責，至于違停車輛的責任，就是接受交警處罰而已，不需要對交通事故承擔責任，也就是所謂的“我違章我認罰，你撞我你全責。”

但這種理解肯定是片面的，錯誤的。

下面我展開講講

一、交通事故責任如何劃分

交警劃分責任的法律依據是下面這條：

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”

根據這條規定，交警劃分交通事故責任看的是交通事故中，各方車輛對交通事故所起的作用和過錯，缺一不可。

如果事故車輛有過錯，但是對交通事故的發生沒有起作用，就不需要承擔責任。

比如說，張三在實習期內駕駛車輛，沒有張貼實習標志，肯定是存在過錯的，但這種過錯基本不可能引發交通事故，所以一般情況下，交警在劃分交通事故責任時，就不會將是否張貼了實習標志作為是否承擔事故責任的考慮因素。

如果對事故的發生起了作用，但沒有過錯，同樣不需要承擔責任。

比如說，張三在駕駛車輛即將通過紅綠燈時，綠燈突然變成了紅燈，張三急忙剎車，將車輛停在停止線前。而李四在張三后面，未保持安全車距，看到張三停車后，急忙剎車卻已經來不及，撞擊了張三車輛的尾部。這起交通事故里，張三急忙剎車，對事故的發生肯定也有作用，但因為其沒有交通違法行為，也不存在過錯，就不需要承擔責任。

二、違章停車被追尾，違停車是否承擔責任

很多人認為違停車不需要承擔責任的理由是我都根本沒有動，怎么可能引起交通事故？

這種理由當然是片面的。

我們反過來想一想，這里本來是禁止停車的，如果沒有停車，是否會發生事故？而禁止停車，一般是為了防止停車以后影響其他車輛的正常通行。

所以，一般情況下，車輛違停，都會影響車輛的正常通行，對于事故的發生當然是起了一定作用的。而違停本身就是一種過錯，所以，車輛違停，引發交通事故，一般是需要承擔責任的。

當然，這種責任大小，還是需要根據具體情況綜合判斷。

比如說，車輛停在狹窄道路上，導致車輛正常通行都很困難，責任當然比車輛違停在寬闊的多車道上責任要小一些。車輛違停在普通車道上，肯定比車輛違停在高速路上責任要小一些。

但一般情況下，由于違停車是停止狀態，目標比較大。而其他車輛在行駛過錯中，具有觀察路口，文明駕駛的責任，也容易發現違停車，所以如果發生追尾，一般是違停車次要責任，追尾車是主要責任。特殊情況下，比如說違停車停放在急轉彎處，后車很難注意到，也可能出現違停車主要責任，追尾車次要責任的情況。

當然，也不排除個別情況下，車輛雖然違停，但對事故的發生沒有起任何作用。

比如說，車輛違停在非機動車道上，張三醉酒駕駛，將車輛開上非機動車道，撞擊在違停車尾部。這種情況下，車輛雖然違停，但是在非機動車道上，正常情況下不可能引發機動車與機動車之間的交通事故。這起交通事故，完全是由于張三醉酒駕駛，將車輛開上非機動車道引起的，所以違停車不需要承擔責任。

三、本案中的大貨車如何承擔責任

因為題主沒有講清楚大貨車是如何違停的，所以無法判定大貨車的違停屬于一般情況還是特殊情況。也無法判斷這種違停是否會引發交通事故。

但題目里講，大貨車違停，“導致”電動車追尾。已經預設了違停對事故發生具有作用。所以我們不再討論，大貨車違停是否對事故的發生具有作用。既然大貨車的違停是一種過錯，而且對交通事故的發生起了作用，所以大貨車肯定是要負責任的。

而電動車追尾，存在未文明駕駛的情況，而且竟然追尾死亡，說明車速非常快。電動車一般要求出廠時時速限制在25碼以內，竟然可以出現追尾死亡的車速，應當已經超過了25碼，很可能屬于機動車的標準了。

這樣，電動車應當負主要責任，大貨車應當負次要責任。

如果大貨車還存在車尾反光條缺失等情況，則有可能出現大貨車與電動車同等責任的可能。

但這種可能性不大，一般情況下，大貨車應當還是承擔次要責任的可能性比較大。

我是家子，關注我，從故事里學法律。

大貨車停在路邊，電動車不慎追尾，正常情況下，是電動車全責，但是一般情況下， 基于人道主義，都會認定大貨車負有次要責任，既可能是因為沒有擺放三腳架，也有可能是不準在路邊停車或者反光條不清楚等理由，當然，如果你是交警，我相信你也會這樣認定的。

如果這輛大貨車沒有停在路邊，騎電動車的人就不會撞上去，當然，大部分原因都在騎電動車的，因為走神沒有注意觀察路況，最終導致了自己付上了生命的代價。

人因為交通事故去世，和交通事故只造成車損，這是完全兩個不同的概念。就像你出了交通事故報警一樣，接警員第一時間會詢問你是否有人受傷？有人受傷，車輛就會被暫扣，進行各種鑒定查看。

如果是單純的車損，就不一樣了，即便沒停在車位里，有車撞上了，就是撞車的是全責。

曾經接觸過一個案件，很有趣，一輛大貨車停在路邊查看導航，突然聽到砰的一聲，于是下車查看，看到車后被一騎摩托車的追尾，于是嚇得趕緊發動車輛開走了。開了幾公里覺得不對頭，于是又返回現場查看，這時候有人已經報警了，警方也已經趕到了現場，120已經將傷者送到醫院，于是大貨車司機對交警說人是他撞的。

交警看了大貨車后將司機帶回了交警隊，本來大貨車司機最多是一個次要責任， 因為肇事逃逸，成了全責，保險公司拒賠，摩托車車主死亡，自己還要承擔刑事責任，你說他多冤。

大貨車停在路邊，根據什么說他是違停，路邊畫了黃實線了嗎，他停在路邊是實體，你騎車，行走，駕駛機動車往上撞，是怨他，還是怨你，你們家屋有門，你不走，非的從房山頭往屋進，你撞墻，怨誰，怨墻還是怨你，

大貨車負什么責任？

1.機動車如何停泊才合法？《道路交通安全法》第五十六條，機動車應當在規定的地點停放。禁止在人行道上停放機動車。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。但是，依照依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。第三十三條，在城市道路范圍內，在不影響行人，車輛通行的情況下，政府有關部門可以施劃停車泊位。

2.對違法停泊車怎樣處理？一，交警可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。二，機動車駕駛人不在或者雖在現場但拒絕駛離，妨礙其他車輛，行人的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機動車抱移至不妨礙交通的地點或者公安交管部門指定的地點停放。

3.電動車追尾與大貨車違規停車是否有必然聯系？電動車雖然不屬于機動車，但要遵守《道路交通安全法》非機動車通行規則。電動車應當在非機動車道上行駛，沒有非機動車道的，應當靠車道右側行駛。最高時速不得超過十五公里。并與前車保持安全距離，發現前方有違規大貨車時應立即停車。如大貨車阻礙前行，應與大貨車駕駛人交涉，請立即駕離不要妨礙通行。如大貨車駕駛人不在，聯系不上，電動車可有兩個選擇：

A，掛122電活，求助交警來處理將大貨車拖移至能電動車通行的地點。

B，有人說我沒那個時間等不得。不等又飛不過去，怎么辦？推著電動車，在不影響人行的前提下，上人行道繞過大貨車，繼續騎行。或者在保證安全不與機動車發生碰撞的前提下，借機動車道繞過大貨車，回到非機動車道騎行。

電動車跟大貨車為什么發生追尾？一，車速過快，超過時速15公里。車速過快，不好控制。二，沒有保持安全距離。三，或緊急制動來不及或緊急裝置失靈。

大貨車違規停車應受罰款處理，并不成為電動車追尾的必然理由。電動車追尾事故理應避免，電動車主死亡令人痛心。但怨大貨車停的不合適導致電動車主死亡，大貨車負責嗎？交警調查取證，公安交管部門制作道路交通事故責任認定書。據我分析，電動車主自負全部責任，大貨車駕駛員對電動車主死亡不負任何責任。我不是交警，更不是公安交管部門，但認定責任是會這樣認定的。電動車主家屬對這一認定不服，可提起復核，還可向人民法院提起訴訟，由法院做出公正判決。

如果電動車開下河，撞了山，滾下巖，撞了山上掉在公路上的石頭。是不是國家應該賠償？這些屬國家所有，他沒有給河加蓋，沒有給巖擋好，沒有把巖釧掉。現在就是一些狗屁邏輯滋生一些沒有道德的事情。

大家好，我是#活出不凡的自己#，很榮幸能夠回答這個問題。

大貨車違法停在路邊，電動車發生追尾死亡，在司法實踐中，大貨車很難免責，一般是承擔次要責任，承擔30%的民事賠償責任。

我從裁判文書網上找到了一份判決書，可以印證我的觀點，案號為：（2019）川1524民初574號。案件基本事實：2018年12月11日，冷某駕駛無號牌三輪摩托車搭乘邱某從硐底鎮石埡村方向經309省道往珙縣巡場鎮方向行駛，當時早上六時三十分，與前方由熊某違法停放在道路右側的重型自卸貨車尾部相撞，造成邱某死亡。經長寧縣公安局交通管理大隊事故認定：由當事人冷某承擔此次事故的主要責任；由當事人熊某承擔此次事故的次要責任；當事人邱某在此次事故中無責任。

根據雙方在事故中的過錯程度，本案按3:7的比例劃分責任，即由熊某承擔30%的責任，冷某承擔70%的責任。原告親屬邱某雖系農村戶籍，但其家庭承包土地多年前就已流轉出租，家庭生活開支并非來源于農業生產，且其已年滿六十周歲，主要靠子女贍養，而子女的收入也不是來源于農業生產，因此，對原告要求按城鎮人口標準計算死亡賠償金的主張，本院予以支持。

原告冷某（邱某家屬）因交通事故造成的損失計算為：喪葬費29335.5元、死亡賠償金460905元（30727元/年×15年）、精神損害撫慰金50000元、處理事故人員誤工費900元（100元/天×3人×3天）、交通費800元（酌情），共計541940.5元。由于自卸貨車在中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司投保了交強險和第三者責任險及不計免賠特約險，事故發生在保險期限內，故中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司應按法律的規定和合同約定承擔保險責任。

判決：中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內賠償冷某因交通事故造成的損失162582元。

從裁判文書上查到的案例與本案有很大的相似性，都是后車撞上違法停車的前車，因為后車駕駛電動車時正常情況下是能看到前面停的車的，此時發生交通事故，后車有明顯的過錯，應該承擔主要責任，而前面的貨車是違法停在道路上的，本身也有一定的過錯，應該負事故次要責任，因為后車車主死亡，從案例中可以看到，牽涉到的賠償主要是喪葬費費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費，實踐中還有可能涉及被扶養人生活費。關于死亡賠償金計算標準，很對地方都在進行試點，按照城鄉居民人均收入，不再區分城鎮人均可支配收入和農村人均可支配收入。

如果大貨車買了交強險和第三者責任險，先由保險公司承擔30%的賠償責任，不足的地方由貨車司機承擔，實踐中 大部分情況下，只要購買交強險和第三者責任險，承擔次要責任情況下，保險公司可以完全覆蓋賠償！

謝謝邀答

大貨車違章停路邊，在沒有放指示標志的情況下。導致電動車主追尾死亡，大貨車應負主要責任。

徐州有一個判例：

機動車停在停車位上，但沒有完全停進車位，部分車身落在行車道上，有一醉駕車輛經過這兒，撞上了這輛車，駕駛員經搶救無效死亡。交警判定停在路上的這輛車承擔次要責任。經起訴，法院審理后判決停在路上的這輛車賠償醉駕死亡一方40多萬元。由于只買了交強險，保險公司賠償后，車主還需賠償30多萬元。