確實是被篡改過。這個事實己被考古實物反復(fù)證明過。不必用更多精力去探求。

最為嚴(yán)重的是由于"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"的影響，包括《道德經(jīng)》在內(nèi)的整個中華文化傳統(tǒng)，業(yè)已被不同程度的儒化了。尤其是《道德經(jīng)》，又經(jīng)歷代大儒的詮釋，對《道德經(jīng)》的主旨及其本質(zhì)等，做了多處閹割。基本把《道德經(jīng)》納入了儒學(xué)軌道。

如以解《道德經(jīng)》名世的大家王弼，就把原文中的無字擅自改為無字。有專家考證，在古漢語中的無字，其本意同元，即源頭、初始之意，指事物演變之前，形態(tài)可能變化之先兆，并非是沒有的意思。而無字與有相對，滿足了儒家之需，而失去了無的宗旨。以致于后人把無為視為什么也不干，老子被誤解了幾千年。

同樣《易經(jīng)》也被系統(tǒng)的儒化了。以致于后世許多人分不清《易經(jīng)》與《周易》的關(guān)系。甚至奉《周易》為解析《易經(jīng)》的圭臬。其實以《十翼》為核心內(nèi)容的《周易》，本是孔子學(xué)習(xí)《易經(jīng)》的心得體會。固然有許多可取之處，畢竟是一家之言，應(yīng)當(dāng)允許置疑與爭鳴。但是不同聲音往往是被打壓。

就像天然的樹木故意加上人為的造型一樣，怎么看都不太自然。

改……!必須改……!改為說唱版形式。
可以手持兩塊竹板，或者牛胯骨也行，一邊嘚吧一邊敲，手腳都別閑著，越嘚瑟越好……。
開篇應(yīng)該這樣唱……!撻嘚另噠…零零嗒……!打竹板…你來聽……聽我來唱道德經(jīng)……道可道，你別笑!應(yīng)為它是非常道……。[大笑][大笑][大笑]撻嘚另噠…零零嗒……!

道德經(jīng)就是建立在易經(jīng)基礎(chǔ)之上的。

易經(jīng)是變化之學(xué)。講的是如何認(rèn)識變化。變化的構(gòu)成，變化的方向，變化的方式，變化的原理，變化的形式，變化的概率，變化的導(dǎo)向，，，，，等等。

道德經(jīng)是參與變化之學(xué)。講的是如何理解變化。道即是陰陽變化。德即是如何讓變化使自己有得。

道德經(jīng)是易經(jīng)的深化。所以讀起來兩者有點相近。

篡改是必然的，因為到目前為止，包括上世紀(jì)出土的文物在內(nèi)的現(xiàn)有版本，還不足以證明，哪一種版本是公認(rèn)的老子原著。

在現(xiàn)有的諸版本中，流傳最久，最廣泛的是曹魏時期的經(jīng)學(xué)家王弼本，他的版本應(yīng)該來源于西漢時期的道學(xué)家、方仙道集大成者河上公的《老子章句》，只是河上公的老子注后來失傳，只有王本《老子注》流傳至今。

王弼的《老子注》從魏晉到上世紀(jì)的70年代，一直是孤本，沒有別的本子參照，是耶非耶也沒法確定，雖然一直有人懷疑文本的真?zhèn)危嘤跊]有佐證，也只好默認(rèn)。

但因為王弼是經(jīng)學(xué)家，其本意是以儒解道，試圖以《易經(jīng)》思想?yún)f(xié)調(diào)道家與儒家的圣人觀，而王弼本人持有“老不及孔”的觀點，所以在注老過程中，貫穿了孔子思想，并且“玄化”了老子思想，這也是1700多年來，人們“談老必玄”“玄不可知”的根源所在。

王弼是玄學(xué)家中的“貴無”派代表，所謂“貴無”，就是以“無”為宇宙本原的觀點，與之相對應(yīng)的是另一派“崇有論”，其代表人物是那個竊取向秀《莊子注》的玄學(xué)大師郭象（存疑）。

為什么不寫“無”，而非要寫個繁體字“無”呢？因為這個字在《老子》書中十分重要。所謂篡改，就得從這個“無”開始。

我們以第一章為例，看這個“無”的更改發(fā)生了什么問題？并以此判斷“玄學(xué)家”到底是“新道家”還是“新儒家”。

帛書“無”與王本“無”

《道德經(jīng)》第一章：道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始。有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙。常有，欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。

乍一看，看不出什么名堂，但認(rèn)真研究起來就會發(fā)現(xiàn)：“無”是什么也沒有的。既然沒有，如何稱得起“天地之始”？且老子的根本政治主張是“無為而無不為”，既然無為，如何實現(xiàn)無不為？你不覺得矛盾嗎？

是的，很矛盾。所以程頤說“老子文竊弄闔辟”，說他玩文字游戲。朱熹則說老子是個權(quán)謀家，并認(rèn)為歷來刻薄的法家思想都源于老子，說他是明里什么也不做，暗地里什么都做好了。

這不能責(zé)怪理學(xué)家們因為立場的不同而對老子提出批評，事實上，兩宋理學(xué)家們都對“老學(xué)”有精深的研究，《朱子語類》還專門有朱熹師徒共同研討交流《老子》的專題，有很多積極正面的評價，比如朱熹說，孔子問禮于老子，老子說得如此之好，教人如何不愛他等等。

他之所以批評老子是陰謀家，原因正出于“無為”上。

不僅程頤、朱熹，像白居易、韓愈等名儒大家都從不同方面提出過質(zhì)疑，認(rèn)為老子在玩文字游戲。

這樣的質(zhì)疑，直到上世紀(jì)70年代初才宣告結(jié)束。

1973年，湖南長沙馬王堆長沙相利倉墓出土了兩種帛書本《老子》，稱為甲本、乙本，其中甲本的抄寫年代在漢代以前，母本大概在公元前4世紀(jì)中葉。

《道德經(jīng)》跟帛書《老子》的文本有700多處改動，其中的“無”字，在帛書中寫作“無”。現(xiàn)代人當(dāng)然認(rèn)為這兩字，無非是一個簡體，一個繁體，其實不然。

“無”是漢字一級字，“無”是二級字，就是說，古人造字時，第一批就有“無”。而“無”是隨著戰(zhàn)爭文書的記載而在跳舞的“舞”基礎(chǔ)上的改造。簡寫的無通元，表示初始，起首，開端；而“無”只代表沒有。

所以，老子說“無，名萬物之始”，意即，無，是定義和描述萬物初始情境的概念，是“初始”而非“沒有”。

老子說“天下之物生于有，有生于無”，這就容易接受了。

就是說：萬事萬物都是從“有”這個母體中呈現(xiàn)出來，而“有”都有一個開始的過程，這個“有”和這個“無”指的是一個事，而不是說這個“有”是從那個“無”中呈現(xiàn)出來的，他們是“同出異名”的一個事物。

比如老子舉例說“埏埴為器，當(dāng)其無，有埴器之用也……”把陶泥做成陶器，陶土“無”了，而“有”了陶器，陶器“有”的同時，陶土也“無”了。反之亦然。這個“當(dāng)”是同時的意思。

帛本的出土，廓清了人們對于“無”的疑惑，同時帛本的文本是“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也”，除掉《道德經(jīng)》因為避諱劉邦的兒子漢文帝劉恒的名諱以外，還多了幾個虛詞“也”字。

不要小看這個虛詞，沒有這個“也”字，后人也就失去了斷句的依據(jù)，所以后人的斷句五花八門，比如：道可，道非，常道；名可、名非，常名。沿著這樣的句式，就會得出，可與非之間就是常道，可與非之間就是常名，把老子思想引向玄學(xué)化，不可知化和神秘化。

同時，恒無欲也，恒有欲也，刪掉了“也”字，將“無欲”“無欲”變成了“恒無”“恒有”斷句法，經(jīng)文原意徹底改寫。

接著說說“玄之又玄”。

玄之又玄在帛書中寫作“玄之有玄”，“又”“有”一字之差，意境大不同。“又”便是程度加深，說明不是一般的“玄乎”；而“有”是交織纏繞，你中有我，我中有你的不可分狀態(tài)。

“玄”的甲骨文字形如同一個“8”字，原指一把絲結(jié)，玄之有玄，表示你中有我，我中有你，一切兩兩對出的矛盾雙方，比如有無，美惡、賢不肖等，本都是一回事，是“同出”的，是互根互化，相反相成的對立統(tǒng)一體，孤陰不生，孤陽不長，誰也離不開誰。

而人有“二心”，非得分辨出一個彼此來，這是將道豆剖瓜分的行為，是不道的，是老子反對的。

王弼卻將玄字做引申意的幽遠不可知解。他說：“不可得而名，故不可言同名曰玄”，將“道”引向玄冥不可知論。

以上只是第一章存在的700余處更改中的兩處，具體不同及其表達意義的迥異，可參照帛書《老子》。我也樂意跟諸位老學(xué)愛好者共同探討。

至于《道德經(jīng)》讀起來像《易經(jīng)》，這個問題很好理解。玄學(xué)家們是以《易經(jīng)》為母本，以儒家思想為主線，對《老子》《莊子》進行的玄學(xué)化改造，意境當(dāng)然接近。且按照傳統(tǒng)說法，“老學(xué)”與“易學(xué)”同根同源，或老學(xué)源于易學(xué)，因此，《易經(jīng)》《老子》《莊子》被稱為“三玄”。

玄學(xué)，后人稱之為“新道家”，謬也！它不過是以儒解道的學(xué)說，至多算得上是“新儒學(xué)”，它是經(jīng)學(xué)家們厭倦了經(jīng)學(xué)的繁瑣與枯燥，尋找精神歸宿的必然選擇，是儒學(xué)發(fā)展的新階段。

玄學(xué)的影響至深至遠，至今玄風(fēng)未息，影響著人們對老子思想主旨的正確領(lǐng)悟。

因此讀懂《老子》，最好是帛本《老子》、楚簡本《老子》和傳世本《道德經(jīng)》參照閱讀。若執(zhí)守一本不放，則必然導(dǎo)致領(lǐng)悟的偏向發(fā)展。

陳鼓應(yīng)、任繼愈等學(xué)術(shù)大佬，在帛書《老子》出土后，尚能立即重訂《老子注》，我們?yōu)槭裁匆獔?zhí)守某“本”不放呢？

今本《周易》的成書過程暨與《道德經(jīng)》之關(guān)系！

金棟按：通常情況下所說的《易經(jīng)》，即指今通行本《周易》，分“經(jīng)”與“傳”兩部分。

據(jù)易學(xué)史料及出土的商周甲骨、陶器、青銅器、帛書竹簡等，今本《周易》的成書過程大致如下：

（夏）殷商、周甲骨等八卦符（出自卜者、筮官、巫師之手，非伏羲所畫）→西周時期《周易古經(jīng)》六十四卦經(jīng)文（出自祝宗卜史之官之手，非周文王所作）→春秋末期老子《道德經(jīng)》→戰(zhàn)國時期諸子百家→道家、陰陽家、儒家等→定型完成于西漢宣、元時期今本《易傳》（出自受道家、陰陽家影響的孔門后儒經(jīng)師之手，非孔子親撰）。

據(jù)出土于馬王堆漢墓西漢文帝初年之手抄本帛書《周易》，其《經(jīng)》只是名“六十四卦”，并無“周”字，可見今本《易經(jīng)》之名《周易》與內(nèi)容者，當(dāng)是此后之后儒所為。而帛書《易傳》除了很少一部分見于今本《系辭傳下》《說卦傳》以外，皆是未傳世《易傳》。以帛書《易傳》為據(jù)，今本《易傳》皆是漢文帝后（如武帝、宣帝、元帝）之后儒作品。

何謂“成書”？即該書所有內(nèi)容完全編纂在一起了才算成書！成書與成篇不同。每篇文章可能是不同時期、不同作者寫成，但編纂成書是同一時期、一二個或幾個作者所為。

老子乃道家學(xué)派之創(chuàng)始人，中國首位偉大的哲學(xué)家，春秋末期人。馬王堆漢墓帛本《老子》甲、乙本之出土，證實了《老子》（《道德經(jīng)》）一書，確系本人所撰。其所創(chuàng)之“道”，是自然之道、本原之道、規(guī)律之道，乃天地萬物之本原。其后戰(zhàn)國秦漢以后的《易傳》吸收了老、莊道家的陰陽說及稷下道家精氣說與陰陽家之天道觀等哲學(xué)思想，并結(jié)合儒家的倫理觀，闡釋《易經(jīng)》（狹義）。說讀起來像《易經(jīng)》，應(yīng)該是與《易傳》有關(guān)。

要之，《易》本卜筮而非他，《易傳》是哲學(xué)典籍，而老子《道德經(jīng)》開創(chuàng)了“道”。是《易傳》吸收了老、莊道家的陰陽說及稷下道家精氣說與陰陽家之天道觀等哲學(xué)思想，并結(jié)合儒家的倫理觀，闡釋《易經(jīng)》（狹義）。

《道德經(jīng)》有沒有修改過，肯定是被修改過。至于怎么讀起來象《易經(jīng)》，是因為《易經(jīng)》是群經(jīng)之首，大道之源。《道德經(jīng)》是在取其《易經(jīng)》的精華，進一步地傳承與發(fā)展而與時俱進。

《易經(jīng)》是遠古時代文明的產(chǎn)物，由伏羲開天辟地時所創(chuàng)造，當(dāng)時只有八卦的圖像，沒有文字。后來易分三部，即是《連山易》、《歸藏易》、《周易》。因前兩部失傳，只有《周易》存在，經(jīng)孔子全面地注釋和修改的《易傳》，這就是后世所讀到的《易經(jīng)》。

老子是春秋末期的哲學(xué)家和思想家，主管周王朝皇家的圖書典籍。他敏而好學(xué)，勤奮讀書，當(dāng)然讀過《周易》之類的歷史經(jīng)典，并且對易經(jīng)有著深厚的造詣。后來老子來到函谷關(guān)，為尹喜寫下五千文的《道德經(jīng)》，當(dāng)然有著許多易經(jīng)的經(jīng)典內(nèi)容融入其中。這兩部圣經(jīng)都是探索宇宙自然規(guī)律，以及人與自然的和諧共生，并且順其自然地按照自然規(guī)律為人處世。

如今傳世的《道德經(jīng)》，是不是老子的原始版本，是，也不完全是。這部兩千五百多年前的哲學(xué)巨著，得以留傳至今，肯定受到后世的儒學(xué)大者進行注釋和刪減并加以補充與完善。但是萬變不離其宗，主題內(nèi)容和精華的一面是永恒不變，修改的也只是一些無關(guān)緊要的文字而已。

《易經(jīng)》與巜道德經(jīng)》這兩部圣經(jīng)，博大精深，包羅萬象，既是密切相聯(lián)，又是各有不同。能夠全面讀懂，絕非易事，既要下一番苦功夫去掌握理論基礎(chǔ)知識，又要在社會實踐活動中融會貫通。只有理論與實踐相合，做到“功夫在社外”，才是真正領(lǐng)會這兩本圣經(jīng)的精華所在。

天行健，君子以自強不息，地勢坤，君子以厚德載物，這是《易經(jīng)》的開篇之作。道生一，一生二，二生三，三生萬物，這是出自《道德經(jīng)》。這些經(jīng)典名句，標(biāo)志著五千年的中華民族，生生不息，承前啟后，繼往開來。當(dāng)今時代國學(xué)的興趣，標(biāo)志著中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的薪火相傳，歷久彌新，與時俱進。

要說現(xiàn)在的《道德經(jīng)》沒有修訂過，完全忠于原著，是不可能的。歷代先賢，為了能夠讓典籍流傳下去，肯定有修訂，有增訂，有刪訂，有疏有解有注有釋，但是再怎么說還是在《道德經(jīng)》的整體基礎(chǔ)上進行的微調(diào)，無傷大雅，真正的高人還是能從不同的版本中讀出真意的。

現(xiàn)在重點來說說《道德經(jīng)》怎么讀起來像《易經(jīng)》的問題。大概從三個方面進行邏輯推理說明。

一、《易經(jīng)》的成書及廣泛傳播早于老子，老子讀《易經(jīng)》順理成章。

從目前所知的公開資料來看，《易經(jīng)》是遠古文明的產(chǎn)物，大概分為三部，天皇氏時代《連山》、《歸藏》，秦漢時期的易書《周易》，一起稱作“三易”。因此現(xiàn)在通行的說法是：《易經(jīng)》歷三古而成（遠古，中古，近古）。而老子，是生活在春秋末期的人，大約出生于公元前571年春秋晚期陳（后入楚）國苦縣（古縣名）人，其生活的時代就是春秋末期的周王朝。

《易經(jīng)》歷三古而成

二、老子曾擔(dān)任周朝守藏室之史，有綜合研習(xí)《易經(jīng)》的最佳條件

據(jù)史料記載：

周靈王二十一年（魯襄公二十二年、公元前551年），老子入周王室任守藏室史（管理藏書的官員）。在被推薦入周室效力之前，老子跟隨常樅（商容）學(xué)習(xí)知識。

周景王十年（魯昭公七年、公元前535年），老子因受權(quán)貴排擠，被甘簡公免去守藏室史之職，出游魯國。在魯國巷黨主持友人葬禮，孔子助葬。時孔丘17歲，問禮于老聃。

周景王十五年（魯昭公十二年、公元前530年），老子被甘平公召回仍任守藏室之史。

老子游歷廣泛、博學(xué)多才

老子曾經(jīng)兩次入周王室任守藏室史（管理藏書的官員）是不爭的事實，而守藏室相當(dāng)于現(xiàn)在的國家圖書館，是周朝典籍收藏之所，集天下之文，收天下之書，汗牛充棟，無所不有。其生活的時代就是春秋末期的周王朝，當(dāng)時的社會應(yīng)該是把周易和周禮當(dāng)作通行版本推行的，而連山、歸藏有可能都不再公開流通，但老子由于當(dāng)過周朝的國家圖書館館長，這個有利條件使敏而好學(xué)的他能夠閱讀到當(dāng)時所有的有益書籍，其中就有可能包括了除周易之外也包括連山、歸藏以及其他的禮儀、制度方面的書籍。

三、老子自幼聰慧，靜思好學(xué)，有破譯《易經(jīng)》的動機和天賦

據(jù)史書記載曰：老聃自幼聰慧，靜思好學(xué)，老夫人望子成龍，請一精通殷商禮樂的商容老先生教授。商容通天文地理，博古今禮儀，深受老聃一家敬重。商容教授三年，來向老夫人辭行“老夫識淺，聃兒思敏。今來辭行，非老夫教授無終也，非聃兒學(xué)之不勤也。實乃老夫之學(xué)有盡。聃兒求之無窮，以有盡供無窮，不亦困乎？聃兒，志遠圖宏之童也；相邑，偏僻閉塞之地也。若欲剔璞而為玉，需入周都而求深造。周都，典籍如海，賢士如云，天下之圣地也，非入其內(nèi)而難以成大器。”

后經(jīng)商容推薦老聃入周，拜見博士，入太學(xué)，天文、地理、人倫，無所不學(xué)，《詩》《書》《易》《歷》《禮》《樂》無所不覽，文物、典章、史書無所不習(xí)，三年而大有長進。博士又薦其入守藏室為吏，老聃處其中，如蛟龍游入大海，海闊憑龍躍；如雄鷹展翅藍天，天高任鳥飛。老聃如饑似渴，博覽泛觀，漸臻佳境，通禮樂之源，明道德之旨，三年后又遷任守藏室史，名聞遐邇，聲播海內(nèi)。

老子天下第一

因此按現(xiàn)在正常的邏輯猜想，當(dāng)時老子一定是對包含《易經(jīng)》和周禮在內(nèi)的所有相關(guān)的古典書籍和資料都認(rèn)真加以研究，進而形成了他整體而全面的哲學(xué)思想的發(fā)端，那就是包含世間萬物的道。因為按照老子當(dāng)時的時代背景和學(xué)習(xí)生活經(jīng)歷來看，是很有這種可能性的。

其實我們不妨以老子的角度和立場，去對《道德經(jīng)》的成書做一個合理且大膽的推理，即：假如我們就是當(dāng)時一路走來的老子，一路高歌猛進的老子，我們會怎么思考宇宙萬物運行的規(guī)律和人生理想的關(guān)系，怎么去構(gòu)思和豐富《道德經(jīng)》這篇文章的主題架構(gòu)和中心思想，這本書的理論來源和現(xiàn)實基礎(chǔ)是什么，肯定會合理借鑒以前老師成熟的思想和傳世巨著的架構(gòu)體系，而《易經(jīng)》也許就是他曾經(jīng)的老師和榜樣。所謂“大道至簡，大道同源”，《易經(jīng)》和《道德經(jīng)》都是揭示宇宙萬物演化規(guī)律的大道之學(xué)，它們兩者讀起來很像，甚至能從中看到對方的影子也就不足為奇了。

當(dāng)然，這種推理猜測是不是事實真相，我無法給出具體的答案，也許考古界能給出最終的解答，因為也許隨著科學(xué)考古的進一步深入，有幸使連山易、歸藏易及其他相關(guān)古典書籍重見天日，就能對連山易、歸藏易及其他相關(guān)古典書籍的內(nèi)容和核心思想進行系統(tǒng)的研究，進而比對其與《周易》和老子《道德經(jīng)》的區(qū)別和聯(lián)系。

在后來的人類歷史上說道德經(jīng)被篡改一事己成了歷代常態(tài)，特別是湖南馬王堆出土的道德經(jīng)更使現(xiàn)代人有理由做實質(zhì)疑久傳了的道德經(jīng)真?zhèn)巍Ｆ鋵嵱H愛的廣大朋友們，我們都錯了，我們錯在了自己而無關(guān)乎其被篡改與否，我們是被芝麻的影頭晃而錯過了對西瓜的得到，試想若真的有得道高人請問你道德經(jīng)篡改與否又于他何干？文盲六祖慧能于整部金剛經(jīng)只取一句"應(yīng)無所住而生起心"而得其要領(lǐng)，從而使五千多字金剛經(jīng)的整個精要了然于胸。又試問你于未被篡改過的道德經(jīng)經(jīng)文中你又能得到了什么？敢肯定的說你還是未得究竟真義，如果有得就不會出現(xiàn)這一問了。不過有一點可以肯定地告訴你:無論道德經(jīng)如何被篡改都不影響你得道。請還是把有限精力放在如何有所得上吧！[作揖]

只要是經(jīng)就改不了，改幾個字，改幾句話，經(jīng)還是經(jīng)，核心的東西還在，改的只是皮毛……經(jīng)所闡述的是事物的本質(zhì)，而不是傳說故事，不論是文言文還是白話文，經(jīng)就是經(jīng)，不會因為字面的改動而發(fā)生本質(zhì)的變化……如果因為改變字句致使經(jīng)義改變，那么這經(jīng)也不配為經(jīng)……

這兩本都好好讀，看看有什么收獲與受益，就不會提這個問題了。