這個問題很無聊。
就歷史來說,元朝和清朝都是中國古典歷史上兩個大一統王朝,只不過是少數民族建立的王朝罷了。所以我一直不理解,為什么總會有人對這兩個王朝這么想不開。
說實話,從古典中國兩千多年的發展軌跡來衡量,元清兩個王朝和其他的王朝并沒有什么異同,因為社會價值取向和經濟生產方式并沒有什么改變。雖然在高層方面,這兩個王朝的高層少數民族居多,但是這不過是打天下坐天下的傳統觀念而已。如果翻閱歷史就會發現元朝的蒙古人、清朝的滿洲人不過是李唐的關隴軍事貴族、朱元璋的淮西勛貴、朱棣的靖難勛貴都是異曲同工的存在。
在社會方面,這兩個王朝都沒有改變傳統社會士農工商這個四級結構,只不過這兩個王朝在對待這個四級結構時候態度不一樣。由于元朝在混一之前就解觸了西亞的伊斯蘭文明以及東歐的基督教文明,所以元朝對于儒教并沒有高看一眼,而且由于蒙古人實用主義的思維,蒙古大汗往往對能創造利益的商人以及能創造社會價值的工匠更為重視。而清朝由于沒能像蒙古那樣解觸過域外文明,所以只能通過儒教來理解、管理傳統社會。不過由于歷史慣性,這兩個王朝都給儒教很高的地位,并依然給了儒士相當多的特權。而且,元朝和清朝對社會管控都比較寬松,但是清朝不像元朝那么寬松,但是清朝放棄了對老百姓人身自由的管控,老百姓可以任意遷徙。
從地方的角度來說,元朝由于解觸了中亞、西亞以及東歐的封建制度,因此在全國采取分封制,即在全國規劃中央直轄地區以及分封的邊疆區,比如說云南行省以及畏兀兒地區、原吐蕃地區都有一定的自主權;即便是中央直轄地區也有一定的自主權。但是問題是,元朝權力過度下放,導致政府缺位,也為元朝百年而亡埋下了伏筆。而清朝則采取了表面上因俗而治的玩法,比如說清朝對內地實行漢法對邊疆區實行習慣法。但是這并不代表清朝和元朝一個套路,實際上清朝一直在堅持一體化,即邊疆區的駐軍、官吏是邊疆區軍政事務的實際負責人。
從發展的角度來說,元朝和清朝都是古典社會的發展時期,用日本學者內藤虎次郎的話說,元朝的蒙古人和清朝滿洲人都是具備樸素主義精神的民族,這個樸素主義精神你也可以理解為進取精神,這兩個民族歷史上進入中原,用樸素主義精神給漢族輸血,從而促進了古典社會的發展。其實想想也是,元朝將傳統數學、天文學推向了一個新的巔峰,清朝則是通過引進西方算學促進了已經衰落的傳統數學、天文學的復興;元朝引進了西亞的軍事技術,清朝也大量引進西方軍事技術;在文化發展上這兩個王朝也不遑多讓,元朝出了個中國古代規模最大的《玉山雅集》,清朝被梁啟超、胡適稱贊為中國文藝復興;從對世界認知這一方面來說,元朝的汪大淵出海,歸國后出版《島夷志略》,清朝有天文學家論證了地心說,論證了地圓論,清朝的《四庫全書》被稱贊為凝聚著全世界。
另外一點,清朝的歷史也比較特殊,因為清朝歷史一方面是古典中國盛極而衰的見證,另一方面也是奠定了現代中國的雛形。所以,清史也是歷史研究中非常重要的一個歷史階段,甚至在內部刊物上也是具有非常重要的地位。節選一下《清史鏡鑒:部級領導干部清史讀本》的一段:
今日中國的版圖疆域和新中國成立之初的人口基數奠定于清朝,即使當代中國的經濟、政治、軍事、外交、民族關系等諸多方面問題也大都是由清朝演化、延伸而來的。這還是新修清史的立意,清史權威戴逸說:如果沒有康雍乾盛世期間的統一大業,中國就沒有現在的版圖,更就談不上現在的統一。而且那時候不統一,中國將是一盤散沙,在近現代遭受帝國主義侵略后勢必分崩離析。
最后說一下,歷史的意義是總結歷史的經驗教訓避免重蹈覆轍,同時歷史也要培養人們的價值觀和世界觀,讓人對社會有一個更高水平的認知。
全文完