我舉雙手支持。
依法制國，建設(shè)法治社會，社會的方方面面，都要用法來治理。
城市立法，徹底禁止養(yǎng)狗，勢在必行。
不立法，不徹底禁止養(yǎng)狗，狗患難醫(yī)。
狗咬死、咬傷人，只會增，不會減。
因狗引起的人與人之間矛盾，大打出手，投毒……。只能加劇，不會淡化。
狗隨地便溺，汚染環(huán)境，不會減輕。
至于要求養(yǎng)狗人這么做，那么做，無法可依，無法可懲，誰聽！
城市立法，徹底禁止養(yǎng)狗，理直氣壯。
一，人是高級動物。法律首先要保護人。
狗，只能和牛、羊、雞、鴨排列在一起，論對人類的貢獻，狗，最次；對人的傷害，狗最大。
從這些詞句看看:狗仗人勢，狗頭軍師，狗巔屁巔，狗心狼心，狗血噴頭……。先賢們的總結(jié)，狗為何物，一清二白。
論愛心，首先要愛人，不給別人帶來恐懼，防止咬死人，傷人，不給環(huán)衛(wèi)工人增加負擔，這才是最大的愛心。如果，禁狗就是沒愛心，那么，殺豬宰羊的人，統(tǒng)統(tǒng)都應(yīng)該槍斃！
愛生命，首先要愛人的生命，危害，侵害人的生命，就要受到法律的嚴懲。有人說對咬死人的狗，狗主人要立法嚴懲，即使把他槍斃了，有用嗎？對那被狗咬死的人，及家庭能補救嗎？何況，不是一只狗，這么多年，狗子狗孫不還在咬死人嗎？現(xiàn)實中，有增無減。那只是治標不治本。亡羊補牢，不是未晚，是晚。
只有城市立法，徹底禁止養(yǎng)狗，這才是治本，這才是，亡羊補牢，為時不晚！
二，判定事物好壞，要權(quán)衡利弊。
電，傷人；廚房用火，引起過火災(zāi)；切菜用的刀，也有人拿它砍死過人……。但電、火、刀，它們是人類生活的必須品，對人類利大，人類不可離。
而狗，它不是人類生活的必須品，對多數(shù)人是無用的，反倒有害，狗對人類是弊大于利，甚至對大多數(shù)人只有弊無利。
權(quán) 衡利弊，徹底禁止養(yǎng)狗，沒錯。
三，禁止養(yǎng)槍與禁止養(yǎng)狗是一回事。
我國為什么禁止私人養(yǎng)槍，那是有道理的。槍本身不犯罪，槍不是罪惡，但壞人可以利用它，加大罪惡，制造罪惡。
同樣，狗咬死人，傷人，不是狗的責任，是狗主人的罪責。但從無數(shù)事實看，以后，仍然會不停地發(fā)生狗咬死人，咬傷人的。依然是狗主人看管不好，但直接的罪惡還是狗。可見，只有徹底禁止養(yǎng)狗，才能徹底杜絕狗害。
城市立法，徹底禁止養(yǎng)狗，保護大多數(shù)人的安穩(wěn)的生存權(quán)力，也會觸及一部人的權(quán)力。對權(quán)力也要分辨，對養(yǎng)槍的權(quán)力，對養(yǎng)狼的權(quán)力，對養(yǎng)危害別人生存空間，給別人帶來恐懼，甚至危害別人生命安全的動物，這樣的權(quán)力，法律不能保護。
這些年，城市不準養(yǎng)雞，養(yǎng)鴨，養(yǎng)牛，養(yǎng)羊……。這些雞鴨牛羊，反而，被人類隨意宰殺，也沒人呼吁要珍愛它們的生命，也沒人對它們大呼真愛。而對大多數(shù)無益有害的狗卻被一些人捧上了天。
那些雞、鴨、牛、羊……。對人類有益又不傷害人，在天有靈，它們一定會傷心悲痛的。
城市立法，徹底禁止養(yǎng)狗，不但會得到大多數(shù)人支持，我想，就連那些，雞鴨牛羊魚蝦野雞大雁……。都會贊成，從此，它們也會被人珍愛，不再感嘆不平不公。