我舉雙手支持。
依法制國,建設(shè)法治社會,社會的方方面面,都要用法來治理。
城市立法,徹底禁止養(yǎng)狗,勢在必行。
不立法,不徹底禁止養(yǎng)狗,狗患難醫(yī)。
狗咬死、咬傷人,只會增,不會減。
因狗引起的人與人之間矛盾,大打出手,投毒……。只能加劇,不會淡化。
狗隨地便溺,汚染環(huán)境,不會減輕。
至于要求養(yǎng)狗人這么做,那么做,無法可依,無法可懲,誰聽!
城市立法,徹底禁止養(yǎng)狗,理直氣壯。
一,人是高級動物。法律首先要保護人。
狗,只能和牛、羊、雞、鴨排列在一起,論對人類的貢獻,狗,最次;對人的傷害,狗最大。
從這些詞句看看:狗仗人勢,狗頭軍師,狗巔屁巔,狗心狼心,狗血噴頭……。先賢們的總結(jié),狗為何物,一清二白。
論愛心,首先要愛人,不給別人帶來恐懼,防止咬死人,傷人,不給環(huán)衛(wèi)工人增加負擔,這才是最大的愛心。如果,禁狗就是沒愛心,那么,殺豬宰羊的人,統(tǒng)統(tǒng)都應(yīng)該槍斃!
愛生命,首先要愛人的生命,危害,侵害人的生命,就要受到法律的嚴懲。有人說對咬死人的狗,狗主人要立法嚴懲,即使把他槍斃了,有用嗎?對那被狗咬死的人,及家庭能補救嗎?何況,不是一只狗,這么多年,狗子狗孫不還在咬死人嗎?現(xiàn)實中,有增無減。那只是治標不治本。亡羊補牢,不是未晚,是晚。
只有城市立法,徹底禁止養(yǎng)狗,這才是治本,這才是,亡羊補牢,為時不晚!
二,判定事物好壞,要權(quán)衡利弊。
電,傷人;廚房用火,引起過火災(zāi);切菜用的刀,也有人拿它砍死過人……。但電、火、刀,它們是人類生活的必須品,對人類利大,人類不可離。
而狗,它不是人類生活的必須品,對多數(shù)人是無用的,反倒有害,狗對人類是弊大于利,甚至對大多數(shù)人只有弊無利。
權(quán) 衡利弊,徹底禁止養(yǎng)狗,沒錯。
三,禁止養(yǎng)槍與禁止養(yǎng)狗是一回事。
我國為什么禁止私人養(yǎng)槍,那是有道理的。槍本身不犯罪,槍不是罪惡,但壞人可以利用它,加大罪惡,制造罪惡。
同樣,狗咬死人,傷人,不是狗的責任,是狗主人的罪責。但從無數(shù)事實看,以后,仍然會不停地發(fā)生狗咬死人,咬傷人的。依然是狗主人看管不好,但直接的罪惡還是狗。可見,只有徹底禁止養(yǎng)狗,才能徹底杜絕狗害。
城市立法,徹底禁止養(yǎng)狗,保護大多數(shù)人的安穩(wěn)的生存權(quán)力,也會觸及一部人的權(quán)力。對權(quán)力也要分辨,對養(yǎng)槍的權(quán)力,對養(yǎng)狼的權(quán)力,對養(yǎng)危害別人生存空間,給別人帶來恐懼,甚至危害別人生命安全的動物,這樣的權(quán)力,法律不能保護。
這些年,城市不準養(yǎng)雞,養(yǎng)鴨,養(yǎng)牛,養(yǎng)羊……。這些雞鴨牛羊,反而,被人類隨意宰殺,也沒人呼吁要珍愛它們的生命,也沒人對它們大呼真愛。而對大多數(shù)無益有害的狗卻被一些人捧上了天。
那些雞、鴨、牛、羊……。對人類有益又不傷害人,在天有靈,它們一定會傷心悲痛的。
城市立法,徹底禁止養(yǎng)狗,不但會得到大多數(shù)人支持,我想,就連那些,雞鴨牛羊魚蝦野雞大雁……。都會贊成,從此,它們也會被人珍愛,不再感嘆不平不公。