如果真打起來那都不一定安全，唯一就是把敵人消滅才是最安全的。

說一個比較顛覆三觀的看法，也許，在很多人的觀念里面，一旦發生戰爭，城市里面會比村鎮更不安全，畢竟高樓大廈那么多，人口密集程度也高，有的人是擔心大城市可能會被空襲什么的。

但其實，現代戰爭，看看近幾十年的伊拉克、阿富汗、利比亞這些戰爭，就會發現，很多對平民有危險性的行動，很多都發生在村鎮里面，在大城市里面雖然有一些抗議、騷亂或者零星的暴力事件，但很少有聽說有像二戰時期那樣在大城市里面濫殺無辜的。

可能是因為大城市里面相對來說，治安管控相對嚴格一點，對于戰斗單元和非戰斗單元的區分，相對來說比較容易，畢竟，城里各項安檢、監控都比較完善，不像農村村鎮，在阿富汗這些戰場上，很多農村和小鎮，也經常成為一些武裝分子的藏身之地，而對付這些武裝分子，也是一些國家的重要目標之一，在對付他們的過程中，就不排除會誤傷平民的可能性。

所以，針對平民這樣的非戰斗人員來講，戰爭如果一旦發生，也許城里還是更安全一些的，畢竟，城里面不利于一些武裝分子躲藏，而農村和鄉下，很可能成為武裝分子割據占領的地方，也會因此引來對抗和沖突。

當然，如果是往深山老林里面遷徙去躲避戰亂，也要提前勘察好，你要遷徙定居的目的地周邊，周圍有沒有什么隱蔽的、可能被攻擊的項目，如果想要保全性命和平安，盡量還是離這些可能被攻擊的目標，越遠越好。

謝邀，毫無疑問大城市安全！

有很多在談論戰爭的人根本就不知道戰爭的殘酷性。所以就會天真的認為到偏僻的山區農村會有更大的安全感，畢竟不會被直接轟炸是吧？

但是要注意的一點是，真正雖然會給一個國家帶來巨大的傷害但是對于城市來說依然是戰爭中最好的屏障。

雖然說有的城市會在戰爭中被攻擊，但這并不是現代戰爭的典型行為。現代戰爭會用更大的精力去消滅敵人的戰斗單位而不是一味的去攻擊城市目標。

以伊拉克戰爭為例，雖然美軍對巴格達實施了轟炸和巡航導彈襲擊。

但是被擊中的其實都是有戰略價值的目標，利用外科手術一樣的攻擊方式直接對電視臺、通訊設施、工廠進行打擊也是現代戰爭最經濟實惠方式。

相反如果在戰爭中攻擊一個居民區，那么不但不可能獲得戰略收益，還會有屠殺平民之嫌，這些事情是會受到國際上的一致譴責的。而且戰爭終會結束，在戰爭法庭上這些做出屠殺平民決定的人也會承擔“戰爭罪”的罪責。

當然了，最終要把對手拉到戰爭法庭上審判，自己國家的國力還是得有一定基礎的。

相對于城市中偶爾會遇到的襲擊，農村或者偏遠地區是不是有更好的安全性呢？畢竟這些地方并沒有太多的戰略價值。

錯

一個國家的運轉，民生的繼續并不是挨不挨炸彈這么簡單的事情，戰爭中最大的破壞在于使經歷戰爭的地區和國家物資匱乏。相對于城市來說，偏遠地區的物資系統更加脆弱，會更早的在戰爭中耗盡生活和生產物資。

這就使得偏遠地區的生活中出現比敵人轟炸更為可怕的事情——饑餓。

有一份統計資料是統計在二戰中的饑民的。在戰爭的初期，很多國家的偏遠地區就出現了大量的饑民，到了戰爭的后期饑餓才真正的蔓延到了各個大型城市中。

不要小看饑荒，在二戰中一共有7000萬人死于戰爭，但其中有大約2300萬人是死于饑餓。已經是接近1/3的水平了，而且要知道，7000萬人里面還有1400萬人是死于納粹和日本人的屠殺。那么2300萬這個數字就有些觸目驚心了吧？

所以說有的時候看問題別光看眼前，而是要多想想，一個大型城市其實是能夠在戰爭中給予人們更多更廣泛層次的保護的。

其實吧！哪里都不是安全的地方。只有全國人民，萬眾一心、眾志成城、齊心協力把敵人全部消滅干凈。那才是最安全的呢！

如果發生戰爭，農村小鎮比大城市安全。

原因是：1、大城市人煙稠密，遇到緊急情況，疏散困難。而小城鎮，容易疏散。

2、戰爭爆發后，敵方打擊的重點，搶占的重點是大城市，因此大城市是戰爭打擊的對像。小城鎮難以成為打擊的重點。即使是打擊的重點，也很容易撤出。但大城市如果成為打擊的重點，撤出十分困難。

3、如果戰爭爆發，對于大城市，一枚導彈摧毀一棟高樓，將傷害成千上萬的無辜。對于小城鎮，一定不會出現這類慘劇。

4、戰爭爆發后，大城市遇到緊急疏散，就是在疏散過程中也會傷害無辜的老弱病殘或者婦女兒童，對于小城鎮，不會出現這類情況。

還是偉大領袖毛主席說的好，農村是一個廣闊的天地，在那里是可以大有作為的。現在有錢人，住房遍布各地，有城市、有農村、有避暑的，有躲寒的。人們常說狡兔有三窟，他們比狡兔還要狡猾。

我們不希望發生戰爭，但是戰爭的發生絕不以人們的意志為轉移，所以，現在農村有住房的，一定不能只看眼前的利益，應有長遠的打算。保留著吧，以備后患。

如果發生戰爭，躺哪個角落都是沒有用的！

為國家和民族的利益而戰，是唯一正確的選擇！

如果發生戰爭，全國動員全民皆民抗擊敵人，如果發生戰爭，不論是城市農村小鎮，哪里都不安全不安寧，戰爭這不是誰的事與自己無關，戰爭是全國人民的亊與自己有關。城前失火殃及池魚，如果發生戰爭，戰火都燒到家門口了，誰也不能隔岸觀火獨善其身，國家興亡，匹夫有則，有國才有家，有大家才有小家。要敢于應戰以戰制戰以戰止戰。

現代高科技條件下的戰爭，炮彈(導彈)射程遠、威力大、精度高，破壞性超強，尤其象貧鈾彈、戰術核彈之類，不僅對人類，而且對大氣環境，造成的傷害都是難以彌補的。所以如若發生戰爭，無論大城市、小農村，都不安全。相比較而言，敵對雙方對大城市的關注度更高，攻擊后達成的作戰效果和輿論影響力更大，由此判定大城市更危險些也說得過去。

理論上講，一個國家的大城市遭到敵方攻擊，說明戰爭規模己經不小，戰爭進程加深，交戰雙方已無顧忌克制可言，能用的極限大殺器隨時登場。就小國弱國而言，因為沒有戰略縱深，沒有還手利劍，只有挨打受辱的命。象曾經的敘利亞、伊拉克、阿富汗戰場一樣，人民已陷入恐懼慌亂無助之中，除了逃難，那里還有安全家園可言。

對于中國而言，大家不必也不用擔心，大城市、小鄉村都安全。強大的國防，高精尖的利器，兩彈鎮國之寶，再加上英勇無畏、枕戈待旦人民解放軍的捍衛，任何敵人都不敢輕舉妄動。再說，大城市的人防工程，搶險救災力量比較強大，防備預案也完備，只要不是爆發核大戰，快速恢復正常秩序還是沒啥問題的，這點相信國家早有計劃安排。

謝謝邀請！談談個人看法：如果發生戰爭，單純從安全角度來理解，越是偏僻的地方越是安全，越是大城市越不安全。戰爭本來就是打消耗，大城市通常都是經濟中心，人口密集，對大城市打擊即可以破壞經濟發展，又能起到威懾作用，同時大規模的破壞以及大量人員傷亡也會消耗資源。特別是重工業城市，沿海城市，道路交通樞紐城市，都是主要的打擊目標。核威懾戰略也是針對大城市做為目標而起到戰略威懾作用。

戰爭的目的是利益爭奪，而戰爭獲得勝利的手段首先是要讓對手屈服，能夠使對手屈服的，是摧毀對手的經濟、工業生產能力。戰爭說白了就是拼消耗，看誰的儲備物資多，看誰戰爭狀態下的軍工生產能力強，看誰的耐性強，誰就能堅持到最后。大城市通常都是重要的工業基地，世界范圍內，很多大城市都是因為經濟發展快，擁有資源而建立發展起來的，一個車站最后發展成一座城市，一座鋼鐵廠最后發展起來一座城市，一座煤礦最后發展成一座城市，一座碼頭最后發展成一座城市。城市的發展建立沒有一個是建立在什么資源都沒有的地方的，城市可以說是一個經濟、工商業的基地，這些都是支撐戰爭的重要機器。戰爭物資可不簡單理解成武器裝備，彈藥的生產，而是各個領域，我舉一個例子，棉花，大家都知道，可以做衣服，可以抵御嚴冬，但是，棉花卻是重要的戰略儲備物資。士兵作戰的衣服離不開棉花，棉花做的衣服被點燃后不會粘到身上，而化纖的衣服就不行了，棉花做的衣服也不容易被引燃，特別是戰場上泥呀水呀的，棉花也是醫療上的重要原料，急救包里的紗布，包扎布都是純棉的，不會感染。而醫療資源無疑大城市更發達，生產能力也都集中在大城市。

大城市人口密集，人口本身就是重要的戰略資源，可動員的人員數量多，能夠為戰爭服務。而農村，雖然整體人口數量龐大，但是卻很分散，組織集中不方便，更重要的是，農村人口也有他們所要做的事，就是糧食生產，糧食同樣是戰略物資，需要有糧食生產，才能支持戰爭。戰爭狀態下會啟動戰時生產機制，一切為了戰爭，除了武器裝備，彈藥，其它作戰物資更是不可或缺，光是軍用口糧這一項就是一個龐大的工程，而城市也由于人口密集更容易組織生產，更何況城市本身就有戰時生產機制，有防空、武裝組織，所有城市都有一套戰時動員機制。正是因為城市的特殊作用，讓城市成為戰爭狀態下的一個危險之地。特別是那些重要的能源、工業城市、沿海貿易港口城市，等等。

武器裝備都是花錢買的，不能瞎浪費，農村有什么高價值目標？二戰時期美國向日本扔兩顆原子彈，也是扔在城市，因為這是日本的工業基地，價值高，人口密集，能夠起到戰略威懾作用，如果扔到人煙稀少的農村有什么用。一座城市就是一個具備一定完整生產能力的社會，要人有人，要經濟有經濟，要企業有企業，摧毀大城市的威懾作用也大的多。現在的大城市高樓大廈林立，人口超過千萬，一但被摧毀，造成的消極作用比整個國家的農村都嚴重。我們都知道核威懾戰略的重要性，其實，現在的大城市也已經起到了戰略威懾作用，不敢打，嚴謹的說是怕打仗，都有這樣的心理。

農村人口雖然多，但居住分散，而且有的是地方躲避戰火，打仗就是打重要目標，二次世界大戰那么嚴重，國家都打滅亡了，但是廣大的農村地區脫離戰火的地方太多了，就是因為不是重要目標而避免被波及。所以，從安全角度來說，農村的安全度要高于城市很多，越是偏遠地方，人煙稀少的地方，不發達的地方越安全，越是大城市，特別是重工業城市，能源城市，金融中心越危險。

（以上是兔哥哨位個人觀點，歡迎關注兔哥哨位，歡迎探討評論，圖片來源網絡）

戰火中哪里都談不上安全，都得看命。

你覺得大城市安全？可大城市的工業、商業、經濟、人口很容易成為戰火首先荼毒的目標。

你要不幸成為斯大林格勒、南京、柏林、華沙、布達佩斯、廣島、長崎、東京、沖繩、馬尼拉等地的市民，那還不如趕緊回農村呢。

可農村就一定好么？失去配給，治安混亂，犯罪橫行，被人任意劫掠……戰火一旦蔓延過來，下場一樣會很慘。

上圖.被焚毀的蘇聯農村

記得當年莫斯科保衛戰么？德軍為了籌備糧食、冬衣，大肆劫掠占領區的蘇聯平民，逼迫大量人員進入工廠做奴工，部分農村戰爭期間還遭到了有組織的種族滅絕式的屠殺。

總之，當戰爭打到一定程度的時候，城市居民很容易成為犧牲品，而鄉村則會被放棄。

比如二戰時的不列顛空戰，英德隔海互炸，德軍將倫敦當做首要轟炸目標。

開頭炸的還是倫敦的工廠、企業，暫時戰火還沒荼毒到普通平民。

結果英國人熬不下去了，便出了個毒計——故意轟炸德國的居民區。

上圖.戰火中的倫敦

德國人頓時氣急敗壞，表示你做初一我做十五，遂開展了“無限制轟炸”，也炸起對方的城市平民。

于是，英國順利的分散了德軍的轟炸重點，維持了工業產能，繼而逐漸扭轉了戰局。

你看，戰爭就是如此殘酷，玩戰略的心都黑。

后來德國喪失了對英國的轟炸能力，但他們依然要在戰略上與英國死磕到底。

上圖.被V-2飛彈一發入魂的倫敦街區

德國人的做法是制造了V1飛彈和V2彈道導彈，拿這些初輩的導彈不斷襲擊英國城市，甭管打不打得準，反正有空就對著倫敦招呼，在戰爭末期甚至嚇得倫敦市民來了次大逃亡。

不逃不行呀，轟炸機還有個預警，導彈這玩意兒卻說來就來，飛得跟布朗運動一樣，轟隆一條街就沒了。

對當時的英國人來說，鄉下還真就比大城市安全，至少德國人不炸農村。

但換成一個島國日本就不一樣了。

美軍當年對著日本也施行了無限制轟炸，越炸越厲害。嫌炸彈殺傷太小，還制造了凝固汽油彈，專找夜深人靜的時候，找居民區上千噸的往下扔。

上圖.燃燒的日本古建筑

日本當時有98座城市被燒，居民死傷相當慘重，像東京這樣的大城市當時是死傷最慘的。

廣島、長崎等城市算保存完好的那類，但隨即因為這個“優點”成了原子彈轟炸的目標，更慘。

有人會說，那逃到鄉下不就行了嗎？

沒錯，許多日本人的確逃到了鄉下，甚至還有人跑到山上搭棚子當德爺。

但逃到鄉下的代價同樣很大，主要問題是饑餓。

上圖.化為白地的東京

城市居民有戰時配給，還可以做工換取一定比例的生活物資，某些人甚至在路邊和院子里開菜地種糧食。

但鄉下可就悲慘了，糧食幾乎遭到了刮地皮式的掠奪不說，逃難的人群都往鄉下擠，又造成了進一步的資源緊張，暴力事件、犯罪事件頻發，人活得生不如死。

想想看，一個三十多戶人的農村，驟然涌進八百個難民會變成怎樣？

而且美軍一樣轟炸鄉下，他們當年用燃燒彈縱火了日本的稻田，幾乎造成夏糧絕收，還投放了蝗蟲卵，制造人工降雨讓稻子腐爛，簡直坑人到底。

很多人最后還是得往城里跑，呆在鄉下太絕望了，城里好歹有最最基礎的保障，比如參加政府組織的“義勇隊”，練練刺殺，便能吃到點果腹的東西。

上圖.屋頂上的鬼子

我們國家抗戰時更典型，鬼子哪兒的人不殺？首都南京給屠了，農村大掃蕩的三光政策更是沒停過，各地都有說不清的慘案。

而且國破山河災難多，一場花園口潰堤多少老百姓受災？到處土匪橫行，疫病，兵災，拉壯丁，逃荒，人還活得像個人嗎？

也就被占領的大上海，大武漢，透著股畸形的歌舞升平。

對了，法國巴黎也是一樣，當亡國奴，恥辱但安全的很。

現代如果爆發了全面的戰爭，城市里可能會更慘一些。

如果戰爭打到不可收拾的地步，爆發全球化的核戰爭，許多大城市很有可能會遭到毀滅式的核打擊。

在這種情況下，再加上輻射污染，恐怕也就偏遠農村地區還能活幾個人了。而此時活著亦是件相當相當困難的事情。