請問您怎樣評價溫鐵軍？
最早關(guān)注溫鐵軍教授是在2005年央視中國經(jīng)濟經(jīng)濟大講堂節(jié)目中，他的主講內(nèi)容是關(guān)于關(guān)于新農(nóng)村的話題，到現(xiàn)在已經(jīng)十五年多了，給我的總體印象是能說善說，思路清晰觀點明確，而且知識儲備豐富。歸納一下，溫鐵軍教授的理論觀點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
一，明顯反對農(nóng)民離開農(nóng)村進城
關(guān)注溫鐵軍教授的朋友都應(yīng)該有這個感覺。舉個例子，有一個視頻是關(guān)于進城農(nóng)民的話題，溫鐵軍教授似乎有的激動，他把城市吸引農(nóng)民進城打工就業(yè)說成是“掐草尖”，就是農(nóng)民把一生最寶貴的時光都留在了城市，當(dāng)農(nóng)民工的利用價值降低后，城市又必然拋棄他們，讓他們處于城市留不下農(nóng)村回不去的兩難境地。表面上是譴責(zé)城市資本的無恥，潛臺詞是，農(nóng)民進城的下場不好。
在很多不是關(guān)于農(nóng)民進城的視頻節(jié)目中，溫鐵軍教授都能把農(nóng)民進城當(dāng)成自己觀點的支撐點。例如在談到房產(chǎn)泡沫化時，溫鐵軍教授避開央行釋放流動性過大和地方政府利用金融杠桿為債務(wù)纏身減壓，而是大談地方政府將教育資源集中到中心區(qū)城鎮(zhèn)，讓農(nóng)民為了培育孩子上學(xué)去城里買房并遷戶口，直到把農(nóng)民套牢當(dāng)一輩子房奴。
其實在他很多視頻中都有這種弦外之音。
二，堅決反對中國搞規(guī)?；r(nóng)業(yè)
只要談到大農(nóng)業(yè)，溫鐵軍教授肯定表示反對。而且他用中國人是原住民不能搞美國式的大農(nóng)場農(nóng)業(yè)加以否定。因為中國人沒有經(jīng)歷過“盎格魯-撒克遜”人在美洲屠殺原住民印帝安人，并搶奪他們土地的歷史，因此中國只能搞“東亞模式”的小農(nóng)模式。雖然這個觀點極其荒謬，但溫鐵軍教授還是不厭其煩的經(jīng)常談。
言外之意很簡單，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的提高，無疑會造成農(nóng)村勞動力過剩，自然會讓更多的農(nóng)民奔向城市，造成農(nóng)村的衰敗。
三，反對中國的城市化建設(shè)攤大求全
在他看來，城市建設(shè)規(guī)模的擴大，會造成更嚴重的城市病，增加了城市運行的風(fēng)險系數(shù)，甚至?xí)斐蛇M城農(nóng)民的更加貧困。因為在溫鐵軍教授看來，農(nóng)民有土地有住房，屬于小資產(chǎn)階級，而進城的農(nóng)民除了花重金租了一堆鋼筋混凝土的房子，幾乎一無所有，是真正的無產(chǎn)階級，遠沒有農(nóng)村的農(nóng)民富有。還有一個更大的風(fēng)險是，當(dāng)農(nóng)民失去土地紛紛奔向城市的時候，很有可能造成城市貧民窟，形成社會震動源，危害社會穩(wěn)定。例如溫鐵軍教授經(jīng)常談的一個觀點，疫情止于村野，就是佐證。
言外之意還是農(nóng)村比城市好，農(nóng)民進城很危險。
四，對農(nóng)村衰敗現(xiàn)象憂心忡忡
最近，溫鐵軍教授提出了一個頗為荒謬的觀點，國家應(yīng)該用政策鼓勵城市市民上山下鄉(xiāng)，因為農(nóng)村的人越來越少，農(nóng)村的金山銀山都被閑置浪費，因此在生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展起步期，將農(nóng)村的生態(tài)資源進行資本化重塑，讓市民（中產(chǎn)階級）上山下鄉(xiāng)用生態(tài)環(huán)保理念，去塑造一個生態(tài)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的新基礎(chǔ)，從而讓農(nóng)村依靠生態(tài)經(jīng)濟得到振興。但同時他又極端反對城市資本下鄉(xiāng)，因為資本下鄉(xiāng)越多的地方，污染越嚴重。似乎市民下鄉(xiāng)只是為了去占有農(nóng)民的資源，去開發(fā)農(nóng)民的資源。之所以說溫鐵軍教授的這個觀點荒謬，主要是農(nóng)民在因為資源制約而大面積貧困的情況下，而讓富裕的市民去占有農(nóng)民進城釋放出的資源，那么離不開農(nóng)村的農(nóng)民是不是永遠貧困下去？
但如果站在超前思維角度看，也許農(nóng)民都富裕起來了，他的理論觀點就很正確了。
五，重調(diào)查，重否定
溫鐵軍教授是一個用調(diào)查支撐自己理論觀點的學(xué)者，應(yīng)該說非常務(wù)實。但如果在調(diào)查中沒有發(fā)現(xiàn)或得到自己想要的結(jié)果，他會持否定態(tài)度，難怪很多人說他是個理想主義者，他說自己是個用腳做學(xué)問的人。
雖然他避免西方用意識形態(tài)去解讀經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律與結(jié)論，但他濃重的自我意識，讓他的很多觀點搖搖欲墜。例如他用經(jīng)濟發(fā)展到一定時期的必然規(guī)律，否定了中國經(jīng)濟搭了全球化便車的觀點。中國政府辛辛苦苦談了15年才加入世貿(mào)組織的功勞，被他一筆勾消。他又用自己的人力資源和人力資本和資本避免和勞動對抗的理論，證中國的經(jīng)濟發(fā)展與中國的人口紅利毫無關(guān)系。而且用印度比中國的人口優(yōu)勢有過之而無不及，但經(jīng)濟發(fā)展不振，來佐證自己的觀點，似乎中國沒發(fā)生過改革開放。
如果你經(jīng)常看溫鐵軍教授的視頻或講座，你就不難發(fā)現(xiàn)他總能從雞蛋里挑出骨頭來，從而用自己的理論去加以否定。
實際上，溫鐵軍教授是一個很難解讀的人，可能很多人說他的觀點存在明顯漏洞，也許正是他想要的結(jié)果，用錯誤的觀點去激活你思考的潛力。比如他一邊說農(nóng)民很窮，又反對農(nóng)民去城里掙錢，而且又天天說農(nóng)民的貢獻大，這不是很矛盾嗎？其根本目的就是讓全社會重視三農(nóng)問題，讓國家政策傾向于三農(nóng)問題。如果對溫鐵軍教授的“八次危機”這本書有了解，自然明白他為什么從來不直接挑明自己的觀點了。因為溫鐵軍教授明白，中國的農(nóng)村，是中國經(jīng)濟產(chǎn)生危機的一個“軟著陸”區(qū)，如果農(nóng)村沒有人了，農(nóng)村消失了，中國經(jīng)濟產(chǎn)生危機后只有在城市“硬著陸”，對中國經(jīng)濟的打擊和傷害根本不可預(yù)判。而面對農(nóng)村農(nóng)民的貧窮，又不能天天說農(nóng)村是“軟著陸”區(qū)，否則農(nóng)民自然對他產(chǎn)生不好的看法或誤解。而主流經(jīng)濟理論是只有城市化才能從根本上解決農(nóng)村的貧困落后問題，鼓勵農(nóng)民進城，而且又是現(xiàn)行政策。所以溫鐵軍的“成本轉(zhuǎn)嫁”理論，只能在夾縫中生存，很難改變現(xiàn)實。所以說，溫鐵軍教授也是個很矛盾的人。
本文只側(cè)重于對溫鐵軍教授三農(nóng)問題的一點淺顯解讀，難免有誤，歡迎斧正！
感謝閱讀感謝關(guān)注！