依我之見:標(biāo)準(zhǔn)的‘’正當(dāng)防衛(wèi)‘’,防衛(wèi)者依法不負(fù)任何責(zé)任;至于行兇的小偷死亡系小偷罪責(zé)自負(fù)。
一,先談一談小偷盜竊中‘’拔出刀來刺向‘’被搶者的行為性質(zhì)。我國《刑法》第二百六十九條規(guī)定:犯盜竊丶詐騙丶搶奪罪,為抗拒抓捕丶窩藏贓物、毀滅證據(jù)當(dāng)場使用暴力或暴力威脅的,按二百六十三條之規(guī)定定罪處罰,而該條就是關(guān)于搶劫犯罪的規(guī)定,這就是刑事法律中俗稱的‘’轉(zhuǎn)化搶劫罪‘’。本案例中小偷原本屬盜竊行為,但在實(shí)施盜竊犯罪中卻拔出傷人奪命的‘’刀‘’,并當(dāng)場拔出刀向被搶者‘’刺來‘’即當(dāng)場行兇危害失主的生命以達(dá)到當(dāng)場劫取財物的目的,其犯罪性質(zhì)己由盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。
二,我國《刑法》第二十條二款規(guī)定:對于正在危及公民生命安全的行兇、殺人丶搶劫丶強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪實(shí)施防衛(wèi),致侵害人傷亡的,不是防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)責(zé)任。該條款明文規(guī)定:正在實(shí)施危及被搶人生命安全的‘’搶劫罪‘’人,實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)即使致?lián)尳俜杆劳隽艘惨婪ú回?fù)責(zé)任。
三,當(dāng)然,具體到犯罪的過程中如何判斷侵害人行兇的‘’正在進(jìn)行‘’并非我們在寫文章時那樣理論上的想當(dāng)然丶理想化,犯罪是千變?nèi)f化,不可能由被搶人,真正的受害人預(yù)先有設(shè)想的,所以,辦案人員在具體辦案時應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)不能象過去那樣過份苛求被搶人應(yīng)該這樣或不應(yīng)該這樣。對被搶者只要把握好行兇者已停止、已不能侵害就應(yīng)停止防衛(wèi),就不會承擔(dān)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。
以上意見僅供參考,不當(dāng)之處請見諒。