"變法"說白了就是走市場經濟的資本主義體制，皇帝是象征性的，英、日等等國家一樣。中國就不會被俄、日兩個強盜和國內軍閥內戰的恥辱挨宰史。小編認否？自己觀點。

如果光緒帝變法成功也逃脫不了清朝滅亡的規律。只能是延遲或延長清朝的統治，因為那種制度只能是暫時的，它不適合歷史的發展，不適合廣大人民的利益！舊的事物必然要被新的事物取代！

假如清朝光緒皇帝變法成功，現在有可能是；

一、強大的中華帝國，工業強大，經濟，軍事實力應在世界前二位。遠交近攻策略，應該與美關系搞的比較好。

二、能完全壓住小日本，不讓倭人到處鬧騰，朝鮮獨立，收回臺灣。

三、沒有現在的蒙古國，外蒙不存在獨立出去的可能。

四，有英美的幫助，可以將俄羅斯勢力往北壓，部分收回外興安嶺以東領土。

五、內部政體從君主專制，過渡到君主立憲制，一般為英國模式。

六、易發易服，生活方式與世界接軌。完全現代化，中外差別不大。

以上為如題應答，假釋而已。

如果戍戊變法成功，就會象日本明治維新一樣，打開國門，開放市場，吸收西方先進的科學技術和管理經驗，進行工業革命。改革不適應社會發展的體制和八旗制度，走資本主義的發展道路，實行君主立憲制。法律取代皇權，民眾將享有民主、自由，個人權益將受法律保護。可以緩解國內矛盾，加快經濟發展，拓展海外領地和市場，達到富國強兵，重現漢唐盛世的輝煌。只可惜，變法觸動了封建統治者的切身利益，遭到了扼殺，成為了水中月、鏡中花，成為了清政府的回光返照，幻想很快就破滅了。由此，中華民族又重新陷入了深重的苦難，遭受著西方列強的蠶食，進入了半封建半殖民地的時代。十月革命一聲炮響，帶來了馬克思主義，喚醒了沉睡的巨人，開展了五四新文化運動，催生了中國共產黨，找到了一條適合中國發展的道路。在以毛主席為代表的中國共產黨人的帶領下，經過艱難卓絕的斗爭，換了人間，建立了一個人民當家作主的新中國。從此，走向了繁榮富強的新時代。

假使變法真的成功，后面的歷史發展還有許多變數，因此只能帶著理性的想象力，做一些合理的推測和猜想，小編想再重復一遍，歷史不能假設，更不能重來，合理的推測是為了更好的未來，避免歷史的悲劇重演。

首先，假如戊戌變法成功，近代中國的基本歷史走向會否發生大的變化呢？小編認為不會。因為即使戊戌變法成功了，以清王朝積重難返的專制體制，很難在短時間內轉軌，因為人還是那批人，不會因為頂層設計出現了一些變化而引起體制的全部變化。因為改革不同于革命，改革的效果是慢慢體現出來的，而清王朝在19世紀末已經很難再給改革時間了，革命的種子正在醞釀，滿漢矛盾，階級矛盾在清末最后二十年的時間里面都已經達到了頂峰，已經到了不革命不行的地步，因此即使戊戌變法取得成功，慈禧太后隱退，保守派大臣全部被廢黜，都很難在短期內改變清王朝積重難返的現狀。

其次，光緒帝的身體狀況也是影響戊戌變法以后中國政治和社會走向的一個重要因素。光緒帝自幼身體狀況就十分堪憂，親政以后隨著政務的繁忙，身體更是每況愈下，因而一旦新政真正推行，中央必定要有一個強有力的君主才能保證政令的執行不打折扣，而光緒帝似乎很難充當這樣一個角色。因此，即便是戊戌變法取得成功，后續的發展也不一定如人意，清王朝的倒臺依然只是時間的問題。

再次，一旦戊戌變法取得成功，康梁等維新派必然會獲得巨大的威望和權力。而歷史已經充分證明，康梁等人是不堪大任的，特別是康有為，嘴炮一個，根本就不是實干家的料，一旦這樣的人得勢，對中國來說，絕對是災難。

因此，即便是戊戌變法取得暫時的成功，清王朝最終的結局也不會好到哪里去。

為什么總有人總是提一些完全不切實際的事情，然后再假設呢？

假設，是為了讓人有更多的思考，從而得出更有價值的東西。

有些事情可以假設，因為事件本有可能發生，而沒有發生，比如，崇禎如果南遷歷史會如何走向，如果崇禎不搬到魏忠賢會怎么樣，假如長平之戰輸的是秦國會怎樣，這些都是有可能發生，而且有很大可能，但是沒有發生，我們在總結失敗教訓的時候，加入一些如果，那么會增加很多有意思的東西。

但是，有些事情，根本不會發生，就像戊戌變法如果成功會怎樣，你還不如問，慈禧如果早死20年歷史會如何發展。

為什么說戊戌變法不可能成功？各種原因一火車，但是變法的內容是什么？你問問康有為，梁啟超，你看他倆能不能說明白。

戊戌變法，根本就是借著國家想要奮發圖強的外衣，實際是各方人士心懷鬼胎的謀劃造反。

康有為，是個什么玩意，不及弟的讀書人，清王朝前一個不及弟的讀書人，并且干了一番大事，成功洗腦半個中國的人是誰？洪秀全。康有為沒有洪秀全的能力，轉而想彎道超車。借助統治階層內部矛盾，然后上位的一個人。

光緒的確有點思想的年輕人，甚至我認為光緒和康熙皇帝有比較相同的境遇。康熙也是年少登基，受到來自四大輔臣的壓力，而無法親政。最后康熙擒鰲拜之后，才開始親政。光緒又何嘗不想親政，只是慈禧垂簾聽政已經二三十年，遠不是當年的鰲拜所能企及。于是光緒想借變法達到親政的目的。后來，他們還謀劃刺殺慈禧，所以，變法的失敗，根本就是康有為等人利用光緒上位，而光緒想利用變法派推翻慈禧的垂簾聽政。可惜，光緒不是康熙，慈禧不是鰲拜，話說康有為也不是（韋小寶啊?）。

變法所謂的成功，就是維新派刺殺了慈禧成功，然后光緒親征，維新派為了培養自己的勢力和利益打擊原來的既得利益者，或者新舊勢力雙方達成某種程度的妥協，進而聯合起來謀取更多的利益，可是慈禧一死，變法的措施沒有給人民帶來實際的好處，反而給人民帶來了災難，各地革命起義風起云涌，各地政府紛紛宣布獨立，敢問這樣的變法會成功嗎。

光緒？早被所謂的某某議會架空了，成為一個傀儡。

其實，說實話，康有為不過是打著變法外衣禍國殃民的亂臣賊子罷了。

如果他們真正要變法圖強，不是掀起統治階級的內部矛盾，而是緩和，首先要做的就是消除慈禧和光緒的矛盾，而變法就是要獲得實際最高權力的支持，也就是獲得慈禧的支持，慈禧接收事物的能力很強大的，并不是像讀書上寫的愚昧至極，相反，重用漢臣，進行洋務運動等措施都是清王朝歷代統治者所辦不到的，包括康熙喜歡學習西方科學技術，反而說這是奇淫巧技。

慈禧這個人最大的毛病就是權力欲太重，只要不威脅到她的統治，而且能夠增強國家實力，她是不會反對的，恰恰正是基于慈禧想要治理好國家的思想，才會允許維新派實施維新變法，如果沒有慈禧的肯定，光緒可能邁開一步嗎？

可是結果呢？變法的方向是向著好的方向發展的嗎？戊戌變法的目的就是變法這伙人要干掉慈禧，變法還有什么成功的價值。

戊戌變法成功是一種偽命題，他不像歷代的變法，即使是失敗，也有成功的可能，就像王安石變法，如果不是遇到司馬光這樣的反對派，王安石變法極有可能獲得成功。張居正改革也是這樣的。

戊戌變法，首先，你確定不是一場陰謀，而是變法？

光緒帝變法成功以后，清廷把權利交給了人民。袁世凱，孫中山，陳獨秀三黨派輪番執政， 國家三權鼎立制約。中國進入了共和民主時代。言論自由，政府，司法 ，輿論相互制約。改革開放，埋頭苦干，引進各種新的先進的西方理念和東西。沒有了后來的軍閥混戰。國內同心協力，苦心經營30年，中國進入了一個民主的發達國家時代。就像鄧小平領導的中國改革開放30年發展的成就一樣，只是說這個過程提前了80年。雖然取得的成就不敢說有現在這么大，但也不會比當時的很多國家差，中國相應發展該和日本相當。中國有了發達的經濟和物質基礎，人們的素質經過教育，像現在這么高，日本也不敢發動侵華戰爭，他也沒有這個實力。抗日戰爭也不會打得那么慘，更沒有以后的解放戰爭，抗美援朝，文化大革命，現在的臺灣海峽分裂。

憑中國人的聰明，勤奮肯干和上進心，有一個好的社會機制，人民有好的一個平臺，中國應該很早的就應該發展到比現在更好的幸福社會狀態！

我眼中的中國百年發展理想軌跡。

幾乎可以肯定，大清是看不到20世紀的太陽了。

可能是歷史課本的影響，很多人只要是一聽變法這個詞，就覺得是不可置否的好事。

誠然無數變法者的初衷都是希望國家富強、百姓安居樂業，但大多數真操作起來卻不是那么回事。

因為僅僅有初衷是不夠的。變法之所以可以成功，不僅在于新法有多好，還要考慮到如何同舊勢力達成某種交易，讓他們為己用或是消滅他們，從而去保障一個社會的相對穩定性。

但很多變法者并不會考慮得這么周到，畢竟比起破天荒的想東想西，實現自己的抱負要更重要一些，而康有為就是這一種人。

康有為在戊戌變法中絡絡了很多，但精簡下來，基本就是三大點：廢科舉，整軍政，充國庫。

誠然，科舉已經是落后的制度了，也該著要廢除，但是因為科舉而衍生出了的千千萬萬讀書人可是科舉制度的直接受益者，貿然廢了科舉，就等于砸了人家的飯碗。記住你這是要改革，不是鬧革命。可能很多人覺得讀書人沒什么可怕的，畢竟有句老話叫“秀才起義十年不成”。但可別忘了，就在五十多年前，有那么一位落第的讀書人發動了一場聲勢浩大的太平天國運動，還差點亡了大清的江山。

整軍政，直接觸動了大清的核心官制，嚴重影響了六部大臣的切實利益。很顯然，康有為給自己惹來了很大的阻力，先是讀書人，又是達官貴人，如果自己的政治權利不穩的話，這場改革基本就已經宣告失敗了。廢綠營，一樣也沒有說給個什么失業保障，這也是在制造社會不安定因素。畢竟作為大清帝國的主要維系部隊，綠營軍有著規模龐大的數量，動輒以大批量的裁撤，卻不給這些離職職業軍人以合理的社會保障，其危害之大，自不必多說。

這還不提康有為在稅收方面的烏托邦主義構想。

很多人認為戊戌變法致使出動了老權貴們的利益，卻沒看到整個綠營軍和士人階級都被觸動了底盤。地位和權力穩如王莽、王安石都做不到對抗天下，更何況一個都沒那么大實權的康有為呢？

一座的王朝的金字塔，要真的施展了戊戌變法，只會轟然崩塌，都不需要十幾年后的辛亥革命。

無論變法走向什么方向，最終就是民權自治，君權的重要性下降。光緒想效仿的是日本明治天皇，但即使這樣，天皇的權利也遠不及中國的專治皇帝。

如果變法可以成功，大概率是皇室放棄一大部分權利，責任內閣掌握權利。

但中國有一個與日本不同的地方，日本二千年來一直就是虛君政治，而中國二千年來一直反對虛君政治，專治思想在中國根深蒂固。這樣即使光緒同意，他背后的整個統治階級也不會答應。光緒是一個階級的代言人，現在代言人不符合他們心意，他們就會把代言人替換掉。

所以說，理論上光緒就不可能變法成功。即使慈禧出面直接推動變化，也不可能成功。唯一可以成功的，就是徹底革命。

黃興、孫中山領導的辛亥革命，就是因為不夠徹底，所以失敗了。只有共產黨革命徹底，這才獲得了成功。這是歷史的必然選擇，也是唯一選擇。

歷史的發展是偶然性也是必然性，所以講如果光緒帝變法成功這個問題顯然有點無厘頭，但是人類的進步，卻恰恰是總結以往的歷史，假設歷史，從歷史中找出正確的道路，為以后的發展提供參考思路，這也是歷史讓人覺得有意思的地方。

要假設光緒皇帝變法成功，首先先要了解光緒變法的動機跟當時的局勢

從外部講：當時的晚清是各大列強瓜分中國的時局，當洋人用打炮，槍桿子，鐵路，郵局，銀行，鴉片，蒸汽機入侵中國的時候，戊戌六君子等一大批先進晚清知識分子，為了保衛祖國，悍然上諫，請求變法，風雨飄搖的晚清，如果想要保持自己的獨立就應該發動變法

從內部講：光緒皇帝發動變法的動機有兩點，第一施展君王抱負，成為千古帝王。第二在與慈禧太后的政權中，占住主動地位，剝奪慈禧太后的權利，從根本上講，光緒變法為的還是自己的統治。

變法不是照抄照搬的引用外國的技藝，而是從內部制度根本改變，很明顯光緒皇帝作為封建國度的最高統治沒有這么大的魄力，把手中的權利說放棄就放棄。

如果光緒皇帝變法成功，結局不會改變晚清的滅亡，但是對于百姓來說，可能是幸福的，會少很多戰火的犀利，如果光緒皇帝變法成功，列強瓜分晚清的手段可能就不會是炮火，而應該是經濟，是通信，是交通，是經濟，皇帝還是皇帝，但是也是列強的傀儡皇帝。

如果光緒皇帝變法成功，營造了這種雙贏的局面，晚清就不會經歷戰火，百姓日子會舒服，但是會大大延長現在中國強大的到來。雙贏傀儡皇帝的局面可能會位置五十年或者100年。

如果這個假設成立，當時的百姓會得到“福利”而生活在2017年的我們，可能還在針扎著怎么當家做主。所以孰好孰壞請各位看客們自己斟酌。