這個問題出的不夠確切具體，應當是美國的政府取消債務上限，而不是美國取消債務上限。

美國政府取消債務上限，意味著美國政府可以無限制的借債了，可是美國政府只能向美聯儲借債，付給美聯儲利益，美聯儲把美國政府的債券賣給世界各國的投資者們，實際上這些投資者收取美國國債約利息錢，因為美國實力強大，投資者們有購買美債券的需求。

美國政府的債務增加與國際社會沒有直接關系，不會造成具體行為，只有美國實行貨幣寬容政策，加大印刷美元力度，會給國際社會造成經濟動蕩。

除了讓美債更加安全，沒有其它任何負面影響。

本來這個上限就是歷史遺留的多余的法律，增加了政治糾纏，也增加了金融風險。若不是美國政治設計的復雜，早就被取消了。

美國的債務上限是1917年設立的，以防止政府隨意發債。很長一段時間美國總統都有權利要求國會為某些事情撥款，而國會沒有很多辯論及聽證來限制這些開銷。這些時候債務上限就能起到很大的作用來限制政府花錢。

但在1997年國會預算法案之后，美國政府部門的年度預算中每一筆開銷都要預先經過國會兩院討論通過，這個債務上限顯然就不再有意義。

因為既然已經批準了預算，若其中包含赤字，這些差額就必須通過賣新的美債籌集資金。批準預算的時候就已經知道新發的美債是否會使債務總量超過上限，若不想讓他們超限就根本不該通過預算。

通過了預算又不讓政府舉債花錢，只會導致政府關門或者債務違約。這不是不講道理嗎？

所以許多專家都建議取消這一法律。但在美國要取消一項法律就需要兩院通過新提案。目前還沒有議員就此提案。