這個提問是不對的，而下面的回答直接就是順著這個問題說下來的，更是一錯再錯，誤導讀者。事實上明末的時候，尤其是崇禎十一年后，明朝通過招撫的手段成功的讓部分起義軍為自己效力，進入了明軍的行列，而這些起義軍被招撫后，經過裁汰改編迅速投入了對清軍的作戰，史料明載，這是毋庸置疑的，二話不說上例子。
就比如說白廣恩，他是在崇禎初年加入農民軍反明的，后來被洪承疇率兵干服，在平涼率部降明，降明后靠著農民軍的鮮血染紅了自己的官袍，節節高升，被明廷授予薊州總兵。
以上是他的發家史，再說說我從史書查閱的他和清軍戰斗的記錄。在崇禎十一年，清軍第六次破塞入關，白廣恩部隸屬于孫傳庭麾下，隨孫傳庭去勤王抗清，在崇禎十二年三月的太平寨之戰中，白廣恩表現英勇，右腿被清軍弓箭射中，受了很嚴重的箭傷，“若副將白廣恩，右腿箭傷刺骨”。
松錦會戰的時候，白廣恩是八總兵之一，在洪承疇麾下對抗清軍，據《國榷》記載，8個總兵就白廣恩、馬科、吳三桂表現最好，“承疇雖統八鎮兵，僅白廣恩、馬科、吳三桂敢戰”，當然松錦會戰明軍一敗涂地，白廣恩也和吳三桂、王樸他們腳底抹油而去，被明廷貶官。崇禎十五年，清軍第七次破塞入關，與清軍戰于龍山口，又小勝一場，這不是我瞎編，這可是清朝官方史料記錄的，應該不虛，“俄，戰龍山口，稍有斬獲，以捷聞”，隨后和清軍又打了幾場，當然實力懸殊，就敗了，但好歹是打了嘛！
崇禎十二年，孫傳庭上京勤王的時候，除了白廣恩在其麾下作戰，孫的部下出身于農民軍的還有兩個，分別是郭汝磐和武大定，孫傳庭對他們勇敢的表現十分認可。
《孫傳庭集·省罪錄》：被傷之劉成、吳宗、馬應騰、郭汝磐、武大定等，臣驗多對面之傷，足知進戰之勇。內郭汝磐即降寇之混天星，武大定即殺蝎子塊、黃巢而堅不復叛者，今俱能報國忘身，尤宜風勸。
除了他們還有闖塌天劉國能，降明后也曾隨左良玉要上京勤王，但是左良玉比較坑爹，路上有意遷延，不想和清軍交手，最后沒和清軍打上，那也不能怪他是吧！劉國能的最后結局也是為明廷盡忠而死，這覺悟比他那上司左良玉高了不知幾個位面。
所以，寫歷史不能想當然，多查查史書再寫我覺得相對嚴謹些，事實上一部分農民軍領袖，其實他們也希望自己當官能受朝廷重用的，起義純粹是生存，像劉國能在起義前本來就是一個文化人，潛意識里充滿了忠君孝子的倫理觀，所以朝廷一旦加大招安力度，于是乎也就做了死心塌地的跟著明朝，最后做了個大明忠烈。
《懷陵流寇始終錄·卷十一》：國能曾為庠生，被掠入賊，不得返正，遂以智勇著名。性孝，歸降奉其母命也。
當然，也有為數很多的農民軍并不吃招撫那一套，像李闖王“革命意志”是最為堅定的，我就是跟你明廷正面硬剛，拒絕一切招撫，在崇禎十一年前后，其他農民軍弟兄真降或假降（究其原因還是孫傳庭和洪承疇兩位實力太恐怖），李自成寧可去川陜鄂豫山區打游擊。其他如張獻忠、羅汝才、革左五營規模比較龐大農民軍盡管接受招撫了，但是聽宣不聽調，隨時隨地要舉起反旗的那種。
事實上，這些大股的農民起義軍和明廷根本就是互相猜忌，首先那些隊伍本來就不是真心接受招撫的，像張獻忠這樣實力較強，野心無限大的，一開始就缺乏歸降的誠意，張獻忠遲早要反這事幾乎全世界都看出來了，像羅汝才這樣的根本不愿意接受明朝官爵，“誠意”也是顯而易見的。
《流寇志·卷三》：張獻忠愿殺賊自效，屢檄不前，以寄頓家口為言入谷城矣。鄖西大寇與界山錯壤而處。曹操等不愿為官食餉，愿為百姓耕田，此目前盜鈴之說耳，將俟民間田熟，分其夏秋之糧，稍不遂意，鋒鏑遽起。
而明朝也沒打算放過張獻忠他們，要知道李自成、張獻忠那都是在崇禎八年燒毀皇陵的主力軍，崇禎對這兩人恨得咬牙切齒，放過那是不可能的事，事實上從史料上看崇禎就暗中授權楊嗣昌，意圖挑撥義軍內部關系，讓羅汝才和張獻忠互相攻殺，根本也沒有受降誠意。
《楊嗣昌集·卷四十八》：據汝述羅汝才之言，賊不殺為，兔死狐悲，惡傷其類。本閣部豈不知之？但面奉圣命而來，只有張獻忠罪在不赦，任他走到何處，調盡天下兵馬，決要拿了他。
要不是兵馬都在北上勤王，估計真是要滅了張獻忠的（實際上崇禎十一年，農民起義軍進入低潮，如果那年清軍不破關而入，以當時明軍的實力還真能一口氣壓住起義軍），所以，一個投降沒誠意，一個受降起殺心，那么張獻忠、羅汝才、革左五營他們降而復叛也是意料之中的事，本來就調不動，更不要說讓他們打清軍了。
引用文獻：《清史列傳》、《國榷》、《孫傳庭集》、《楊嗣昌集》、《流寇志》、《懷陵流寇始終錄》