唐朝先后存在了289年，明朝存在了276年，清朝存在了268年，都沒有超過300年，而存在的時間在長短上面又非常接近。因此，就有人猜測，是不是存在著一種關于中國古代王朝存在時間長短的規律。或者又存在著幾種中國古代王朝盛衰的模型。

小編覺得，這樣的規律是不存在的。因為縱觀中國歷史，300年并不是一個普遍的砍兒，漢朝和宋朝都超過了300年，秦隋只有幾十年，晉朝只有一百多年，元朝還不到一百年，而且每個朝代所面臨的問題都不太一樣，所以不存在這樣一個周期律，或者存在某種數學意義上的王朝興衰和更替模型。即便是某個或者某幾個朝代之間存在那樣的情況，也多是巧合。

不過，有一點必須承認的就是中國古代封建王朝，在許多基本問題上還是有相似性的，所以，古代封建王朝的興衰雖然沒有時間上的規律，但是在基本邏輯和歷史演變上面還是比較像的。

比如，中國古代的土地問題，但凡沒有很好的解決土地問題的王朝，其王朝存續的時間內，都會不斷的爆發農民起義，比如號稱“不立田制”的宋朝。但是因為宋朝的貿易和商業發達，所以宋朝的老百姓實際上過得不苦。因此，宋朝存在的時間也就相對長了些。但是如果把土地問題很好的解決了的，比如實行“一條鞭法”的明朝，實行“攤丁入畝”的清朝，存在的時間都比較長。

中國古代因為王朝更替不止一次，所以，普通老百姓對于王朝更替有了更多自己的認知，一旦皇權出現問題，許多人就會揭竿而起，這一點與日本不太一樣。不要說到兩百年，就是一百年的時候，一般的王朝都會面臨比較大的危機，就看統治者怎么化解，化解好的像明朝可以持續近三百年，化解不好的，比如像元朝，持續只有89年。

因此，小編認為，中國古代不存在這樣一個王朝之間更迭的時間長短的規律可循。

說來遺憾了，既是事實，又是必然。眾所周知，唐朝滅亡了，唐人依然在，還修建了大大小小的唐人街，屹立于異國他鄉。反觀明朝、清朝，就沒有這么好運了，宛如風一樣自由。

由此，便談談它們的滅亡原因。先說唐朝，藩鎮割據是動亂的誘因，又農民起義是推手，加上唐朝中央政府無以為繼，自然而然就亡了。再說明朝，黨爭、天災不斷，激起了農民的求生欲，兼具建州崛起，內外夾擊之下，免不了滅亡的下場。最后說清朝，腐朽沒落統治，跟不上時代的潮流，漸漸淹沒在了歷史洪流當中。換言之，不管是必然，還是所謂巧合，三朝都陷入了難以為繼的狀況，進而紛紛瓦解，成了歷史的一部分。

當然，它們國祚幾乎差不多，符合歷朝之慣例。西元618年，李淵建立唐朝，延續到了西元907年，國祚289年。而明朝由朱元璋建立，為朱家的天下，從1368年算起，至1644年，總計276年。最后清朝，脫胎于后金政權，出自皇太極之手。倘若，自清軍入關計，也就是1644年，那么截止1912年，總共長達268年之久。可見，就三者統治時間，細算也是不一樣滴！由唐朝到明朝至清朝，依次遞減之。

另外，唐朝算是中古史，承接了上古史的輝煌。至于明朝、清朝，那就是一個時代了，清承明制，取而代之，是為“明清易鼎”。因而，三者所處時代不同，滅亡的意義也會有所不同，甚至大相徑庭。

總之，三者滅亡既有共同的原因，又有不同的因素，尤以清朝之滅亡最為不同，最終竟為革命所推翻。

這個可以視為如何有效的利用土地。

我們先看，農業社會最理想的狀態是什么？

當然是人人有田種，而且資源上比較充足，比如人均能有三十畝的地，基本上就能保護大家都過得很好。

這個狀態，在老子的思想里已經進行了說明，就是雞犬相聞，老死不相往來，大家各自種自己的田，不要相互往來。

老子為什么不贊成往來呢？因為一往來，就會發生交換，交換本質上是互補的。比如東家今年糧食欠收，西家豐收，那西家的糧食就可以借給東家，等東家豐收了，又可以還給或許正好欠收的西家。

但是，在這個交易的過程中。因為人的逐利自然就會發生兼并，土地，這個農業社會的唯一的資產就會向少數人集中，大家看電影1942，地主家在碰到大饑荒時，往往會認為是一個擴大產業的好機會。可以趁機低價購田。

到了后面，土地越來越多的集中到了地主的手里，失去土地的人越來越多，這就會出現流民，不愿種田的，沒有工作到處晃，這自然就增加了社會的不穩定。

這就是小農經濟被破壞了，老子那種大家分田種，老死不相往來的局面就打破了。

另外，地主因為田地的擴大，那么就會造成資源的堆積，在流通手段不發達的情況下，資源的堆積其實是一種浪費，會出現一個地方餓死人，另一個地方的糧食爛掉的情況。

另一種情況，就是地主往往會隱瞞自己的收入，不交稅，會造成國家稅收不上來。大明朝就是收不上稅，清兵來了沒辦法組織部隊。

那我們再看一個朝代的興起，當一個新朝代出現時，OK，這個時候，因為剛經歷過戰亂，有大量閑置的土地，利用這些土地，一是國家可以發大財，不會有財政問題，還可以利用土地進行一些改革，比如唐朝的府兵制。還可以搞均田，把那些沒主的田地重新分配給大家。

大家有田種，有飯吃，這個社會自然就活過來了。

這個時候，最大的危機不是來自基層，而是來自皇帝，只要不出秦二世這樣的傻子皇帝，或者不出楊廣這樣的暴走型皇帝，基本上都能沿繼下去。搞不好，還能搞個盛世出來。

但是，隨著亂時閑置土地的分配完成，新的地主兼并又開始了，田地重新開始屯積在少數人手里，最終又出現一個循環。

那為什么是三百年呢？這就跟氣候有關系了，大的氣候基本是三百年一個循環，氣候會發生很大的變化，如果這個變化正好趕上土地分配失衡的時候，那就完蛋了。肯定是大饑荒發生，農民走投無路，成為流民，最終起義推翻朝代。這是沒跑的。

那除了氣候，還有氣候變化引起的瘟疫，比如東漢跟明朝的滅亡，后面都有瘟疫的影子。這樣的大瘟疫可能就不是三百年，而是一百年甚至五十年就會有一次。如果碰上田地分配比較合理，不但地主家有余糧，老百姓也有點存糧，那就能挺過去，朝代就會沿繼，如果正好碰上朝代已經是積重難返，那就是壓倒駝駱的最后一根稻草。

封建時代的歷朝歷代，再長都不會超過300年，即便相對強盛的唐朝，明朝，清朝也都沒有打破這個尺度，似乎是一個奇怪的歷史規律。但是其實也并不奇怪，這是歷史的必然，或者說是中國封建時代的必然。由政治制度，土地制度，以及稅收制度與自然環境等多重因素左右，決定著中國歷史分久必合，合久必分。

首先，政治制度上，進入封建時代后，就存在著一種矛盾，中央集權與地方分權的矛盾。中央集權是一個漫長的過程，并不是一夜之間就摸索出最好的制度。秦代開創了郡縣制的先河，有效了解決了夏商周以來分封制的弊端，國家開始進入大一統時代。但隨后的兩漢，刺史和州牧的設置使得地方權利開始抬頭，豪強地主日益壯大。東漢以后，國家陷入長期的混戰，三國兩晉南北朝，紛爭戰亂幾百年。隋唐之后，國家再次大一統，相應的制度使得封建社會經濟達到了封建時代的新高峰。但是唐代中期節度使的設置，再次讓地方權利擴大，隨后國家又一次陷入長期的戰亂。宋代對地方官員的權利進行了重大調整，此后，農民起義時有發生，但地方割據開始逐漸退出中國歷史。元明清三朝，行省制度傳承，中央集權不斷加強，到了清代可以說中央集權達到頂峰，地方分裂逐漸消失，可見歷朝歷代在中央集權的加強中是一代代人長期摸索的結果。但是地方始終存在著分權的狀況，一旦中央政府衰落或者出現問題，國家就會出現分裂與戰亂。清朝之后，民國時期國家又一次軍閥混戰，持續多年。

第二，土地制度上，封建時代實行的是土地私有制，農業社會里，土地是農民賴以生存的重要財富。但是土地私有制存在，使得土地兼并是遲早發生的事。封建時代自然災害多發，也沒有社會保險與福利，單個家庭在對抗天災人禍方面畢竟能力有限，因病致貧的現象也時常發生。就算沒有這些天災人禍，總有好吃懶做的人。所以歷朝歷代開國時，因為前朝末年戰亂，人口大量減少，多數人其實都有土地。但是隨著經濟的發展，人口的增加，總有人會失去土地。自耕農失去土地退化為佃農并且依附于地主。慢慢的，土地兼并勢不可擋，越來越多的自耕農失去土地，社會矛盾逐漸加大。這個時候，國家其實就比較危險了，換句話說就是風云飄搖。如果統治者相對開明，做出一些調整，保障農民的生存，這個朝代持續的時間可能就會稍長一點，但是也不可能永遠續命，除非統治者自己發動“革命”，打土豪，分田地。當然，根本不會有統治者（利益既得者）自己坑自己的。如果統治者無動于衷，視而不見，那么農民起義的時間也就不遠了。所以中國歷史上，朝代再長也不會超過300年。因為土地兼并是不可阻擋的，只要土地私有制存在，就無法避免。國家的土地就那么多，能養活的人口也就那么多，封建時代的國家也沒有任何政策保障下層民眾的最基本生存，因而到了一定時代，就不可避免的會發生戰亂。

第三，稅收制度。歷朝歷代在稅收上雖各不相同，但是基本上相當長的時間里都是以人頭來征稅和服徭役的。雖然個別朝代在一定階段也試圖按照財產來收稅，但是在封建時代，隱瞞財產的難度肯定要遠遠小于隱瞞人口。因為土地私有制的存在，朝代在剛剛開始時，多數農民都是自耕農，擁有土地，因而可以正常的進行農業生產，為國家提供賦稅，國家財政正常運轉，社會就會正常發展。即便賦稅重一點，但是只要有土地，總還有活路。不過一旦社會發展到一定階段，農民失去土地，壓力就變大了。財產明明集中到了地主和富商的手里，但是稅收的任務卻要讓無地農民承擔，問題就產生了。而多數時期，按人頭收稅的制度也使得下層民眾非常艱辛。應該多交稅的富人逃避了大量的賦稅，而貧苦百姓卻承擔了不應有的賦稅與徭役，農民失去了活路，國家的財政也會惡化，多數朝代越是財政惡化，就越是荒淫無道，賣官鬻爵，吏治更加敗壞，官員上任前都是花錢上臺的，上臺后肯定變本加厲盤剝百姓，國家也就進入了死亡倒計時了。

最后，自然因素。中國是典型的季風氣候，降水的年變化非常大。因而漫長的歷史中，真正意義上的風調雨順是很少的。古代中國以耕種業為主，降水變率大就要求水利設施要弄好。普通家庭是沒有能力承擔水利設施建設的，因而中央政府要合理使用民力來搞好農業水利建設。統治階級開明的情況下，國家在這一塊搞得就比較好。而統治者如果昏庸無能的話，水利設施往往就會荒廢，農業生產就會受到影響，農業社會里，如果農業荒廢了，國家也就離滅亡不遠了。

綜上所述，由于私有制的存在和長期以來按照人頭來征稅的不合理的稅收制度，造成了古代中國各朝代剛剛建立時，社會矛盾相對較小，而發展到一定階段，隨著土地兼并的愈演愈烈，農民失去生計，國家財政出現危機，問題就會迅速增加，如果統治者采取改革，緩和社會矛盾，國家還能維持一段時間的太平。如果統治者破罐子破摔，各種自然災害的發生，地方分離勢力的抬升，整個國家將迅速走向衰亡。因而命長者200多年（不到300年），命短者可能就十幾二十年。

古代王朝的興衰也告訴我們后人，一個國家要想強盛，必須有健全的社會保障體系，保障下層民眾基本的生存。國家可以存在貧富差距，但是切不可貧富懸殊，一定要把公平和效率控制在合理的范圍內。此外，稅收一定要合理，高收入者高稅收，低收入者低稅收，貧困人口不需要稅收。只有這樣，國家才能長治久安，百姓才能安居樂業，永享太平。

（相關圖片來源于網絡，徽南城意頭條號，談歷史地理，說人文教育，看社會百態，聊地方發展，喜歡小編文章的朋友，歡迎點贊與關注！）

強漢、盛唐、兩宋、大元，剛明、滿清，這幾個王朝都是我國難得統治時間較長的大一統王朝，建立了全國性統治，被視為中華正朔，但無一例外，都沒有超過300年，西漢210年，東漢195年，唐朝289年，北宋167年，南宋152年，元朝97年，明朝276年，清朝296年，似乎都難逃300年滅亡的魔咒。但我認為，不能一概而論，的確每個王朝的滅亡都有一些周期性的規律存在，但具體原因又都不盡相同。

首先說共性：

1. 土地兼并問題。封建王朝耕戰立國，建立在土地之上，以耕地作為主要生產資料。然而，中國的可耕種面積就那么大，隨著每個王朝度過初期的發展，人口爆發式增長，人均耕地面積大大減少。若是王朝無力外擴，只能內卷。有權有勢的大地主們紛紛以各種手段擴充自己的土地，擠占貧民的生存空間，激化社會矛盾，具體來看，兩漢通過漢匈戰爭得到河套平原這塊優質土地，延緩了危機，但最終還是爆發了黃巾起義。唐朝的藩鎮割據，不斷戰爭中世家大族被不斷消耗，他們掌握的土地得到進一步分配，某種程度也算是延緩了滅亡的時間。宋代靠著商業，補充農業，算是另一種方式。明代因為元朝禍害的太厲害本身就將危機時間向后推遲，再加上張居正的一條鞭法成功續命。清朝的番薯救命，以及攤丁入畝政策的實施，也成功拿到救命符。

2. 周期性小冰河時期，農業國的無奈。小冰河時期，氣候變冷，農作物減產，缺少其他調劑作物，導致國家失控。這也是我國古代經濟體制比較單一，以農業為主，依賴土地，開國時期還有余力興修水利，越到越后面越無力，導致水利設施年久失修，應對天災總是有心無力，最終葬送王朝，比如說東漢，明朝。

3.階級固化，上升通道變窄。中國古代缺少大量的社會崗位，在士農工商階級思想之下，大量讀書人唯一出路只能是科舉做官，然而王朝能夠提供的官職遠遠無法滿足日益增多的讀書人群，現有官吏占據著位置，后來的人難以加入，于是這種矛盾日積月累，最終通過一場改朝換代實現大清洗，比如黃巢起義，拉開了唐王朝滅亡的序幕。另外，我們也可以看到每當改朝換代之時，總有大量知識分子的出謀劃策，成功后實現自身階級的轉換。

4. 統治能力下降。自古便有“富不過三代”，“君子之澤，五世而斬”等說法，在一個王朝的統治者身上也適用，初期幾代，勵精圖治，中間偶有中興，后期幾個要么昏聵無能，要么無力回天。如果初期就有君王瞎搞胡混，那么不好意思，這個王朝也會很快被推翻。

5. 大無畏的反抗精神。自陳勝吳廣在大澤鄉一聲吶喊，“王侯將相寧有種乎”，多少走投無路的人或者野心家登高一呼，群雄響應。舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬，中國農民一直在為自己生存作斗爭！

6. 統治階層內部爭權奪利。統治階層內部派系斗爭，爭權奪利，消耗國力。比較嚴重的有東漢的黨錮之禍，唐代的牛李朋黨，明代的文官與宦官以及文官內部派系斗爭。

7. 皇帝威望喪失，君權衰微。皇帝的威望失去影響力，權臣掌握朝政，掌控軍隊，百姓對君王不再感念，改朝換代是一種必然。

然而，我們也要看到每個王朝的滅亡主要原因也各不相同，每個王朝都有一些不同的地方，具體來說：

1.西漢，亡于外戚，外戚權勢壓過皇權，另外還有當時社會思想上的求新求變，導致新朝的建立，新不僅是一個新的王朝，更是要迎合求新求變進行變革的新。

2. 唐代的藩鎮割據，中央王朝的威嚴蕩然無存。

3. 兩宋時期，丟失河套燕云十六州，喪失養馬草場，缺少精銳騎兵對抗北方游牧民族。另外，內部的冗兵冗官，腐敗滋生，也是一個重要原因。

4. 明朝時期，天災人禍，中央財政崩壞。

5.清朝相對特殊，殖民地亡國滅種的危機，不滅掉洋人的奴才朝廷，更待何時！

中國是歷史記錄最為完善的國度，后世王朝建立在前朝的廢墟之上，也在廢墟中反思，不斷完善自身。

漢承秦制，暴秦二世而亡，于是西漢初期修生養息，贏得了文景之治，漢武盛世。唐繼隋生，隋煬帝過度征伐民力，于是唐初輕徭薄賦，于是有了貞觀之治，開元盛世。宋代吸取唐朝的藩鎮之禍，于是就有了杯酒釋兵權的故事，明清更是總結歷朝，發展自己的制度。

總的來說，雖然每個王朝都沒有超過300年，但是每個王朝都在不斷完善，不斷進步，不斷推動中國的歷史進程。

唐朝289年，明朝276年，清朝267年，難道300年真的是大一統封建王朝難以逾越的國運期限？

歷代王朝開國，多是戰亂初定之時，人口銳減、百業凋敝、農業生產破壞嚴重，百姓渴望安定和平的生產生活環境。通過國家授田，實現耕者有其田，經歷戰亂的統治階層與民休息，人口增長，國力會得到迅速恢復，這是王朝統治的上升期。隨著統治時間推移，土地兼并的程度逐漸加深，皇室親貴、官僚階層、地主豪紳等既得利益群體使得貧富差距加大，階級固化形成。明朝末期，朱姓皇族、朝廷官員占據了大部分的國家土地、財富，加之小冰期導致的自然災害使農業減產，農民紛紛破產成為社會不穩定因素，最終化為大規模農民起義。唐末黃巢、元末紅巾軍、清末太平天國，都是階級矛盾極端尖銳的條件下爆發的動搖王朝統治的農民起義。

中央集權體制的動搖崩潰。唐朝自安史之亂，內有宦官干政、外有藩鎮割據，吐藩、阿拉伯帝國吞食大唐西域，中央政權在中唐幾代皇帝勉勵維持后國祚終難延續。明朝中期，張居正改革曾使國家一度呈現中興景象，但改革隨著張居正的去世很快人亡政息，加之萬歷皇帝的三大征、滿清在關外的崛起，帝國經濟奔潰，帝國中央后期已經不能有力節制左良玉等勢力。清朝八國聯軍入侵時期，李鴻章策動“東南五省互保”、袁世凱按兵山東，都在表明慈禧已經無法調動地方實力派，到了辛亥革命時，更是各省無視清廷各找出路。

王朝上升期唐朝618年立國至安史之亂755年——137年，明朝1368年立國至1449年土木堡之變——81年，清朝順康雍乾1644年至1799年——155年。中期維持基本50年上下，王朝末世景象一般都在半個世紀左右時間，因此大一統封建王朝立國大體都在300年以內。

業余史學界有句話叫作：“王朝不過三。”意思是中國的封建王朝絕大多數享國不會超過300年，一些業余歷史愛好者甚至將唐朝、明朝、清朝放在一起來印證這句話。

唐朝享國289年，明朝276年，清朝自入關算是268年，從這些數字上看，三個王朝確實都沒有超過300年。但是中國歷史上不是只有這三個王朝，夏商周都超過了300年，兩漢超過了400年，兩宋加一起316年，所以說，“王朝不過三”其實是誤傳。也許是因為唐明清各自有其歷史貢獻，后人覺得其沒有活到300年有些可惜罷了。

中國歷史上，王朝迭代非常頻繁，這其中主要有四個原因：

第一，中國疆域廣袤，這片富饒的土地上生活著數量眾多的民族，而作為民族主體的漢人又具有非常強的文化凝聚力，創造了豐富的物質文明，對周邊少數民族有極強的吸引力，因此這些少數民族紛紛以與漢民族融合為榮。不管是五胡十六國、還是南北朝，或者五代十國這些亂世，還是唐宋元明清這些盛世，民族矛盾表面上看是土地、財富，本質上還是你中有我，我中有你的民族融合。

第二，中國的地理位置優越，決定了在這塊大陸上生活的人只能走融合的路子。中國大陸最北面已經到了極寒之地，因此再往北走的動力幾乎沒有，最西面是帕米爾高原，以漢族為核心的華夏族謹守著“鄉土情懷”也不愿意再去征服更西的中亞地區，而東、南都是波濤洶涌的大海，也阻斷了中國向外擴張的步伐。所以，各個民族要想生存下去，就只能在高原、冰雪和大海包圍下的這塊大陸發展，如果把這塊地方看作一個“餅”的話，自然周圍的人都要來吃上一口。因此民族沖突進一步促進了民族融合，王朝更替在所難免。

第三，王朝是“家”天下，一家之天下最大的問題就是不是每代家長都是正常人，開國之主往往雄才大略，可后世之主能夠安安穩穩地守成就是不易，更何況穩定了許久之后，這些后世之主們往往耽于安樂，進而紙醉金迷，加劇了王朝內部矛盾，離分崩離析也就不遠了。

第四，封建王朝最基本的生產資料就是土地，而王朝統治者與被統治者之間最大的矛盾也是土地，一個需求更多的土地來鞏固統治，一個想要更多的土地來生存下去。這樣，階級矛盾就產生了，所以幾乎每個封建王朝末期，都是由農民起義來敲響該王朝的喪鐘，然后異族或敵人便趁虛而入，元朝是如此，清朝也是如此。

不過，雖然唐明清都沒有超過300年，但是我們大可不必為此感到可惜，時代永遠不以人的意志而發展，歷史的車輪永遠都是向前轉，如果真要是感到可惜的話，不妨看看只存在了15年的秦朝，活了38年的隋朝，勉強而為只存在了98年的元朝吧！

不僅唐明清不到三百年，就是超過三百年的朝代，也沒有多么大的區別。總之就是一句話，天下大勢分久必合 合久必分，歷史本來如此！不斷的變化，不斷的替代和被替代，才有希望！

其實這個問題很好回答，中央集權的國家，基本到100年的時候，階級就會完全固化，上下通道會有，但是從下到上可謂難如登天，所以處在“下”的精英越來越多，處在“上”的廢物越來越多，再過100年左右的時間這種地位與財富不平等帶來的矛盾到達一個臨界值，就會出現改朝換代。

一個王朝的創業團隊再牛，也阻止不了守業團隊的折騰，自古以來富不過三代，更何況是高處不勝寒的頂級家族，后期若遇上明君賢臣，諸如昭宣中興、元和中興之類，還能回光返照個一陣子，然后再遇上幾任昏君弄臣，王朝就蹬腿了。

歷朝歷代，無不上演著中央皇權與地方豪強爭奪權力的斗爭周期律，一個王朝能持續個200多年，算是這個周期律的正常水平。

秦始皇創立了前所未有的皇帝制度和中央集權，這個體系，從中央地方，從丞相到縣令，皇帝親自任命每一級官員，以發達的驛道和文書體系將整個帝國統管起來，這是一個可以直接管到每一個農民的中央集權網絡，這也確保了國家能調動龐大的人力物力進行大型建設和軍事動員。

秦始皇創立的制度 可以保證國家有強大的資源調動能力和國家賦稅的穩定。

一個皇帝帶著大家創業完成之后，天下往往是百廢待興，人口稀少，物資匱乏，皇帝要搞個什么祭祀儀式，也沒法搞得高大上。

這個創業團隊自然就要搞一些“休養生息”的政策，與民休息，甚至10年免征之類，讓大家安心種地搞生產，把經濟搞起來再說。

這時候人少，農民們就有足夠的地種，民間以自耕農為主，漸漸地生產起來了，農民們按時繳納皇糧國稅，自己也能衣食無憂。

基本上就這么安定地發展100年，王朝就能達到發展巔峰，人口達到高峰，經濟也達到最好的時候，一派盛世景象。

但也就止于此了，由于人口增長了幾倍甚至十幾倍，而新增的土地有限，這不可避免地帶來土地兼并的嚴重化，越來越多的土地向大地主、大豪強集中。

廣大的農民沒了地，不過此時經濟還算比較繁榮，要么給地主做佃戶，農忙之余還能做點手工業搞點副業，或者去城里做做工，但總體來說是日子一天不如一天。

自耕農越來越少，越來越多的農戶附身于豪強，或者流入城市，成為流民，朝廷能收的稅越來越少，而地方政府對于豪強能收的全就有鬼了。

地方豪強的勢力不斷膨脹，就不斷招兵買馬擴大實力，而中央皇權卻舉步維艱，對地方的控制力不斷下降。

一旦遇上天災人禍，大量的農民無以為生，只能四處討生活，成為流民，而中央政府因為財力問題，往往無力賑災或鎮壓，即使有錢，以朝代末期官僚系統運轉的效率，賑災的效率也極其低下。

一旦流民四起，造成兵荒馬亂，這對中央皇權又是新的威脅。

即使出現昭宣中興等中興之主，也最多給王朝增壽個幾十年，暫時緩解一下社會矛盾，最終還是死。

而皇帝如果想把社會狀態重啟歸零，比如重新分配土地，清查人口，奪回對基層百姓的控制權，那死的更快，比如王莽改革。

王莽企圖重新搞土地改革，結果得罪了所有的豪強地主，最后群雄四起，他很快就被滅了。

因為到了朝代末期，中央政府已經失去了對基層的實際控制，皇帝要么安靜的等死，要么快快的找死。

最后，老天適時的搞個什么天災人禍啥的，最終四處狼煙起，天下大亂生，經過一番洗牌，新的王朝在廢墟中誕生。

隨后，誕生新的創業團隊，并漸漸誕生新的豪強地主。