你這個說法不對。明朝的滅亡雖然有很多因素，但是根本問題還是出在崇禎這個掌舵人身上。崇禎這個人有幾個特點，憤青，自私，要面子。下面一個一個來分析，崇禎嫉惡如仇最討厭就是魏忠賢這種小人，所以一上位就把魏忠賢給干掉了！表面上看起來這是一件大好事，但年輕的崇禎顯然閱歷不夠，看不清這個世界的規則，干掉了魏忠賢也就意味著閹黨徹底覆滅，被閹黨壓制的東林黨就會崛起一家獨大。東林黨大家可能認為是好的，其實東林黨很精明，不會為大明著想賣命，只是想著自己的利益。大明為什么會窮啊，因為錢都進了東林黨的腰包，崇禎還傻乎乎的以為大明真的很窮呢。其實崇禎很自私，他的眼里只顧著自己的利益，從來沒有為別人著想。這也就是為什么越來越多的大明官兵投入了農民起義軍的陣營。最著名的例子就是崇禎裁員裁出個天下第一大反賊李自成，正是這個李自成最終逼著崇禎上吊。換個思維想一想，如果李自成這些人當初有一條活路還會投入起義軍的陣營嗎？正所謂天作孽尤可為，自作孽不可活啊！最后崇禎極端要面子就不用說了，起義軍都打進京城了，崇禎還在為了臉面不愿意站出來下令遷都南京，還等著下面大臣提議遷都。結果東林黨這幫人更狡猾，誰也不愿意背這個遷都的黑鍋，反而還勸崇禎要有骨氣，其實這幫東林黨私下就等著大明朝完蛋，將來重新在新朝廷當官呢。結果在朝堂上吵來吵去，崇禎也無可奈何沒有辦法。最后眼睜睜的看著起義軍把京城圍死了。崇禎死之前還要臉把面用頭發遮起來，意思就是無臉見先祖。據說崇禎死之前醒悟了，下令把魏忠賢重新挖出來厚葬了，不管這事是不是真的，但是這一切都已經太晚了！崇禎死前留下兩句話就是：諸臣誤朕,文臣皆可殺!

面對崇禎留給后世這兩句話，我就想給崇禎回一句：怪來怪去就是不怪你自己，看來你還是沒有真正醒悟！

漢武帝肯定不行，老小子靠其祖、父兩代人的文景之治才有了資本去消耗，其發動的反匈戰爭不及時停止，漢朝必亡，漢朝以損失一半人口的代價，實際打擊匈奴的效果也只是一時的，漢朝并沒有取得什么優勢，后期的戰爭敗多勝少，最后其子還是不得不恢復了合親之策。匈奴衰亡的根本原因不是漢匈戰爭，而是其內亂的五單于爭立和南北匈奴分裂，五單于爭立并非漢匈戰爭引發的。

秦始皇就不好說了，秦國經商鞅變法而強盛，但如果孝公之后的幾代秦王，出現任何一位在位時間長一些的昏君，都可以讓秦國迅速衰落，法家治國最大的毛病就在君主頭上，離不開英明的君主。所以認為秦始皇也是吃老本，只是奮六世之余烈，有失偏頗。秦始皇是經過困苦磨練過的，好學勤奮，知錯必改，能虛心聽取臣下的意見，頗具容人之量，是位勵精圖治的君主。他若為明末之君，就不好說了。

明末絕非爛到必亡的地步，仍然與崇禎帝的一系列錯誤領導有重大關系。多疑、耳軟、乏決斷之能，還死要面子。秦始皇至少在成功之前，是沒這些毛病的。

你太小瞧秦皇漢武了！！戰國和漢初年諸侯國之亂遠超明末，匈奴的力量遠勝后金，而且都是前無古人的，但秦始皇開創了中國大一統帝國制度先河，漢武帝使一個王朝的國號變成了一個民族永恒的名字。

明朝末年的情況在中國歷史上出現過很多次，明朝只是又走進了一次死循環。

明朝之亡，就亡在最關鍵的生死存亡之刻，沒有一個有魄力，有作為的皇帝來支撐危局！崇禎皇帝剛愎自用，吝嗇迂腐，色厲膽寒，到后期完全被朝臣們用道德禮法架空了，這種事絕對不會出現在秦皇漢武身上！

每一個封建王朝到了末期，都有不治之癥，官僚機構龐大，橫征暴斂，貪污腐敗，獨斷專行，明朝也不例外！盡管，崇禎皇帝想有所作為，但卻無力回天！加之崇禎本身的弱點，加速了帝國的崩潰！即便是秦皇漢武也無可奈何！印證了那句話“其興也勃鄢，也其亡也速鄢”！

是的，明朝末年縱使秦皇漢武再現也無濟于事。因為大明朝江山在崇禎皇帝接手前已經搖搖欲墜，幸虧有崇禎的勵精圖治還延緩了幾年這座危樓的傾覆。

朱元璋一手栽培的理想加班人朱標早逝，臨終把皇帝寶座轉給了朱標之子——朱允炆。

在這之前，朱元璋擔心接班人無法駕馭那些戰將功臣，把他們一一加害。這就為朱棣后來的靖難成功留下了隱患！

朱允炆削藩發配叔叔們，逼得朱棣靖難。由于戰將功臣被朱元璋加害，朱允炆無能抵抗朱棣的進攻，導致在南京城破之時自焚。

朱棣接手大明朝，開辟了著名的永樂盛世。親征沙場， 七討北胡；派鄭和下西洋，開辟海上絲綢之路；編寫《永樂大典》……

大明王朝盛極短暫的一時便開始下坡。朱棣戰死沙場，皇太子朱高熾即位，他腦滿腸肥，胖過成疾。無力政務，未滿一年就追隨他父親去了。他的兒子還行，其實當年朱棣立朱高熾為太子不是看好這個兒子，而是看好朱高熾的兒子，自己的孫子朱瞻基。

朱瞻基不負眾望。他寬厚仁慈，息兵養民。發展經濟，開創仁宣之治。可他壽命短，38歲就駕崩了。也是從此大明王朝開始出現短命并且奇葩的皇帝:什么蛐蛐皇帝，什么一個老婆皇帝，什么修仙練劍，追求得道成佛的皇帝，什么由于口癡不說話的皇帝。什么不上朝的皇帝，什么戀母皇帝，什么樂心做木匠活的皇帝……試想，這樣下去能好嗎？

大明皇帝寶座輪到了崇禎，明王朝的機體已經病入膏肓，即便是請來扁鵲，他也得“望之而還走”。

當時的狀況是國內由于土地兼并，農民無地可種，民不聊生。官逼民反，起義軍揭竿而起。先后有十余股農民起義軍，較為著名的有高迎祥、張獻忠、李志成等

由于崇禎皇帝的勵精圖治:鏟除閹黨，勤于政事，生活節儉，下罪己詔……連用幾針強心劑，還使得大明王朝這一大廈晚倒塌幾年。換給除了朱元璋和朱棣另外的13任皇帝，恐怕在1627年王二組織的那次起義就完蛋了！

1644年崇禎所面對的是李志成破京城，關外的后金還虎視眈眈。帶著些許自責，帶著些許不甘和不舍，煤山之上，一條白綾走向那棵歪脖樹……

這一天也是大明朝剛剛過完第276個生日不久。

這是史學家，不是政治家。明朝末年這時候不單單是靠一個皇帝，而是要靠統治階層整個團體的力量，團結一致，各盡其力，救災安民，團結對外……明朝亡根本原因還是在統治階層管理團隊，整體的效能先完蛋了的緣故，然后天災人禍，外敵入侵都是引子和外因。

其實一個中資之上的皇帝出現在明朝末年，明朝都不至于滅亡。

其實崇禎繼位的時候，崇禎手里是有很多底牌的。

孫傳庭，袁崇煥這兩個大將竟然因為猜疑而自毀長城。

山海關還在明朝手里，女真就不敢長時間呆在中原，因為怕后路被斷，所以此時的女真只敢進中原劫掠一番就回自己老家了，絕不敢長時間逗留。

此時的明朝雖然大災不斷，但是江南依然富庶，而且民心還是向著明朝的，不然也不會有揚州三屠，嘉定三屠。

由此可見，崇禎底牌再爛，能爛的過宋高宗趙構？趙構可以在大廈將傾之時，還能聚攏北宋殘余勢力，偏安于南朝，崇禎繼位之時，整個大明至少還握在他的手中，可戰之兵也不是沒有，竟然落得吊死煤山，史書評價其志大才疏，剛愎自用，性格多疑，殘忍嗜殺，最最關鍵的是不會用人！

所以，明朝末年別說是秦皇漢武了，就是宋高宗趙構，至少也能偏安一隅，因為他會力主和女真議和，空出手來收拾國內的李自成。

若秦皇漢武復出，大明必能繼續風華

該史學人士估計是“飽讀詩書”之人，都撐著了，所以才犯了唯心主義和書本教條主義的錯誤，以既有事實來說明結果的正確，實在是有辱“史學人士”的稱號。

既然如此，我這個自由民間史學愛好者也不妨唯心和教條一把，來說說我的看法。

我認為，明末若秦皇漢武重生，大明必不會亡！

第一，黨爭頑疾，一掃而凈。

明之亡，表面上看是亡于腐敗、亡于流民、亡于土地兼并等等，實則亡于黨爭。明太祖朱元璋自誅了胡惟庸以后，便不再設丞相一職，政權盡歸皇帝一人，百官皆成了高級打工仔，所以明初七十年皇帝皆英明蓋世，政權機器尚有序運轉，這其中但凡有人冒頭，都被打壓。這樣做的結果就是，時間長了，官員學會了抱團取暖，凡是不出頭，皇帝也挑不出毛病，二者相安無事。但這種局面是在外部威脅較小的前提下造成的，一旦出現外力，登時打破。

明朝衰敗應該是在正統時期，明英宗朱祁鎮雖然聰明天縱，可好大喜功，竟自大到要學成祖五征蒙古的壯舉，結果被宦官王振蠱惑，這才誘發了“土木堡之變”，身陷韃靼之手，之后幾十年雖然經歷“奪門之變”復位，但明朝經此一折騰，虛弱了一大半。到英宗之子憲宗時，皇帝仍不記教訓，寵幸汪直等宦官，結果“閹黨”初露鋒芒，后面經歷劉瑾、魏忠賢，明朝“閹黨”勢力臻于頂峰。

與此同時，一些激進的文臣勢力為了自身利益，不甘人下，與“閹黨”展開了上百年的拉鋸戰，最終在明末以“東林黨”達到巔峰，雖朝堂勢力弱于“閹黨”，但好在都是一些“飽讀之士”，舞文弄墨尤其在行，在積極宣傳之下，倒也攪得全國士紳群情激昂。到了此時，二黨之爭便如火如荼地開展起來，明朝最后一點氣力也差不多消耗殆盡。

黨爭爭得不是對錯，是各自的利益，這從崇禎皇帝收拾了魏忠賢這個“閹黨頭子”以后沒多久，“東林黨”勢力一黨獨大，及至清兵入關，一眾位高權重的資深東林黨人投入新主子麾下搖旗吶喊便可知曉。

君不見秦皇漢武時期，可有黨爭，皇帝可曾被哪方勢力道德綁架？崇禎皇帝英明睿智，殺伐決斷為一時之選，可終究只是將相之才，為一掌控全局的皇帝則格局不足。李自成攻得正緊時，武將們都朝崇禎要錢，國庫空虛，崇禎要文官掏錢，文官們人人后退，一毛不拔。可李自成進來，幾鞭子下去，短短三天竟從文官手里搜刮了幾千萬兩白花花的銀子，這是為啥？若有秦皇漢武駕馭朝臣之能，百官們誰敢不拿錢，甚至毀家紓難也未可知！

第二，識人之明，用人之長。

明末情形，即便秦皇漢武親至，再談開疆拓土也未免白日做夢，但據土自保絕對不在話下。這其中就牽扯出崇禎皇帝一個致命的弱點——“識人不明，用人不當”，但凡明君或中興之君，識人用人是基本功，天下萬事萬物繁多，皇帝只有一人，再牛也干不過來，所以“能驅士以成事”才是英明之舉。

秦皇為得韓非而加緊攻韓，為留李斯而斷逐客之舉，這樣的胸懷才有了大秦帝國一統華夏；漢武于卑微之處簡拔衛青，于少年之際擢升去病，這樣的志氣才有了大漢帝國巍巍而立。

崇禎雖處亂世，但若能仰承太祖成祖之志，借滅閹黨之勢，識人之明，用人之長，何愁不能掃清環宇，重振河山？可他是怎么做的呢？篤信洪承疇、祖大壽，結果此二人皆投入清廷，成其利刃，反刺向明；誤殺熊廷弼、袁崇煥，結果自毀長城，清兵長驅直入，大明內憂外患更甚，大勢已去，皇帝身死以謝天下，可悲！可嘆！

想來想去，這兩條才是崇禎失敗的最根本原因，至于天災頻出，小冰河期等等，都是表面，哪個王朝沒有天災，前漢末年情形與之類似，可仍有漢武中興，繼續漢家山河。

所以，我認為，秦皇漢武若重生于明末，雖不一定能讓有明一代繼續存活多少年，但力挽狂瀾，為一割據勢力足矣。

明朝末年縱使秦皇漢武出現也無能為力，這句話沒有錯。

看了其他的回答，不少說小看了秦皇漢武，只要秦皇或者漢武出現就能扭轉明末的頹勢。

其實我也不否認秦皇漢武的豐功偉績和個人能力，但是硬要把他們放在明末，他們還真的沒辦法。

秦皇漢武其實有一個優勢，秦始皇能統一中國，除了他個人能力以外，還有一個重要的原因就是“奮六世之余烈”，前面六位秦國國君為秦始皇統一中國奠定了一個良好的國力基礎。而漢武帝即位的時候，漢朝同樣經過了漢文帝、漢景帝幾十年的休養生息，國力屬于上升時期，政治也比較清明。所以秦始皇和漢武帝的共同點在于他們接手的是一個運轉良好并且生機勃勃的帝國。

而崇禎接手的是一個僵化了的帝國，這個帝國經過嘉靖、萬歷等幾代皇帝的折騰，已經出現了系統性問題。官員貪腐就不說了，黨爭內耗嚴重，大地主階級在朝廷中的代表只知道為自己家族謀取利益，全然不顧國家已經不堪重負，官員聯合起來蒙蔽皇帝，崇禎坐在紫禁城的龍椅上，實際上已經成為一個傀儡，只有符合東林利益的旨意才能推行，否則寸步難行。

所謂皇帝，只有臣子無條件執行皇帝的旨意，皇帝才能稱之為皇帝，一旦臣子聯合起來陽奉陰違，甚至干擾皇帝的施政，那皇帝只是孤家寡人了。

所以明末的形勢，已經不是某一個人靠個人能力能改變的了。這個系統已經死透了，要想重新散發出活力，必須經過革命，除掉既得利益階層才有可能成功。這種革命，要么從外部發起，例如李自成。要么從自身內部出現一個集團對明朝進行自我革命。

明朝末年局勢確實非常復雜，但是遠沒到無藥可醫的階段，只是因為用人不當路線不對所以才一步錯步步錯，可就算如此，滿清入關也是用了二三十年的時間才基本坐穩，由此可見，大明真實生命力其實是非常可觀的。

在回答這一問題前，我們要簡單分析下明末問題的關鍵。

首先是朝堂之上閹黨與東林之間你死我活的矛盾一直存在，而現在普遍認為，閹黨雖然壞，但也干實事，而東林則是金玉其外敗絮其中的公知黨，才是明亡的真正罪魁禍首。這一點，我倒認為，無論閹黨與東林，都是明帝國帝權衰落后新崛起的勢力，在一個威權社會中必須要讓人有所敬服的要素之一，就是要在皇帝權威斯文落地后重新樹立一種崇拜，在閹黨則是到處給魏忠賢建生祠，這一點雖然飽受詬病，但有生祠的年代里后金之患仍只在肘腋，國內也沒有大規模的流寇叛亂，這足可說明閹黨至少在戡亂上來講比東林主政要成功許多。

其次，崇禎繼位后明朝政治有兩大轉向，一是閹黨徹底失勢，東林迅速崛起，二是皇權借東林之勢得以重張，最顯著的例子就是崇禎一朝立相如走馬燈，整整五十相，平均每人政治生命僅為短短的四五個月而已。如此劇烈的政治地震，在內政外交上不可能沒有反應，具體就是，北虜方熾流寇又發，而且直搗關內 席卷南北。皇權代替了魏忠賢的生祠，東林學士取代了建生祠的袞袞諸公，為何國政還糜爛如此呢？答案顯然是，治國理政這一塊，真不是東林這幫只會坐而論道黨同伐異的廢物點心們能玩的。為了保護家鄉自家和親戚家蓬勃發展的工商業不讓政府不去收稅，東林們甚至下作到忽悠皇帝從普通小民那里去榨取高昂的剿餉練餉，甚至寧可下崗驛站基層公務員，也不打攪自家跨府連州的土地經濟網，這份禍國殃民的雄心壯志，比那些頂多貪倆辛苦錢的閹黨們可是豪氣多了。

那么，有沒有什么辦法在明末這種特殊時期力挽狂瀾呢？個人認為，有一個劉裕那樣的人物，出身寒微，卻擁有一定的社會基礎，趁亂而出，又能有堅強的領導力和組織力，形成一個不同于東林這樣的既得利益集團，又兼具治國理政才能的新勢力，并能得到皇權的賦能與加持，假以時日，明末的亂象自然可以平息掉。具體而言，個人比較看好劉邦，朱元璋，劉裕這些草根階層出身的強人。