為什么中國古代動不動就出動幾十萬大軍，而清朝人口大幅增加，一場戰役出動10萬人都很困難？有人認為是吹噓的，古代戰爭規模可能并沒有記載的那么，大多都是吹噓的，水分很大，我認為這是對歷史的褻瀆，號稱多少軍隊是一碼事，而最后經過史學家考證并且記載到史書中的，大體上是符合當時戰爭人數的。

當然，要說清朝人口增加，能夠調動的軍隊卻有限，這是確確實實存在的，但是并不能因此將人口基數與發動戰爭規模掛鉤。

總體來說，人口基數的多少，對戰爭規模大小的影響并不是絕非的，能夠決定戰爭規模的，還是跟戰爭的形式和統計方法有關系。

比如說，戰國時期的人口不過兩三千萬，秦國和趙國加一起人口也就650多萬（秦國300萬左右，趙國350萬左右），但是發動的長平之戰的規模卻十分巨大，雙方總兵力為95萬，相當于秦趙兩國7個人里面，就有1個人參加了戰爭，由此可見，這幾乎就是一場全民性戰爭了，除了不能拿武器的，幾乎是全上戰場了。

如果按照這種計算方法，人口基數的七分之一都能上戰場，在明清時期，人口上億已經成家常便飯的時候，隨隨便便打一架都應該調動1400萬以上的軍隊參戰，但是整個明清時期，常規部隊也就200萬，能夠調動的軍隊，十幾萬已經算多了，發動戰爭規模很少超過三十萬。

以明朝晚期與滿洲（后金）的戰爭來舉例，在1619年的薩爾許之戰中，明朝調集11萬精銳，被后金6萬擊敗，經此一役，明朝竟然在遼東再無強兵可派，明清戰爭發生重大轉折，后金在遼東幾入無人之境。

再到1640松錦大戰時，明朝調集13萬大軍，清軍只有5萬，明軍失敗后，幾乎就喪失了對清軍的抵抗能力，如果不是當時皇太極突然暴斃，估計清軍差不多直接可以打過山海關。

薩爾許之戰明朝調集11萬大軍，損失5萬，標志喪失遼東戰局的主動性；松錦大戰，明朝調集13萬大軍，損失5.5萬，標志明清戰爭的徹底轉折。

人口上億的明王朝，在這兩場戰役中，前后調集軍隊不過24萬，損失兵力不過5萬，結局卻是整個國家被掏空，即使不葬送在農民起義的風暴中，最后也未必能夠敵過清軍。

看到這里大家可能會問，為何戰國時期，只有350萬人口的趙國，可以調動45萬的軍隊參加長平之戰，在全軍覆沒之后，又能打敗東邊的燕國，以及長平之戰后第二年的邯鄲之戰？

究其原因，戰國時期，實行的是全民皆兵的兵制，只要是男性到達一定年齡段后就必須參軍，比如長平之戰最為激烈的時候，白起已經將趙國軍隊包圍，為了防止趙國援軍，秦昭襄王直接征調全國15歲以上的青壯年開赴長平，阻擋趙國的援軍。

戰國七雄最后秦國能夠取得勝利，很多歷史學家都歸咎于地利，認為秦國是占據關中之地，關東六國無法徹底戰敗秦國，其實這是不恰當的，在任何時代的戰爭中，地利作為客觀條件永遠都是影響戰爭勝負的因素，而不是決定因素，真正決定戰爭勝負的，還是人！

秦國經過商鞅變法后，與其說經濟發展起來了，不如秦國政府對老百姓的動員能力增強了，通過軍功爵位制度，將戰爭與土地捆綁在一起，老百姓想要獲得土地，必須服從政府的號召到前線殺敵，越是勇敢殺敵的人，在秦國地位越高。

你想想看，秦昭襄王能夠將15歲以上的全國男性青年調動起來，就這種動員能力，在后世是很難達到了，西漢時期也規定，男子只有滿23歲才能去服兵役。

除了戰國時期之外，另外時期戰爭規模較大的時代，一個是楚漢戰爭中，彭城之戰中，劉邦集結的漢軍多達56萬人；還有就是東晉時期的淝水之戰，前秦苻堅集結了80多萬軍隊；還有就是元朝末年的農民起義戰爭中，鄱陽湖大戰中，陳友諒集結了65萬軍隊。

這些戰役有一個共同的特點，都是占有優勢兵力的一方最后被對方反教做人，創造了歷史上典型的以少勝多戰役。

究其原因，有些人自然是認為有水分，我倒是認為即使有水分，也不會那么大，作為攻擊的一方，發動強勢軍隊的話，肯定需要保障后勤，古代打仗首要任務是運糧，而且一個在前面砍的人，后面就需要三個人運糧，這還不算輔助兵。

也就是說，60萬人里面，真正能夠打仗的正規軍不過十幾萬，比如苻堅的80萬大軍，絕對是各方勢力拼湊，也是把運糧的民夫和輔助兵都算到里面了，這些人打仗肯定不行的，你比如說前秦軍隊在戰爭中出現的“風聲鶴唳草木皆兵”這些笑話，哪是一個正規軍隊出現的，肯定是一看形勢不好，幾十萬的民夫潰逃引發軍隊混亂。

陳友諒的65萬大軍其實也很好解釋，都是農民起義軍，自然也是全民皆兵的狀態了。

等到明朝后期以及整個清朝時期，那個戰爭其實已經十分職業化了，兵就是兵，民就是民。

在冷兵器與熱兵器交替時代，對士兵素質要求很高，比如戚家軍，甚至擁有近代排班作戰的陣型，一個十幾個人的組織中，有拿火銃的，有拿盾牌的，有長槍的，有短刀的，打起架來十分專業，并不像農民起義戰爭中，拿人頭當炮灰，沖就完了。

明朝時期的衛所制度，清朝時期的八旗制度，都是士兵職業化的體現，一個人有了兵籍，世世代代都是兵，清朝時期八旗不行了，就開始組建綠營，綠營雖然是招募而成，但也是世代為兵，即使是后來湘軍和淮軍，也是招募而成，然后世代為兵。

在這樣專業化的戰爭中，士兵只管打仗，那些運糧的活，也都交給專門運輸的民夫和勞役，這些人是不算到軍隊人數的。

也就是說，如果按照古代的統計方法，把運糧的人算到里面，比如薩爾許和松錦大戰，背后參與運糧的人數，那就數不勝數了，前面10萬人打架，后方估計要有最少30萬人參與到后勤中來。

為什么中國古代動不動就可以出動幾十萬大軍，而清朝人口早就過億，一場戰役出動10萬人都很困難呢？

因為古代的戰爭大多數是虛張聲勢，吹牛皮。

兵不厭詐，這個道理傻子都懂，如果將自己的兵力一五一十告訴了對方，那就是傻到極點了。那么古人會夸大參戰兵力呢？

1、 戰術需要。

虛則實之，實則虛之。越是人數少，越要把兵力往多里吹，給對方造成心理壓力，打不死也嚇死他們。

2、 推脫責任

打仗就會吃敗仗，勝敗乃兵家常事。但是很多領導不體諒下屬，只能成功不能失敗。勝利了笑得合不攏嘴；失敗了就會大發雷霆。

將領打了敗仗就會被領導追責，輕則被解職，重則被砍掉腦袋。

這時候唯一的辦法就是夸大其詞，把對方兵力往死里說，說的越多越好。不是我不能打，而是敵人兵太多，寡不敵眾。

多數領導都會被忽悠住，吃敗仗的將領至少不會被殺頭，因為兵力多少，真不能核實。

3、 貪污軍費

軍人很少是義務兵，大多是要發軍餉的。大炮一響黃金萬兩。平時軍人都是在編的，數字是死的。一旦爆發戰爭就要擴軍，是這個數字就能造假了。

不會打仗的將軍夸大敵軍人數，會打勝仗的將軍夸大自己部隊士兵的數字，可以貪污軍餉，這叫吃空餉。

4、 歌功頌德

成王敗寇，歷史是勝利者書寫的，為了彰顯自己偉大、英明、戰無不勝，故意說敵人參戰人數很多，自己是以少勝多。

有人看到這里，一定會不服，你這樣說依據在哪里？

比如說戰國有名的長平之戰，秦軍參戰兵力是45萬，趙軍參戰兵力是50萬，趙兵被坑殺就有40萬。

有人說戰國后期，秦朝疆域是戰國的四分之一，人口有五百萬。

按照推理，趙國充其量只有人口300萬。就按照全民皆兵的制度來假設，大多數家庭一般都有兩個老人，一個兒媳，一個兒子，至少一個女兒（不可能是獨生子女），最少兩個小孩，還不說三代同堂，每七個人才會有一個壯年男子能當兵。

即使有的老人幾個兒子，如果最大的二十歲沒有結婚，小兒子也不夠當兵年齡。

而且男女比例一般各占一半，趙國只有150萬男人，其中拿不動槍的老年男性按照三分之一算，還要有50萬，再減去三分之一不到服兵役年齡的男童，能當兵的男性只有50萬。

趙國皇族不能當兵吧，趙國的官員也不能上前線吧；各級行政官員和他們的秘書，警衛，司機、廚師，服務人員以及趙國的公務員隊伍，也不能打仗吧；趙國的警察部隊，趙國的皇家警衛隊，也不能擅離職守吧，這樣算下來至少10萬。

減去十萬之后，能當兵的只有40萬。

長平之戰不是速決戰，打了一年多。

這一年時間，難道莊稼不種，也不收了嗎？軍隊吃什么，戰馬吃什么？沒有農民是難以擔當收獲播種和管理重任的。

一個國家如果有十萬步兵上前線，沿途和前線，至少有三萬人做后勤保障，軍糧和兵器運輸；戰地傷兵搶救和安置回國；國內則要有人負責征兵和新兵訓練，兵器制造、維修，安置傷員，生產軍需品。

士兵飯菜供應工作；都要有很多人來承擔。這樣下來還要有至少15萬人不能拿起武器上前線。

趙國跟秦國軍隊在前方打仗，趙國的其它幾個方向的邊境不需要布防？三個方向至少需要10萬邊防軍。

這樣粗略一算，能有5萬軍隊上戰場就不錯了。

秦國人口比趙國多，但戰線拉的更長，后勤保障壓力更大。秦國國土面積大，國境線長，敵國多，需要防范的敵人多，邊防軍投入更多。除了這些，秦國能上前線的部隊能有10萬就是極限了。

比較之下，三國時的戰爭數據比較靠譜。

西漢是全國人口在5000萬左右，到了東漢末年人口銳減，只有不到2000萬。

梁方仲在《中國歷代戶口、田地、天府統計》中認為蜀后主炎興元年（263年）蜀國28萬戶，94萬人；同年魏國有52萬戶，440萬人。吳國在280年有52萬戶，230萬人。魏國20萬蜀10萬吳13萬，三國總兵力33萬。

所以在夷陵之戰中，劉備為了復仇，可以說是傾舉國之力，但也只出動了4萬兵力，外加少數民族的志愿軍1萬共計5萬。東吳面對蜀國復仇大軍也不敢怠慢，出動了5萬大軍迎戰。

明朝末期人口6000萬，總兵力110萬。按照這個數字推算，戰國七國總兵力只有50萬，即使把全民皆兵政策算在里面，總兵力不超過80萬，而長平之戰秦趙兩國軍隊總兵力就90萬，可信度不夠。

為什么三國時的數據比較靠譜，那是因為《三國志》作者陳壽不是皇家豢養的，記載歷史的態度比較嚴謹。

明朝時的鄱陽湖之戰陳友諒以65萬大軍對朱元璋20萬大軍，就又非常離譜，為了突出朱元璋同志的英明偉大，故意夸大陳友諒的參戰兵力，這么大的戰爭規模，朱元璋的軍隊只有1346人死亡，開國際玩笑的吧。

古代沒有身份證，沒有現在這樣嚴格的戶籍制度，也沒有遙感衛星和偵察衛星，更沒有戰地記者；雙方的參戰兵力基本靠嘴，上嘴皮碰下嘴皮，你說多少就是多少，真不能當真。

那么清朝時能夠調用的軍隊為什么那么少？

中國是一個多民族大家庭，民族平等。但是清朝建立是少數民族征服了比他們人口多幾十倍的漢族。他們對漢族人和漢族武裝根本不放心，每個大城市和戰略要地都是滿漢軍隊協防，即使有戰爭，駐扎在各地維穩的軍隊雷打不動，這樣兵力就捉襟見肘，因為中國國土太大了，需要維穩的兵力太多。所以在生死攸關的天京保衛戰中，太平軍參戰人數20萬，清軍也只有10萬人。

因為鎮守各地的清軍不能動，怕漢人造反。弄懂了這個道理，問題就迎刃而解。

因為那都是吹牛吹的，因為吹牛是最簡單的事啦，上下嘴唇一碰就可以，居然還有傻叉心甘情愿得相信。

牛都被吹天上啦

因為歷來戰爭，交戰雙方都喜歡夸大己方的兵力，畢竟要嚇唬對方；勝利者一般喜歡夸大己方的殲敵數字和敵軍數量，以凸顯自己的強大；失敗一方也會夸大敵軍得數量，以掩蓋自己的丟臉。

比如棒子國最喜歡這么玩啦，畢竟被打的實在太沒面子

另一個是咖喱國，被打的直接玩精神勝利法

言歸正傳，比如赤壁之戰曹操詐稱有八十萬大軍，實際上也就二十多萬人，而且也沒有全部損失，孫劉聯軍也僅僅是擊敗了曹操的水師，焚毀其船隊而已，壓根沒有《三國演義》里那么夸張。再者，諸葛亮北伐也號稱十萬二十萬大軍的，實際上根據后世學者的推測，蜀漢常備軍充其量才幾萬人，連十萬都沒超過。

而且，歷來各個政權常備軍都有定額，往往根據自身的經濟基礎決定，因為還需要從事經濟生產的壯勞力。當然抓壯丁可以擴軍，但是壯丁需要通過訓練以及各種磨合才能真正作戰，否則就是苦力和炮灰，因此一個成熟的政權輕易不會大量擴軍。所以嘛，史書里幾十萬大軍的說法，往往都是吹牛而已，信了就交智商稅去。

至于清朝，清軍的數量一直有定額，基本上事八旗二十萬左右，綠營六十萬左右，全國總兵力也不過二十萬上下，必要時可以征發少數民族壯丁參戰。

比如西南少數民族就可以為帝國提供仆從軍

就以八十萬八旗綠營來說，發軍餉都是一個龐大的數字，而且調部隊參戰還要在軍餉之外額外發放置裝銀、餉銀以及賞賜肉、酒等物品，死了還要發撫恤，這又是一筆龐大的開支。再加上補充武器裝備、轉運糧草、行軍開支等花銷，這又是一筆天文數字，因此往往部隊還沒到戰區，就已經花了大把的銀子。

因此清軍遠征，遠征軍往往不超過十萬，我在歷史檔案中見過清軍規模較大的調動寥寥可數，最大規模的是入關，八旗動員了15歲以上70歲以下所有男丁，才勉強拼湊了15萬部隊，其中能作戰的不到10萬。再就是對南明的最后一擊，清軍八旗綠營總共動員了10萬人。康熙二征葛爾丹，三路清軍總共也不到10萬人，其中只有西路軍4萬多人同葛爾丹交火。

更多情況下，清軍的調動往往只有兩萬、三萬、四萬、六萬這種規模，比如乾隆年間平定大小和卓的西征軍也就兩萬多人，乾隆三征緬甸，前后也僅僅動員了七萬多人。

最后，題目不是歷史問題，而是智商問題。

全文完

無論是冷兵器時代還是熱兵器時代，參戰兵力一直都是決定戰爭勝負的關鍵，在先秦時期，戰爭動輒數十萬人參加，但是到了明清時期，各種大戰的總兵力最多也就是十幾萬，遠不及當年戰國時期的群雄死磕，這是為啥呢？

（先秦時期打仗動輒三四十萬人）

首先可以肯定一點，古人打仗時確實喜歡夸大參戰兵力，以顯示自己實力強盛，對敵方的震懾越大。

其實不只是中國，整個世界都喜歡自吹自擂，這個沒有啥好批評的，大家不要糾結古人愛吹牛的問題。

平心而論，中國人在吹牛方面還是比較保守的，如果你看看印度和羅馬的史書，你會發現中國古人太謙虛了。中國古人出兵80萬，而國外動不動就斬首100萬。

而除了虛構兵力以外，前秦時期大戰都集中在中原地區，補給線較短，后勤壓力小，因此可以將更多的兵力投入到戰爭中。

（先秦時期中國的版圖主要在中原地區，大家都是在自己家門口打仗，后期補給壓力小）

但就算是在家門口打仗，也不可能一次性出動幾十萬人參戰，這些數字中包含了大量的后勤民夫，真正作戰的士兵數量是有限的。

到秦朝統一天下之后，隨著版圖的擴張，中原王朝的作戰范圍越來越大，戰線也越拉越長，后勤壓力持續增大更不，更不可能投入太大的兵力遠征他國。

舉個例子：

假如你是一國之主，你有100萬人口，刨去女人50萬，剩下50萬男人抽調10萬上前線不過分吧？

說實話，100萬抽調動10萬人確實不算很過分，但這個數字已經接近極限了。

因為這10萬人僅僅是負責打仗的士兵，你得留下足夠的勞動力種糧食，還得配備足夠的勞動力去前線運糧食，如此一來，整個國家就進入了滿負荷運轉。

并且隨著戰線越長，后勤人員的數量會越來越多，消耗的糧食也就越多。若是遠征敵人，后勤人員會大量增加，送一擔糧食去前線，運糧民夫自己來回就要吃掉兩擔，甚至吃掉三擔糧食，這個消耗太恐怖了。

而且想要增加后勤人員數量，只能從后方征調，你總不能抽調前線士兵回來運糧吧？

如此一來，士兵和運糧民夫的數量在增加，純吃飯的人在增加，但種糧的人卻在減少，你說壓力大不大？

（運糧可是個體力活，有牛馬最好，沒有牛馬就只能靠人去運糧）

例如在漢武帝出擊匈奴時，漢朝國力正值頂峰，但衛青和霍去病也不過每人帶兵5萬，一共才10萬人，最多時不過15萬人。

難道真的是漢朝湊不出人嗎？

當然不是，因為漢軍打匈奴需要到大漠遠征，沿途沒有補給點，所有的糧食都必須從關內運到前線。

而衛青和霍去病動輒出擊上千里地，供養10萬士兵起碼要20—30萬后勤人員，這40萬人可都是要吃飯的！

同時漢軍還要配備十幾萬馬匹，這對漢朝而言已經是極限了。要知道在漢武帝時期，對匈戰爭是持續不斷的，常年這么打仗，誰也受不了。

（漢軍跨越大漠，遠征匈奴）

補給問題一直困擾著中原王朝，直到明清時期仍然得不到解決。而且除了補給問題，明清還多了一個問題。

早在北宋時期中國就開始推行募兵制，明清兩朝也都是施行募兵制，招兵是需要付工資的，比起秦漢時期，明清政府還多出了軍餉的開支，你不給錢軍隊就嘩變。注意，是肯定嘩變！明末因為軍餉緊缺，嘩變的案例數不勝數。

（明清時期的軍隊吃軍糧，拿軍餉，少一樣都不行）

這種情況下假設出兵80萬遠征漠北，直接等同于宣布國家破產。當年乾隆平定新疆的時候，一共也就出兵5萬人，而這點人就已經把國庫給吸干了，同時吃光了西北五省的糧食，老百姓只能忍著饑餓納糧，所謂饑餓的盛世就是這么來的。

那么為啥游牧民族就可以出動幾十萬人遠征呢？

同志們，游牧民族基本上都是全民皆兵，每家每戶都要出男丁參軍，而且這些人是不要工資的，所有收入來自于對敵人的搶劫。

至于補給問題？游牧民族馬匹眾多，一兵配兩三匹馬，有時可達四五匹馬，可以攜帶大量肉干和奶制品，本身的自持能力就比較強。

并且游牧民族在攻打農耕民族時，可以就地掠奪物資進行補給，所以游牧民族天生具備長途奔襲的能力。

總的來說在工業革命之前，幾乎沒有哪個國家可以一次性出動20萬士兵去打仗。別的不說，20萬人聚在一起壓根沒法指揮，一層層下達命令的速度和效率太慢了。

直到工業革命完成后，隨著糧食產量的提高，火車、輪船、汽車的出現，戰爭迎來了質的革命。尤其是電報的出現，讓統帥部的命令可以及時下達軍隊基層，百萬級的戰爭才開始出現。

相信很多對歷史感興趣的朋友都奇怪。很多史書上記載的東西都非常的奇怪，甚至玄幻。這是因為歷史記載雖然是以事實為依據的。但記載歷史的史官會或多或少的進行一定會的文飾。所謂的春秋筆法指的就是這個意思。就比如歷史上黃帝、炎帝和蚩尤之間的大戰。原本就是一場部落與部落之間的斗毆。但經過史學家春秋筆法之后，歷史上的逐鹿之戰就徹底成為了一場“神戰”。《列子·黃帝》記載：“黃帝與炎帝戰于阪泉之野，帥熊、羆、狼、豹、貙、虎為前驅，雕、鹖、鷹、鳶為旗幟，此以力使禽獸者也”。蚩尤等人也被視為刀槍不入，百毒不侵的獸人。一場部落間的斗毆都可以被寫成了滿天神佛參與的戰爭，那么適當的夸大一下戰爭人數也是可以理解的。

就拿東漢末年亂世時期，袁紹和曹操的官渡大戰來說。袁紹在擊敗了公孫瓚，并且占領了幽州、冀州、青州、并州，盡有河北之地后，袁紹動員了其能動員的最大限度的軍隊，十萬精銳攻打曹操。曹操一方也動員了數萬大軍嚴陣以待。但當時是怎么宣傳的？袁紹的十萬大軍成了百萬大軍。曹操以數萬大軍擊潰了袁紹百萬大軍，怎么看都覺得奇幻異常。但書上就是這么寫的。雖然有些過于夸張。但起碼結果是正確，過程中稍有夸張修飾還是可以理解的。

事實上歷史上兩軍對決之時，雙方對于大軍的數量都會進行一定的夸大宣傳。幾萬大軍就敢說幾十萬。十萬以上大軍就敢說上百萬。之所以這么宣傳，一方面是要提升自己一方的士氣，讓民眾覺得戰爭必勝。加強軍民團結一心的融合度。另一方面對于對方也是一個震懾。一個被夸大之后的軍隊數量，絕對會在精神上給對方士兵嚴重的打擊。正所謂攻城為下，攻心為上。一旦擊敗了對方的士氣，那么戰爭就已經未戰先勝了。

再比如東漢末年三大戰役之一的赤壁之戰。曹操二十萬大軍南下，但在宣傳上也是號稱百萬大軍。結果曹操這個“百萬大軍”差點嚇死東吳的那些臣子。從當時東吳上下一片主張投降就可以看出，曹操的心理戰術是成功了。但可惜最終還是被孫權和周瑜的堅定主戰給壓了下去。再比如劉備發動夷陵之戰也僅僅是率領了數萬大軍。結果不也號稱十萬大軍嘛。說到底這都是一種心理戰術罷了。

至于說滿清方面，在他們入關之初，整個入關的滿清人也不過十萬。事實上在滿清打天下過程中，出力最大的還是漢人士卒。滿清在和漢族融合方面做的確實比元朝時期的蒙古人要強的太多了。至于說在滿清占據中原后，有沒有能力組織十萬大軍，這是完全可能的。但滿清一般情況下不會那么去做。畢竟組織大軍是簡單，但大軍所需要的糧草軍械和餉銀，這都是非常沉重的壓力。從這個角度來看，滿清號召十萬大軍確實有些困難。但也并非無法克服。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。

古代動輒幾十萬大軍，一方面是故意夸大了戰爭規模，另一方面是打贏一場仗需要的人數確實遠高于后世。

人類歷史上，戰爭動用的兵力規模，經歷了一個從小到大，再從大到小的過程。

從小到大好理解，隨著人口的增加、版圖的擴大，所面臨的戰爭規模也在不斷擴大，戰爭逐漸從貴族向平民蔓延；

從大到小則是這樣，隨著科學技術的進步，人力的多寡已經不是戰爭的決定性因素，更強調士兵的裝備水平和職業技能，參與戰爭的人數隨之減少，多了實在是養不起啊。

戰爭也是要考慮成本的，帶著百萬大軍去攻打一個小部落，自然會贏得無比輕松，但一路上人吃馬嚼、后勤損耗付出的代價，未免也太大了些。

《孫子兵法》里說過“（廟算）多者多勝，少者少勝”，又說過“糧不三載，役不再籍”，統統是在考慮出兵的多寡要和戰爭的需求相匹配。

舉例說明：要是在上古、中古時代，攻取長安、洛陽之類的堅城，不依靠十萬大軍，經過漫長時間的圍攻，是壓根不可能的。如果兵力不足，也要“詐”稱我有百萬大軍，看看能不能把對方的士氣給震沒了；

但有了火炮就不一樣了，可以依靠強大的炮火，直接撕裂敵人的城防及軍隊的士氣。那就沒必要派遣十萬大軍了吧？

這只是其中的一方面，另一方面同樣重要：上古時期養一個兵的開支，和近代是大不相同的：

上古之時，職業軍人的數量其實是不多的，對于大部分士兵來說，他們都是農民。只是趁著農閑來替國家服徭役的。故而，上古還有“不能趁春種秋收之時，發動戰爭”的默契。

對于發動這種農民士兵來說，一人發一根棍子就可以上前線了，要是能給配個金屬槍頭的話，那就是精兵的待遇了。

就說官渡之戰的時候，曹操還在哀嘆“自己只有十余匹具裝鐵騎，而袁紹足有上百匹。”就這樣的裝備水平，在當時都算是大諸侯了。

所以對于上古政權來說，戰爭的絕大部分開支都來自于后勤糧草，只要省吃儉用幾年的話，還是能打得起一場大規模戰爭的。況且一旦得勝的話，這些東西都可以從敵人府庫內得到補充。

近古時代（比方清朝）可就大不一樣了，士兵職業化，甚至世襲化。即使不打仗，國家也是要開餉銀的。

清朝是弓馬得的天下，裝備的弓箭不在少數吧：一把好點的傳統復合弓，放到今天也不會低于5000塊錢，何況那個時代呢。還有訓練成本、箭只損耗……

尤其是箭只的支出，那是相當的恐怖。春秋時，養由基替楚王報仇，楚王所能給予的也就兩只好箭而已；

此外，還有佩刀呢，一把佩刀的鐵料消耗，武裝十個上古農民兵都用不了；馬匹呢，區區八里橋之戰，上萬人的蒙古馬隊，這在古代得是舉國的實力了；

至于護盾、棉甲、大炮、火銃，以及因此產生的后勤開支……真不敢算，打仗實在是太燒錢了。要是再敢像上古一樣搞幾十萬大軍，國家直接就被拖垮了。

所以說：

上古戰爭，一則規模比較大，二則有夸張的成分。雖然那個年代生產力低下，但出兵的成本相對較低。再說了，在當時的裝備條件下，沒有足夠多的人力，也堆不出戰爭的勝利；

到了近代（明清）之后，隨著士兵職業化程度的提高，以及新式裝備的投入。戰爭的模式已經發生了變化，較少的人再加上較好的裝備，足以達到應對戰爭的需求。

就像：要完成一件大工程，純靠人力的話，那需要成千上萬；如果各種機械全部上陣，百十個人也就夠了。

在歷史上好像除了清朝很難發動數十萬的人的戰爭之外，其余的朝代確實都是動不動就是幾萬，數十萬人規模的戰爭，而且歷史越久遠，好像戰爭規模越大，即使是清朝之前的明朝也出動過數十萬軍隊的戰爭，就說明朝后期的薩爾滸之戰，明軍大敗，當時明軍也是出動了十一萬，那么這到底是是怎么回事呢？

首先來說，就是清朝的駐軍制度和所有朝代都是不一樣的，清朝的駐軍制度可以說在封建社會是非常奇特的，清朝入關之后采取了分區駐防的制度，把所有的軍隊全部分散在全國各地駐防，而且是永久性的駐防，對于清朝來說沒有輕重有別，全國都一樣。但是我們看看之前的朝代軍隊駐防是完全不一樣的，都是輕重有別，明朝在薊遼地區重兵集結，在內陸省份可以說基本上沒有駐軍，即使是宋朝，光是禁軍最多的都達到了六七十萬，而且各個經略府也是重兵部署，整個封建時期只有清朝把軍隊分的稀碎。古代不同于現代，清朝的主要防務是防內，一旦對外發生戰爭根本無法在短時內集結重兵。康熙時期和俄羅斯打，也就只有幾千人而已。

其次來說，就是歷史記載的區別，其實在宋朝之前，當時的史書記載軍隊人數是把所有的參戰人員都是計算在內的，包括后勤，民夫等等。在宋朝之后的戰爭就把實際作戰人數和后勤人員分開來記載了。這個時候一般說的軍隊人數就是實際作戰的人數，不包括后勤，民夫這些了。根據《夢溪筆談》的記載，古代一般來說，以五百里為作戰范圍的話，那么一個士兵需要三個后勤人員來保障，那么這個就很好理解古代為什么數十萬級別的戰爭了，比如說長平之戰，秦國60萬，趙國45萬，那么秦國實際作戰人數應該就是15萬，后勤45萬，趙國10萬，后勤35萬。這個數字在當時來說還是很可信的。

再就是軍隊制度的變化，募兵制的出現最早也是到南北朝的時候，隋唐的時候才開始真正出現。之前一直都是府兵制，府兵制和募兵制最大的區別就是府兵制全民皆兵，募兵制就是職業化的軍人，府兵制時代就是一旦發生戰爭，所有的年輕男性都有義務去參戰的，戰時為兵，和平時期就是民，但是募兵制就是職業化的軍人，軍隊由國家來養，發軍餉。即使是和平時期也不需要回家種地了，這樣的話軍隊人數大大減少，但是軍隊職業化，軍人素質提高。

不過對于清朝來說，其實最關鍵的原因還是第一點，就是軍隊的分散化。這樣的駐防給清朝帶來了致命的打擊，雖然說這樣的駐防對國內安穩起到了巨大的作用，可以看到整個封建時期清朝是相對最穩定的，管理的最好的。但是這樣永久性的駐防的，導致軍隊退化特別嚴重，到了清朝后期基本上這些駐軍已經沒有戰斗力了。而且就如前面說的，這樣的駐防根本無法在古代時期短時間內集結大量的軍隊，一旦發生對外戰爭的話，就只有挨打的份了。就比如第一次鴉片戰爭的時候，當時廣州調兵的一些數字，徐州鎮400，壽春鎮400，揚州營500，狼山鎮350，福山營350等等，最遠的要從陜西調兵，等到陜西的過來《南京條約》都簽好了。

清朝的駐軍制度也是在整個封建時期最為奇特的。

因為年代越近史料越多，瞎編容易打臉

比如土木堡之戰，明軍號稱五十萬，要是放在史料匱乏的時期，估計大家只能接受這個數字了；但是，明代史料豐富，《李朝實錄》明確記載了明英宗只有八萬兵力，《英宗實錄》也記載了明朝京營（含錦衣衛）只有兵力十五萬一千人，扣掉錦衣衛后只有不到十四萬人，完美打臉五十萬：

七月十七日,皇帝領兵八萬親征, 出居庸關, 行至長安嶺——《李朝實錄》
辛未太子太保成國公朱勇等奏奉命選拔三千大營五軍神機等營精銳官軍十五萬一千有奇欲將續選行在錦衣等七十衛官軍與之相兼編伍訓練然于內有守陵守衛供役上直者乞為處之 上命守陵守衛各存其半供役上直旗校隸錦衣衛官督操其余俱聽訓練備用——《明英宗睿皇帝實錄卷之三十三》

同樣還有薩爾滸之戰，此戰明軍號稱47萬，但王在晉卻在《三朝遼事》中記載，明軍總計八萬七千人，成功打臉47萬大軍：

陣亡道鎮副協參游都司通判守備中軍千把總軍官共三百一十余員名，并印信一顆；陣亡軍丁四萬五千八百七十余員名；馬騾駝共二萬八千六百余匹頭只。今陣回見在并召集官軍共四萬二千三百六十余員名

好多數十萬大軍，人數都有水分。
比如十萬大軍，這十萬是純作戰部隊嗎？要知道在古代可怕的后勤保障體系下，光補給線上的糧食損耗就是筆大開銷。所以這十萬大軍 是否是作戰人員與后勤人員及其他亂七八糟人員的總和？古代軍隊常有三種人：戰兵，輔兵，民壯。然而處于各種目的，統帥常常把不作戰的輔兵，民壯都算在內。

即便真有幾十萬純作戰部隊，古代通信極差，你怎么將這幾十萬人統一調度，排兵布陣？真打起來，別跑，別內亂都是一件難事。

另外，史書也會造假，先人們也會吹牛逼。例如唐朝（評論區指出是明朝，謝謝指正）在某次與越南的作戰中，唐朝聲稱自己有80萬大軍，越南更牛，稱自己有500萬，然后事實上雙方總共還不到三十萬。 1766年，乾隆爺派云貴總督楊應據討伐緬甸，帶兵三千多，然而給緬甸國王的信中卻稱自己帶了五十萬大軍。
當然，古代幾萬人打仗的也不是沒有，但動輒幾十萬甚至幾百萬的說法就不能不讓人懷疑了。

隨手點個贊么?▂?

答，

冷兵器時代，軍隊的對峙，人數不夠，是要吃虧的，因為“雙拳難敵四手”，所謂的陣法就是很多男人排好隊，用大長矛和戈對付敵方的兵。隊形不亂的，勝。

因為冷兵器時代，以人多為主，為此年輕的人在一起，要行軍打仗，為此，每一頓飯的量，加起來就是一個非常龐大的糧食運輸量，過去的道路，一般都是一樣的德行，沒有什么瀝青，水泥，就是那個把土炒熟了不長草，然后夯實，這樣的路一般都是好的，打仗的野外，連這樣的路都沒有，為此，人多吃的多，為此運輸需要的人就多。為了保持國家的安全，游戲的規則就是人，要免費，另外一個就是可以讓更多的人打仗，糧食不能“貴”。

冷兵器時代人多有好處，為此大國崛起就需要一個富足的地區，養活更多的人，有了人，就要不斷擴展土地，否則人多力量大，但是吃的也不少。這是一個平衡共贏格局。

而從明以后，冷兵器時代向熱火器轉換的時代，火器的變化日新月異。為此，人多力量大的時候，恐怕不行了，決定勝利的關鍵是武器的先進程度。

為此，在熱兵器時代，軍隊的武器不在是大刀，長毛……。而是技術含量高的的殺人武器，這些東西比較昂貴，但是取勝關鍵。兵不在多，也不是精，而是武器的先進，一支清朝五萬有火器的軍隊，抵上冷兵器時代的五十萬到上百萬的軍隊。

在熱兵器時代，火槍消耗能量比人吃飯的量大，為此決定戰場勝負的是火器和火器的消耗彈藥量。

先來說個小故事：

王家村在山腳下，一天和幾里外的劉家莊發生不愉快，可能是因為一塊地。消息傳來，王家村群情激憤，要打丫的，讓劉家莊的人知道這片誰是老大。于是年邁的老村長傳令，各家準備家伙，準備干糧，后天去找劉家莊晦氣。

到了后天，集合起來發現只有零零星星一小片人，沒辦法，讓各家小子去附近老丈人家去約人。到晌午集中起一大片人，浩浩蕩蕩奔向劉家莊。

到了半路，遇到了從劉家莊過來的一堆拿著棍棒的鄉民。兩家村長就開始喊話。爭了半天，就那一塊地還是沒有下文。于是劉家莊的莊主看了看對面問，你們來了多少人？王村長回頭看了看，咬咬牙說了，百十口子吧。旁邊王二蛋說，村長，俺還拉了十幾個。王小狗也說，俺也拉了幾十個，還有幾十個馬上到。王村長聽了，底氣立馬上來了，大聲說，咋說也有千把人吧。再回頭看看隊伍后面的遠處不放心趕來的媳婦大娘稀稀拉拉也有一堆，還有好多看熱門的半大孩子。神氣地說，俺有幾千人，咋樣！信不信滅了你們。

至于后來兩處有沒有打起來，那塊地怎么樣了，就不知道了。先說說這個王家村的出戰人數。

1、老村長年邁，自己家多少人自己也不太清楚，只知道全村壯勞力都上了。

2、本村拉來多少幫手，自己也是不知道的，可能有到的，還有在半路上的，還有去送信人還在路上的。

3、旁邊老弱婦孺、看熱鬧的都算上了。

4、最后可能再打個埋伏，報出的人數是自己心中理想的人數（老子人多，嚇死你）。

那么用在本題，有以下幾點要說明：

1、古代的戶籍制度沒有那么發達，一個縣才幾個官員，要問他們有多少人，最多只能回復有多少戶，多少地。差一點的可能連這個都不清楚。

2、古代軍民不分家，平時為民，戰時為軍，一聽說官家要打仗，各人操家伙，烙餅（自備糧食）就集合在村長那里，各村再向鄉里集合，再向指定的地點進發，和現在趕大集差不多。到了以后，看形勢，如果本方的正規軍（官兵）取得優勢，大家就一起向前，打打殺殺，再搶點東西。如果本方正規軍敗了，馬上東西一扔，四散逃走。

3、古代留下記錄的都是官家身邊的識文斷字的讀書人，至于本方有多少人，他們還真不知道，人數越多越糊涂。（誰還能相信一堆不認字的農民報上來的數字），最后寫記錄或檄文的時候，再添油加醋湊個整，幾千變一萬，一萬變五萬，五萬變十萬。壯壯聲勢不是（曹操80萬大軍攻打孫劉聯軍，其實有消息 說也只不過幾萬人，最前線的部隊可能也只有 5000人左右）。

以上說的至少在大部分朝代都是有現實意義的，朝代綜合實力越強，國家對人口和軍隊的管控力越強，手段越完善，制度越有效。（至少明代以前吧，我看明朝也未必知道個大概，比如各家將領的家丁有時候比正規軍還能打，人數還不少）。即使數量相對準確的正規軍，出發的時候可能還知道一二，打幾回仗就也只能大概了，一方面損失多少沒那么快統計，一是沿途拉夫強擄（也可能是民勇相助，前來立功分一杯勝利的果實），隊伍越來越大。至于打了大敗仗，全部潰散，鬼知道還有多少人。

至于清朝，相對前前面朝代，統治力還是有很大的進步。至少軍是軍、民是民。

1、一方面國家武力相對正規，打仗不再靠人多，而是以精兵為主力，突破以后全面取得優勢。（同一時期國家能打的其實也就那幾支部隊）

2、一方面戶籍和兵丁管理相對完善。古代國家也支持不了太龐大的常備軍，即使清朝也不行。北宋就是個例子，大則大矣，弱則弱矣。

3、對國家來說，兵是兵、民是民，士兵要統計戰功、撫恤、獎賞等，所以統計數字相對比較真實，民夫就是做一些支援，運輸工作等，至于人數就是一干人等。

4、古代王朝其實越往后，由于國家實力的原因，越能夠聚焦起較之前更大的武裝力量（包括民兵），因為能夠承擔這么巨大的消耗，強大的官僚體系能夠支撐起有效的信息傳遞工作。

5、其實打仗真不是靠人多，像現代做戰為什么那么多突擊隊、特種兵、尖刀部隊，就是要以同一空間內最強的力量出現，以取得壓制效果和突破效果。

6、封建王朝越統一，越是戰亂較少，而且多是以大打小，真要說國家出動個幾十萬或幾百萬人，打個敗仗，國家顏面何在？至于出動幾千兵馬，剿滅某處匪患，聽上去也好聽，顯示出國家的強大。

回到本題。清朝能夠出動10萬人的戰役其實也不在少數，比如滅三藩，看一下作戰區域就知道動員了多少軍民參加，后期的打準噶爾，參加運輸的民夫也不在少數。至于太平天國作戰，幾乎動員了全國的力量，至于人數更加可觀。