兔哥回答：適合不適合先不談，關鍵是軍艦上安裝垂發火箭彈干什么用，這才是重點。軍艦上可謂是寸土寸金，每一寸空間都需要精打細算，軍艦武器配置都是根據作戰需要，追求的是效率最大化，安裝是都是高科技高的反艦導彈，巡航導彈，艦空導彈，可以連續精準射擊的艦炮，近防速射炮，每一樣都是性能頂呱呱的武器。例如，軍艦的艦炮普遍射程都遠，而且能夠精準打擊，比地炮射擊準確的多，有專門的火控雷達，操控系統。反艦導彈更是高科技武器，不到射程遠，而且彈道機動靈活，殺傷力大，命中精準，能夠掠海飛行。防空導彈更是采用垂發，具備360度全向打擊能力，而且共架能力是一個普遍追求的目標。

火箭炮雖然能夠實現遠射程，連續射擊能力，也可以垂發，但火箭炮彈道相對固定，也缺乏制導能力，屬于對面打擊武器。據說某大國的火箭炮可以實現對目標精準打擊，也具備打擊移動目標的能力，不過已經接近導彈的范疇，只不過人家就叫它火箭炮，就這么任性，你能咋滴吧，但不論火箭炮如何制導，彈道依然無法滿足軍艦作戰需要。軍艦上的艦對艦導彈是艦船標配武器，性能更是優于火箭炮，口徑可大可小，有的比300毫米大多了，威力也大，射程更遠，又精準，而且彈道機動靈活不容易被攔截，顯然比火箭炮要適合上艦。

武器都是根據作戰需要而研制的，武器永遠服務于戰爭，任何一款武器都不能包打天下，所以，武器都是各有各的用處，火箭炮對地打擊是很好的武器，上軍艦上去想法可以理解，誰都想往上爬爬，但它不適合，軍艦武器都是一個蘿卜一個坑，很注重效果，寧可多花錢，也要用，因為軍艦本身就是一種高價值的武器裝備。戰場上，軍艦垂發導彈都不具備再裝填的機會，打完了是需要補給的，因此，要求每一枚導彈要消滅一個目標，做到這一點，并不是光有射程和威力就行，飛行路徑，制導能力，都是重點，火箭炮做不到的。

軍艦垂發系統是一個很復雜的結構，涉及到排除火箭發動機尾焰，噴淋、隔熱等等措施，難道折騰這么復雜就為了發射一枚沒有準頭的火箭彈？其實，火箭彈上艦的還真有，二戰時期，美國登陸作戰中就把火箭彈安置在軍艦上，不過并不屬于艦載標準配置武器，而是臨時性的，主要是為登陸部隊開辟登陸火力掩護。而我們也曾經把一艘退役護衛艦上安裝上火箭炮，做為對陸打擊火力支援艦使用。盡管火箭炮可以上艦，但都不是垂發安置，也不會選擇大口徑火箭炮，作戰中，并非是口徑大就好，而是火力密度，遠距離留給地地導彈去負責。

由此可見，火箭炮可以上艦，但題目所說的300毫米，并且是垂發真的不適合，300毫米可以，根據艦船大小來確定，但垂發沒必要，實戰中講究簡單，快速，垂發再裝填就是一個問題，況且結構復雜，花錢多。未來登陸作戰也是需要火箭炮，火炮的，但都是使用民船搭載，簡單，容易，不需要花錢改造，簡單固定好就可以了。所以，火箭炮垂發沒必要，也沒什么意義。
以上是兔哥個人觀點，歡迎探討評論！圖片來源網絡，歡迎關注??

軍艦體量、排水量有限，安排垂直發射單位有限。優先安排的是對空導彈，艦艦導彈，反潛導彈，對陸(海)巡航導彈。大口徑火箭彈價廉，但不合適在巡洋艦、驅逐艦、護衛艦、海巡艦上使用。我國只有一艘火箭彈船，現在已經退役。

300毫米火箭彈裝載在軍艦上？這種想法很奇特，首先你想讓這艘軍艦做什么用途？對抗敵方水面艦艇還是作為海軍陸戰隊的進攻艦？不妨分析一下有沒有實戰意義。

WS-2D火箭彈的彈徑425毫米，傾斜式發射，不能垂直發射。PHL-03火箭炮確實是300毫米彈徑，但也是傾斜式發射，不具備垂直發射的能力。

我國垂直發射火箭炮目前比較有名氣的是“神鷹”-400和WS-600L兩種型號。“神鷹”-400火箭炮的彈徑為400毫米，最大射程420公里，打擊精度的誤差在10米左右，跟傳統戰術彈道導彈的精度差不多，殺傷威力卻小得多。

WS-600L型火箭炮，外觀與HQ-9防空導彈系統無異，發射方式也與HQ-9一樣，但卻是一種火箭炮。WS-600L火箭炮的彈長為8.5米、彈徑600毫米、彈重1500千克，采用單室雙推力固體火箭發動機，最大飛行速度10馬赫，末段機動突防6馬赫，采用激光+北斗+慣性的復合制導模式，地面發射最大射程400公里，打擊精度幾乎比擬巡航導彈。作為對抗敵方艦艇，射程已不適合現代戰爭需要；我國還有很多種高超聲速反艦導彈，而且在射程和打擊威力上WS-600L火箭彈都差遠了，打擊精度也與巡航導彈相當，何必用WS-600L火箭彈呢？

拿WS-600L火箭炮安裝在艦艇上支援陸戰隊登陸作戰可行嗎？作為踹門式定點清除武器，WS-600L火箭炮射程太近，自身艦艇也有被敵方反擊的風險，不如隱身無人機好用；飽和攻擊的話，這種火箭彈費用太高，還不如利用殲-15丟炸彈來得爽快！

WS-600L火箭炮其實就是專門為中小國家設計的一種外貿型精確打擊武器，打擊精度比擬巡航導彈，但卻比導彈便宜許多。對于我國來說，現在也算是財主了，導彈技術更是世界領先，還有必要搞這種不上不下的半吊子裝備嗎？為這樣的半吊子武器專門建造艦艇來搭載，艦艇建造費用可不是火箭炮那么便宜，就算是財主，錢也要用在刀刃上才行。

射程400公里的神鷹-400和射程300公里的WS-600L兩種型號可以垂直發射，裝載在民船上配合登陸部隊還是可以的，但速度、精度、射程和威力都不如導彈，如果想替換軍艦上的導彈就不劃算了，如果想臨時放在軍艦上，也只能借用直升機甲板，而且發射完后，就要把發射架扔進海里，給直升機騰地方

雖然在不少國家的軍艦上裝備的導彈很多都是直接移植陸軍武器裝備的，比如俄羅斯的S300陸基防空系統下海就成了蘇聯第一款艦載區域防空系統等等。但是并不是任何陸軍武器裝備都適合搭載在海軍軍艦上的，比如火箭炮。雖然現階段我國已經能夠自主研制世界上射程最遠、搭載更多不同類型的多種形式的火箭炮，但是想讓火箭炮上艦，并且還集成到導彈垂發系統中的話，從實際情況來說：技術是可行的，但是既不適合，火箭彈上艦也無用武之地。

從300毫米火箭炮來說，比如我陸軍大量裝備的PHL-03式火箭炮系統裝備的300毫米火箭炮最大射程從70公里到150公里不等，而且能夠裝備包括榴彈、鉆地彈、末敏彈、偵察彈、精確制導等十幾種不同類型的彈頭和精確制導部件，所以不管是從射程還是彈頭類型來說，03式火箭炮上裝備的這款300毫米火箭炮上艦視似乎很合適啊。但是實際上火箭炮系統并不適合上艦，二戰之前曾有軍艦大量裝備火箭炮是因為那個時候導彈還沒有成為主力，所以依靠大量的火箭炮來提供近距離活力之城。但是自戰后縱使包括中美俄地面陸軍武器火箭炮發展的再好、種類再豐富，也鮮少有將其移植到軍艦上的例子出現，唯一出現也就只有上世紀九十年代，為了應對沿海火力不足的問題，曾經將陸軍裝備的122毫米火箭炮搬上了一艘053H3型護衛艦來提供近距離火力支援作戰任務，但是這種改裝也只是曇花一現，就是因為火箭炮真的很不適合下海上艦。

首先什么是火箭炮？火箭炮最基本的特點是什么？射程較遠、可以連續發射、拋物線飛行彈道、只具備簡單的制導或者不具備任何制導能力。如果在這個基礎上增加了可機動飛行、具備精確制導飛行能力等特點的話就不是火箭炮而是導彈了。那么試想一下，對于軍艦而言，軍艦的核心作用是依靠自身的各種高精尖武器裝備打贏一場戰爭，比如軍艦上的武器裝備要滿足防空、反艦、反潛、對陸攻擊等不同層次的作戰需求，所以軍艦上會同時裝備盡可能多的不同類型導彈。但是火箭炮除了可以提供火力支援作戰外，既不能防空、也不能反潛作戰，除了能夠在金海距離內提供對陸火力支援外，再無其他用途。而且火箭炮的拋物線飛行彈道、不具備機動飛行能力極意被發現繼而攔截，所以這也是為什么縱使火箭炮射程再遠，但是基本看不到火箭炮上艦的原因所在。

其次對于軍艦而言，特別是導彈垂發單元而言，能夠進入導彈垂發單元的導彈基本都是有核心目標的，一些輔助類導彈就只能選擇傳統的發射模式，比如導彈垂發單元中的主要彈種基本就是不同射程的防空導彈、或者對反應時間有一定要求的反潛導彈、或者是某些體型較大、為了節省空間的大型巡航導彈，普通的反艦導彈基本很少集成到導彈垂發單元中，所以根本沒有多余的空間再集成火箭炮彈了。

比如一艘軍艦上的武器位置從艦艏的A炮位到B垂發位、再到艦尾的垂發位等輔助武器位置，基本都是“一個蘿卜一個坑”，根本沒有多余的位置安裝適用于火箭炮的垂發單元。而且有些時候因為動力系統或者雷達系統等外在原因，一艘軍艦還不可避免的需要削減直接關于軍艦防空作戰需求的導彈垂發單元數量，所以在這種情況下，傳統的火箭炮相比導彈既沒有自己獨特的性能優勢，而且作戰類型單一、作戰效能不高的劣勢，又怎么可能可以競爭過能夠防空、反潛作戰的導彈，獨留在寸土寸金的軍艦上呢。

火箭彈？

目的是什么？我猜大概率是對地打擊。

但是，為什么不用巡航導彈？航程更遠，精度更高！完全可以替代火箭彈啊！

火箭彈的主要優點就是便宜，但是船的載彈量有限的，沒必要用火箭彈。

我們可以用轟炸機，陸地載具火箭炮替代。

軍艦上放火箭炮干嘛？省錢嗎？有那個空間多放點導彈坑不香嗎[靈光一閃]

一坑四彈用八個坑裝32彈300公里反艦彈，的確不錯，就算被攔截那也是故意被攔截，打消耗。最好所有艦全上，不能一坑四彈的直接放夾板上干。。機庫里隨便塞，拉出來就干

適合，已經有了陸軍的191火箭炮，當然使用北斗星的導航系統，距離400公里。剩下的就是抗干擾問題，估計沒有什么問題