楊蔭榆被魯迅罵冤不冤？80年后，楊絳幫腔無效，徐志摩日記偷罵顯事實

文人的刀筆，也就幾毛錢的東西，可所謂“一字之褒榮于華袞，一字之貶嚴(yán)于斧鉞”，是很可怕的。魯迅自己說，“文人搖筆，能使人上天入地”，他與楊蔭榆的恩怨也正是如此。

傳為楊蔭榆照片

1924年的春夏，他們這兩人的短暫相遇，于魯迅是“冤家路窄”：他一個人“罵”遍了整個民國，至此無非多加一人；對于楊蔭榆而言，則可稱“禍兮福依”：沒有魯迅，她的名字“楊蔭榆”三字，或許早就被人忘得干干凈凈，哪可能鬧得婦孺皆知，全中國中學(xué)生都知道有她這么一號主；但也正是因為魯迅這位文壇大佬，寫文章捎帶了她幾句，令她百年罵名至今難以洗刷。盡管，她本身也是后來另一位文壇大家楊絳的親姑姑，后來也是由于痛斥日本人才死于非命的。

現(xiàn)在一般說法，二人結(jié)下深仇大恨，起因是楊蔭榆當(dāng)女師大校長期間，因為壓制學(xué)生搞“惡婆婆”那一套，在校老師魯迅等聞聲拍案而起，公開明確表態(tài)支持學(xué)生“驅(qū)楊”，才導(dǎo)致的死結(jié)。實際上，從現(xiàn)有材料看，其實從楊蔭榆掌校第一天開始，魯迅心底就有意見，只是引發(fā)不發(fā)罷了。所以，1924年的女師大風(fēng)潮時間，魯迅是出于公義，但坦白講也有私怨在。

現(xiàn)蘇州廟堂巷22號，楊蔭榆故居

這私怨的源頭來自女師大原校長許壽裳被“奪權(quán)”。我們知道，“國立女子師范大學(xué)”1924年成立，由原先的國立北京女子高等師范學(xué)校（女高師）“升級”而來。1923年，身為民國教育部高級公務(wù)員的魯迅，本在北大、北師大等校兼職得好好地，之所以會接受女高師這偏遠(yuǎn)小學(xué)校的邀請任教，最主要的原因在于，聘請他的女師大校長，就是他一生中最鐵的哥們許壽裳。許壽裳是赤手空拳到此主政的，兄弟等好友也有義務(wù)幫忙。

可問題在于，好事多磨好景也不長：幾個月后的1924年2月，當(dāng)時臭名昭著的政客彭允彝，百般鉆營下當(dāng)上了教育總長，加上有人從中擠兌，許壽裳遂憤而辭職。那時的魯迅，正跟二弟周作人鬧翻不久，舉債買的磚塔胡同房子，是他一生中經(jīng)濟(jì)最緊張的時段，自然沒辦法跟著拂袖而去，只能眼睜睜看著好友被逼走而愛莫能助。而這位暗中挑唆、陰損使招，進(jìn)而取代許壽裳校長職務(wù)的人，不是別人，正是楊蔭榆。

1909年日本東京,魯迅與許壽裳等

所以，魯迅在給友人書信中，才會暗示說，有人用不光彩的手段謀取了女師大校長一職。可以想見，即便沒有學(xué)生起而驅(qū)楊，魯迅們也都會明里暗里抵制。更何況，那時正好40歲的楊蔭榆，本平平無奇一教師，竟然破天荒地當(dāng)上了大學(xué)校長，春風(fēng)得志之日，對待學(xué)生確實不得人心。

于是，這兩個同樣執(zhí)拗性子的江浙人，因為學(xué)生們的鬧事，各自走上前臺短兵交接。神仙掐架，瓜眾歡騰，站隊網(wǎng)友至今都吵個不停。

文字罵戰(zhàn)，當(dāng)然是沒人可以贏得了魯迅的。從章士釗到林語堂到施蟄存，哪位不是一等一的文章高手，可敢接仗者，無不丟盔棄甲落荒而逃屁滾尿流。

女師大舊址

更何況，楊蔭榆學(xué)的是西方教育理論，寫文章是不行的，留下的幾篇文字都是陳詞濫調(diào)的“八股”，不說和一字褒貶都如雷霆萬斤的魯迅比拼了，連侄女楊絳的功力都達(dá)不到百分之一，如何招架？原本光鮮無比的“民國首位女大學(xué)校長”楊蔭榆，從此聲名狼藉。

魯迅對楊蔭榆的打擊，絕對是具有摧毀性質(zhì)的，使她從此身敗名裂，與“反動”一詞有了洗脫不凈的干系，即便是日后因痛罵日寇而捐軀，也長期得不到輿論同情。這起事件后，她不僅背上了“專制魔君”、“教育界蟊賊”、“女性壓迫者”罵名，直接影響也至少有二：

1，不久之后，就被迫辭掉了女師大校長職務(wù)，羞憤出京，跑回蘇州賦閑；2，她堂堂一個留日本科生、美國哥倫比亞大學(xué)教育碩士，竟長期找不到工作。待業(yè)4年后，她好不容易托關(guān)系“降尊紆貴”在蘇州女子師范學(xué)校教點公共外語，學(xué)生們也公然鄙視她、抵制她。

楊蔭榆晚年任教之地

那時的《蘇州日報》文藝副刊編輯，是魯迅的學(xué)生，聽聞此消息后還特意組織人寫文章，想把她徹底驅(qū)除出中國教育界?！芭疂h子”楊蔭榆，余生在蘇州，過得也是狼狽不堪，整日如履薄冰。直到2000年前后，已過去80來年了，其侄女楊絳寫文章，雖然意在“洗冤”，可也得寫的影影綽綽小心翼翼，不敢明目張膽“翻案”。

對于近100年前的這樁沖突，如今的人們，回過頭看，對楊蔭榆是有很多同情的，認(rèn)為她的初衷并無啥大錯，只是處理方式欠妥：當(dāng)時的女師大，女學(xué)生受到國破家亡的刺激，也喜歡到街上參與示威。楊蔭榆作為一校之長，反對女學(xué)生們過度分心，一再強(qiáng)調(diào)校風(fēng)校紀(jì)，阻擾她們課間到外面去，當(dāng)勸阻無效時甚至動用了軍警制止，還要開除國文系三位帶頭女生（其中有許廣平），從而使得對抗驟然升級，獨開招怨之門。

3年后的魯迅與許廣平.魯迅對楊的多數(shù)惡感，其實來自許廣平的講述

這就是女師大風(fēng)潮的前因后果。從現(xiàn)在看，她與魯迅的沖突，其實主要就是治校理念與管制方式的理解差異，是以當(dāng)時的教育界也有很多人支持她。

從現(xiàn)在看，若要公平論定是非，這兩位在歷史走道狹路相逢的冤家，似乎都得“各打五十大板”：

楊蔭榆動用軍警，治校不當(dāng)，將女學(xué)生當(dāng)媳婦一樣管，被罵理所當(dāng)然；魯迅愛護(hù)學(xué)生是打抱不平，可一味地偏袒鬧事學(xué)生，而且人身攻擊人家“寡婦”等等，這刀筆掄下來太狠，明顯也是偏激了。更何況，這里面也有私人情感左右：他最好的朋友校長職務(wù)被搶，熱戀中的女友要被開除，罪魁禍?zhǔn)锥家驐钍a榆。

楊絳

至于說，現(xiàn)在很多人好搞翻案文章，拼命為楊蔭榆叫屈，甚至把她形象重塑得無比高大上，以此貶低、踩踏魯迅，其實大可不必。至少，從現(xiàn)有材料看，楊蔭榆在執(zhí)掌女師大期間，確實很多做法都是不堪的，弄得學(xué)生們天怒人怨要驅(qū)逐不是無端獲咎。她這個人，似因常年獨居，言行上確實不免乖戾。女大學(xué)生們背地里嘲為“惡婆婆”，刻薄有因。

比如，在這些年漸為人知的《徐志摩日記》里，可知早在1919年8月18日，徐志摩眼里的楊蔭榆，予人觀感就很差，溫和如徐公子都忍不住罵她“放毒”，到處給人“洗腦”云云，可謂深惡痛絕。楊絳日后寫《回憶我的姑母楊蔭榆》，把楊蔭榆說得如何如何愛護(hù)學(xué)生，親親不相隱之下，這種“洗白”是很乏力的。

早先在日記偷罵楊蔭榆，事發(fā)時幫著說話的徐志摩

至于說，后來傳言，楊蔭榆為保護(hù)蘇州女學(xué)生，勇敢跟日寇叫板，被槍殺于蘇州橋下云云，現(xiàn)在看知情者近年披露的證據(jù)，顯然也系誤傳。她死于日寇沒問題，但動機(jī)只是為討要回自家被“借走”的家具而已。她是“女漢子”，可說不上是“烈士”。即便是，也是一碼歸一碼。不能說她是大義凜然的義士了，就可以反推她當(dāng)年什么言行都是對的。

只是說，適當(dāng)?shù)亍熬忣a”，是遲到但正當(dāng)?shù)模簵钍a榆嘗得到了她應(yīng)有的苦果，終身臭名遠(yuǎn)揚；而魯迅先生無意中的過火情緒，世人則缺乏省思。各位看官，我要真誠求教：再偉大的人物，也不是口含天憲，事事句句都屬真理不是？

楊蔭榆（前排中）與同事合影

魯迅在其《紀(jì)念劉和珍君》一文中，猛烈抨擊了劉和珍、許廣平就讀的北京女師大校長楊蔭榆，楊蔭榆是魯迅筆下的“寡婦”和“廣有羽翼的校長”，一個鎮(zhèn)壓學(xué)生運動的學(xué)閥，一個北洋軍閥的幫兇，面目猙獰，令人厭惡。

其實真實的楊蔭榆與魯迅筆下的這個形象有所不同，她是中國歷史上第一位女性大學(xué)校長，一生從事教育事業(yè)，抗戰(zhàn)期間因保護(hù)女性姐妹不受日寇蹂躪，在蘇州慘遭日本兵槍殺。

　　關(guān)于楊蔭榆的身世及后來的情況，目前留下來的資料不多，比較全面的只有楊蔭榆侄女楊絳撰寫的《回憶我的姑母》一文。1979年冬，中國社科院近代史研究所為調(diào)查同盟會等革命團(tuán)體的情況，致信楊絳要她寫一寫她的父親楊蔭杭的簡歷及傳記資料，同時還提出了另一個要求：“令姑母楊蔭榆先生也是人們熟知的人物，我們也想了解她的生平。蔭榆先生在日寇陷蘇州時罵敵遇害，但許多研究者只知道她在女師大事件中的作為，而不了解她晚節(jié)彪炳，這點是需要糾正的。如果您有意寫補(bǔ)塘先生（楊蔭杭字補(bǔ)塘）的傳記，可一并寫入其中?！?/p>

　　與那個時代的大部分女性命運相同，楊蔭榆遵父母之命與同鄉(xiāng)蔣家少爺訂了婚，當(dāng)時只求門當(dāng)戶對，并不知對方的底細(xì)———婚后才發(fā)現(xiàn)新姑爺竟然是個傻子。對于這段往事，楊絳在文章說：

　　據(jù)我父親的形容，那位姑爺老嘻著嘴，露出一顆顆紫紅的牙肉，嘴角流著哈拉子。……我不知道三姑母在蔣家的日子是怎么過的。聽說她把那位傻爺?shù)哪樒ざ甲テ屏?，想必是為自衛(wèi)。據(jù)我大姐轉(zhuǎn)述我母親的話，她回了娘家就不肯到夫家去，從此就和夫家斷絕了。

　　已成自由身的楊蔭榆先后到蘇州和上海的女中讀書，畢業(yè)后獲江蘇官費留學(xué)資格，進(jìn)入東京女子高等師范學(xué)習(xí)。

　　1914年，楊蔭榆到北京擔(dān)任國立女子高等師范學(xué)校學(xué)監(jiān)兼講習(xí)科主任。當(dāng)時楊絳正在女高師附小讀一年級，她說高師的學(xué)生經(jīng)常帶她去大學(xué)部打秋千，還領(lǐng)她去演戲，讓她扮演戲里的花神。大姐姐們把楊絳的小牛角辮盤在頭頂上，插了滿頭的花，衣服上也貼滿了金花。后來楊絳才明白，學(xué)生們之所以如此，原來是看姑母的面子，因為那時楊蔭榆在學(xué)校里威信很高，同學(xué)們都非常喜歡她。

　　1918年，教育部選派教授赴歐美留學(xué)，楊蔭榆應(yīng)選赴美，進(jìn)哥倫比亞大學(xué)攻讀教育學(xué)專業(yè)。對于三姑母赴美時的情景，楊絳記憶猶新：“那天我跟著大姐到火車站，看見三姑母有好些學(xué)生送行。其中有我的老師。一位老師和幾個我不認(rèn)識的大學(xué)生哭得抽抽噎噎，使我很驚奇。三姑母站在火車盡頭一個小陽臺似的地方，也只顧拭淚?；疖嚱辛藘陕?，慢慢開走。三姑母頻頻揮手，頻頻拭淚。月臺上除了大哭的幾人，很多人也在擦眼淚。”

　　到美國后，楊蔭榆受到杜威等學(xué)術(shù)大師的指導(dǎo)，深受他們熏染，1922年獲哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)碩士學(xué)位。后來她回蘇州探望兄長楊蔭杭時，常后悔自己沒能讀得博士回來，哥哥笑著勸她說：“別‘博士’了，頭發(fā)都白了，越讀越不合時宜了?！睆倪@個細(xì)節(jié)上可以看出，楊蔭榆是個好強(qiáng)的人。

　　1924年2月，楊蔭榆接替許壽裳出任女高師校長。同年，女高師更名為“國立女子師范大學(xué)”，楊蔭榆由此成為中國歷史上的第一位女性大學(xué)校長。

　　楊蔭榆擔(dān)任女師大校長期間發(fā)生了赫赫有名的“女師大風(fēng)潮”，她也由此遭到魯迅等人的猛烈抨擊。魯迅在《寡婦主義》中辛辣地諷刺說：“用了她多年練就的眼光觀察一切，見了一封信，疑心是情書了；聞一聲笑，以為是懷春了；只要男人來訪，就是情夫；為什么上公園呢？總該是赴密約?！逼鋵嶔斞傅倪@些話，都是不確定的推測，與楊蔭榆所涉無多，顯然是有失公平的。

家學(xué)淵源深厚，薪火相傳，知識淵博，憂國憂民，愛國主義者，文化精神博大，教書育人，真正的知識分子！楊蔭榆先生是楊絳女士的姑媽，錚錚鐵骨，是一位不做日寇走狗的文化人！

不可否認(rèn)楊蔭榆女士是中國近代婦女的杰出代表，那為什么又遭到魯迅先生的痛罵呢？

僅憑一篇文章就又開始了對魯迅的漫罵了，而且有人無論參與的是關(guān)于魯迅的哪個方面的事情，是關(guān)于魯迅的哪個問題的討論，他所發(fā)出的攻擊魯迅的話居然都是同樣的，惡毒的語言。難道別人看不出來嗎？難道二十世紀(jì)中國最優(yōu)秀的文化人物就憑這么幾句早已準(zhǔn)備停當(dāng)?shù)凝}齪的語言，隨時拿來套用的不講道理的語言，沒有邏輯思維的水軍的語言就能把他否定了嗎？也太小瞧他了吧？杜甫詩曰：王楊盧駱當(dāng)時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。魯迅的光芒豈是一撥肖小之徒的漫罵就能泯滅得了的！

謝邀！“民國年間那些事”已回答得比較詳盡，其觀點我也十分贊同。第一位女大學(xué)校長、抗戰(zhàn)烈士是對楊蔭榆先生恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。魯迅抨擊她，有一點私心，有一點罵街了。痛悼劉和珍，是對的，因為劉和珍畢竟是學(xué)生，并且滿腔熱血為自己的國家民族獻(xiàn)出了年輕的生命，并且如魯迅所描述，是慘死!但魯迅當(dāng)天是私下阻止了許廣平參加學(xué)生請愿的且許廣平也真的沒有去。校長又為什么不可以從安全角度考慮，阻止自己學(xué)校的學(xué)生參與政治活動？一阻止就是“寡婦主義”？不幸楊蔭榆真是“寡婦”，魯迅這樣罵就屬于人身攻擊了。校長要學(xué)生好好讀書，這是對學(xué)生的愛護(hù)，也是盡職盡責(zé)。正因為有這樣的思想基礎(chǔ)，楊蔭榆先生后來才親赴敵營，抗議日軍騷擾女學(xué)生，被幾個日本兵抬起來扔到河里，活活淹死!

魯迅的文學(xué)天才和成就，從民國至今，尚無人可以超越，在世界一流作家中，他也是杰出的，他的《故事新編》的寫作方法，價值解構(gòu)、惡搞，超前先鋒到今日后現(xiàn)代，世界上很多作家今天才開始像他近一個世紀(jì)前那樣寫。他的思想和思想方法，由于國家的推廣，影響了民族個性，影響了一代又一代人。魯迅對人性和世界的認(rèn)識，目光是那樣犀利，在一些私事上，在個人恩怨方面，卻是那么不智，不止對楊蔭榆先生實施人身攻擊，對別的論敵，也有采取罵街的方法，比如還罵過顧頡剛的紅鼻頭等等。文學(xué)家往往被感情支配，魯迅為一顯例。

楊蔭榆女士是個有才、有志、有骨氣的女性；這些又共同鑄成了她的悲劇人生。更不幸的是又被＂意識形態(tài)＂踏上了一只腳，以至于被后人做為＂壞人＂來看待她，即使面對日本人所表現(xiàn)出來的非常壯舉以及其壯烈的死，都?被人們所記。應(yīng)該撥開歷史的迷霧，重心認(rèn)識哪些被人為忽略了的真正的人。

對魯迅認(rèn)知是仁者見仁，智者見智。當(dāng)年“3.18事件震驚國人。段祺瑞執(zhí)政府衛(wèi)隊開槍射殺那么多進(jìn)步學(xué)生。而楊身為校長，事件因楊而起，當(dāng)然有重大責(zé)任。如今如何還原事實真像，各有所見。后來我在網(wǎng)上看到評段祺瑞其人的文章說段都沒責(zé)任。為此段還終生戒葷，終生再不食肉。究竟真像如何，不得而知。如今時過境遷，物是人非，眾說紛紜。不過，對魯迅的評價，我始終認(rèn)為:魯迅的文學(xué)、思想及為人。深深地影響了一代人。后人很難超越。有人說是毛對他評價過高，我頗不以為然。也有人問過毛。魯迅還在當(dāng)如何?毛回答說也可能坐牢蹲監(jiān)獄。所以:木秀于林必遭風(fēng)折。

那“紀(jì)念劉和珍君”的文寫得真是好。

“真的猛士，必將重視這淋漓的鮮血"……。"沉默啊，沉默!不在沉默中暴發(fā)，便在沉默中滅亡"……。至今讀來，還使人熱血沸騰。

應(yīng)該公允的看待歷史人物。

對這個問題我們應(yīng)理性思考。當(dāng)時楊為校長，她就是區(qū)區(qū)一校之長，就當(dāng)時的局勢，當(dāng)只能軟弱地保護(hù)自已的師生，甚至背后的死乞白賴也難說。我們不要把她看作是手握槍桿指揮千軍萬馬的威武將軍，那就太高看中國乃至世界的校長了。魯迅先生當(dāng)年因為太愛自己的學(xué)生，又天生抗上扶弱，難免只見表面未想實里。但在當(dāng)時情況下，魯迅的呼聲無疑是對的，我們不能因楊先生的后來英雄而忽略了她當(dāng)年雖無可奈何卻畢竟懦弱的行為。

民國的事，尤其是北洋軍閥時期的事，誰扯的清楚？這需要民國及近代史專家研究探討的；現(xiàn)在就根據(jù)《記念劉和珍君》，按魯迅的說法，將女校長楊蔭榆打上了廣招羽翼的惡人，似有偏頗之處；因為當(dāng)時參入此事的還有魯迅的女朋友許廣平（魯妻朱安），也受楊的批評，加上各種原因吧，公私事?lián)诫s其中，文章犀利過頭，影響極廣，現(xiàn)在看并不完全是那么回事。

楊蔭榆到底是什么樣的人，沒有研究，吃瓜群眾作不了評判，從魯文中，從錢鐘書夫人的回憶中，及后來發(fā)生的事態(tài)看，楊老校長起碼大節(jié)不虧，比魯迅在日軍的轟擊中，躲避在日本友人內(nèi)山寓中，這幾天的魯迅日記也刻意回避的事來看，魯與日的朋友圈還是很深的，難怪他從來不對日呲牙，這里可見原因一斑。

而楊蔭榆卻被魯文反復(fù)鞭撻而臭名遠(yuǎn)揚，回?zé)o錫家鄉(xiāng)興辦教育，為中國學(xué)生權(quán)益與日軍多次交涉；現(xiàn)在有人說并非如此，而是為私事，去向日本討回私人物品，而遭日軍從橋上推下河而死，算不得抗日烈士；此事恐怕還需當(dāng)?shù)匚氖窓C(jī)構(gòu)考證是否這樣；退一萬步講，就算是為個人物品，敢于向日軍索要，這勇氣也著實厲害，而為此卻遭殺害，不是大義凜然么？說她是抗日志士難道不應(yīng)該？與魯迅筆下的她有一點共同之處么？從大義大節(jié)上看，她不輸魯迅，甚至超過了他。

時代進(jìn)步了，對民國的人和事的評論，也向事實求是方向發(fā)展，那種約定俗成的看法初步得到改善，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，幾十年的根深蒂固的認(rèn)知，一時是不可返樸歸真的，事情的復(fù)雜到撲朔迷離是一時分辯不清的，過去是按魯迅的文章一邊倒地去評價楊萌榆，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并不是那么回事，雖然現(xiàn)在有分歧，有爭議，總比那鐵板一塊的評論好，說明社會進(jìn)步了。

有人就說了，這是翻案，是一股逆流。過去文革之中及以前左風(fēng)盛行的時候，扣帽子、打棍子是常態(tài)，不得對已定的事情有異議，人們基本上也不說，省得惹麻煩。改革開放以后，民主空氣濃厚，在黨的民主集中制下，大家暢所欲言，開誠布公，對一些歷史的東西，敢于在馬列主義、毛澤東思想指導(dǎo)下，發(fā)表一些不同意見，也不怕人揪小辮子了。楊蔭榆的申明大義的事跡才昭示于世，當(dāng)年的一些不實之詞也得到部分澄清，至少無錫人為她驕傲，她為抗日而死，應(yīng)該是烈士，乃至英雄。

看一看錢鐘書夫人的文章吧，與魯迅的文章交相比照著看，自會有體會，何況這方面的資料也多，越查越清楚，事情也是越辯越明，魯與楊的孰是孰非，憑過去的老印象是不行的，也說明不了問題，如果還是按照巜記念劉和珍君》的觀點，來評判楊蔭榆的所作所為，至少有點掛一漏萬吧？還是那句話，我們吃瓜群眾都不夠評判這樣的歷史人物，僅僅談點個人認(rèn)識，難免不那么準(zhǔn)確，權(quán)當(dāng)閉扯蛋，聊天消遣而已！