雖然是假設 雍正帝再怎么努力也沒有辦法即位60年

雍正帝是1678年出生，在1722年即位，當時已經45歲，如果即位60年，那就是105歲——中國歷史上沒有一個皇帝能夠活到90歲以上，就算是普通人也非常的困難。

雍正帝能夠改革康熙帝晚年施政弊病的原因，就在于他即位時已經45歲，政治歷練、精神、人格都處于成熟階段，能夠以精準的分析問題并做出有魄力的應對。

火耗歸公改革、建立養廉銀這兩個改革就說明了雍正帝處理政務的成熟和熟練。火耗是官員為貼補而做出的合理但不合法的支出。雍正將火耗歸公，杜絕了地方官員任意以火耗攤派的機會。但雍正帝又不損害地方官員的利益，而是將通過火耗得到的銀子轉移到養廉銀里。這就讓原本是官員陋規收取的火耗收入，轉為公共收入、公共支出的集體銀庫。

利益不被損害，從原本的合理不合法變成合理合法，又避免被指責貪污，這就是乾隆帝即位后想要廢除火耗歸公但被絕大部官員反對的原因。

一方面厲行整頓吏治，另一方面將官吏們的利益合法化，恩威并濟。這是繼位皇帝在成熟年紀繼位的好處——有自己的原則、思想和處事手段，不至于毛躁冒進或思慮不全。

雍正帝和乾隆帝的性格

雍正帝幼年時期的性格，康熙帝如此評價：

“喜怒不定”

因為幼年雍正帝性情急躁剛烈，康熙帝為訓喻他寫了四個字給他：

“戒急用忍”

1702年，在25歲的雍正帝的要求下，康熙帝撤銷了雍正帝“喜怒不定”的評語。這說明25歲的雍正帝漸漸不再急躁，而是變成了“舉止端凝”的成熟穩重樣。

在九龍奪嫡時，雍正帝經常在王府講解《金剛經》，和道士研究、修煉金丹。

乾隆帝聰明，愛好藝術（詩、畫、書），在性格上應該和康熙帝基本上一致，施政上有和康熙帝類似。

假如雍正帝能夠即位長久一些

1、在雍正帝的某些改革上，乾隆帝并沒有廢除而是繼續堅持：

設立軍機處、廢除議政王大臣會議，密折制度，秘密立儲，平定準噶爾，攤丁入畝，火耗歸公，改土歸流，設置駐藏大臣，禁止天主教傳教，海禁。、廢除賤籍等。

這些改革，雍正帝是否活著并無影響。

2、乾隆帝廢除的雍正帝政策有：整段吏治，打擊朋黨（隆科多、年羹堯、八爺黨等都是，乾隆帝雖然有過打擊朋黨但目的是出于禁錮思想，不同于雍正帝的重構朝廷權力的目的。），官紳一體當差納糧。

3、雍正帝和俄羅斯簽訂《恰克圖界約》，確立外蒙古屬于大清的地位，確定《尼布楚條約》西部大清和俄羅斯未定疆界問題。

4、雍正帝禁止天主教原因有三個：1、天主教教士曾參與九龍奪嫡活動；2、因禮儀之爭而暴露出天主教徒不受控制的問題，擔心天主教的壯大導致國家不受控制；3、羅馬教皇本篤十四世拒絕教士嘉樂提出變通辦法的《嘉樂八條》，激怒雍正帝。但雍正帝還是允許天主教士在北京居住。

乾隆時期，天主教初了澳門之外，基本上被禁絕。

5、在禁海上，雖然雍正帝也實行禁海，但還是因地制宜的同意部分出海：同意福建漁民出海捕撈、同意廣東人移民臺灣，保持康熙帝時期的四口通商口岸。

乾隆帝時實行嚴格的禁海令，并關閉三個通商口岸，只保留廣州通商口岸。

激怒雍正帝的羅馬教皇本篤十四世

如果雍正帝治理更久的影響

1、在打擊朋黨、整段吏治上雍正帝還會繼續用力——雍正帝最痛恨朋黨：

“朋黨最為惡習”

并敢于說要清除朋黨文化：

“將唐宋元明積染之習盡行洗滌”。

康熙帝、乾隆帝晚年積弊的問題，就在于官吏朋黨問題、官僚系統膨脹的問題。解決方法很簡單——通過殺派系領袖達到清肅舊有臃腫多余的官僚、招納新生力量的目的。剛即位不久的皇帝殺前朝大臣，基本上都是要達到這個目的。

2、天主教得以繼續在京師傳教，大清和西方的溝通渠道不會斷絕。雍正帝禁止天主教傳教，并非不能容忍，而是怕天主教信徒壯大后被羅馬教皇控制、影響大清。雍正帝保持讓天主教繼續在京師傳教，既能利用天主教教士帶來的知識和思想，也不至于出現天主教力量壯大導致大清被羅馬教皇控制的情況。

3、雍正雖然繼續實施海禁，但傾向于寬松實行。這在雍正帝在李衛以日本召集大清之人訓練軍隊為由要求嚴格海禁時，雍正帝大為申斥拒絕：

“昔圣祖遣織造烏林達麥爾森陽為商人，往覘其國。比復命，盛言國小民巽，開洋之舉繼此而起。朕數諭閩、廣督撫留意考察。”

雍正帝的治理措施是：要求沿海督撫注意加強海防，但不準實行嚴格海禁。

相比乾隆帝時期干脆嚴格禁海的省事心理，雍正帝還是比較注意沿海漁民的實際需求。

綜述

如果雍正帝治理時間更長，繼位的乾隆帝只能繼續雍正帝的治理政策，難以大舉實行寬仁政策。吏治和朋黨問題上，雍正帝不會能夠清除，和雍正帝治理時間長短關系不大。

但在保留天主教在京師傳教、實行較為寬松的海禁這兩個方面上，能夠讓大清保留一扇和西方進行信息溝通的渠道，大清不至于處于閉塞的1860年狀態。這才是雍正帝治理時間更長的意義和作用。

當然，在雍正帝的治理下，不會出現所謂的乾隆盛世狀況。務實的雍正帝，不在乎這些花架子。

最后用馬戛爾尼給國會的報告結束：

“是一艘破舊的大船，150年來，它之所以沒有傾覆，是因為幸運的遇見了極為謹慎的船長。一旦趕上昏庸的船長，這艘大船隨時就可能沉沒。”

每天原創，給你有價值的觀點！
隨手關注，你的支持才是動力！

哎！四爺無疑是清朝最勤政的皇帝，最能攢錢的皇帝；他的那個農家樂審美的寶貝兒子乾隆，無疑是清朝最能折騰的皇帝，最好大喜功的皇帝，最能花錢的皇帝。他爸背著千古罵名攢的家底，被他都揮霍光了。乾隆時期，雖然是一派繁榮景象，但盛世下的危機已經非常深了。只要有一點縫隙，危機就爆發了。江河日下，沒人再可以力挽狂瀾了。

但，如果如題所述，雍正當朝60年，乾隆短命，清朝會怎樣？我想，它最終的衰落是不可避免的。只是這樣的話，可能會續命長一點。

我從來都認為元朝和清朝都是中國歷史的一部分。從來不會歧視他們的政權。但同時，也不可否認的是，正是因為是少數民族政權，統治集團內部是非常不自信的。他們沒法做到真正的開放包容。而這兩個政權有表現的非常兩極。比如，元朝，他們盡量不接受中原文化，盡量保持自己的文化，他們就是在不到一百年的時間退出中原；清朝，他們愿意接受中原文化，并向中原文化學習。他們最終被融合了。但清朝的統治者，他們時刻都記得自己的少數民族身份，他們從骨子里害怕別人說他們是少數民族。所以，才有那么嚴重的文字獄。那是中國歷代少有的。

統治集團的這種封閉是一以貫之的，不是一兩個皇帝的問題。所以，不論誰走到最后都是閉關鎖國。在西方資本主義興起，工業開始發展的時候，無論哪個皇帝執政都得挨打。

清朝還有一個非常不好的就是集權達到了頂峰。天下事不論大小都是皇帝一個人做主。大臣都是奴才，都是皇帝命令的執行者。原來知識分子的那種以天下為己任的擔當精神，都被清朝統治者奴化為奴才的奴性。知識分子不在認為“天下興亡匹夫有責”，老百姓更不認為。國家就是皇帝的國家，跟百姓無關。這也是清朝的國策，也不是一兩個皇帝能或者想過改變的。即使在乾隆盛世，英國特使馬戈爾尼看到的也是人民的貧苦和麻木。

綜上所述，晚清的困頓是避免不了的。必須是鳳凰涅槃。

作為中國封建社會最后一個盛世——“康乾盛世”的共同締造者，康熙、雍正、乾隆這三位帝王乃系清朝能夠穩固統治中原地區的關鍵人物。對于“康乾盛世”的產生和發展，后世學者普遍以“康熙為之開墾，雍正為之種植，而乾隆得以收獲也”界定，認為上承康熙，下啟乾隆，使康雍乾三朝持續、健康發展的雍正皇帝才是核心人物。

雍正皇帝雖然只在位13年，但其執政期間“日夜憂勤，毫無土木、聲色之娛”，大力整頓吏治、推行改革、革除弊端，既修復和完善了康熙朝帶給清朝發展的負面影響，又為乾隆朝打下了堅實基礎，使得清朝鼎盛狀態迅速帶來。有鑒于此，有不少后世學者認為：

如果雍正像乃父康熙那樣的壽考，多活十一年，政局就會不同；要是像兒子乾隆那樣的長命，多活三十一載，政治上變化之大，自不在話下——夸大地說，也許因而改易了此后中國的命運，亦為可定。

再加上乾隆皇帝在執政后期喜怒無常，揮霍浪費，導致大清王朝面臨貧困和腐敗之局面，人們幾乎一致認定：如果雍正皇帝和乾隆皇帝的執政年限對調，雍正皇帝在位60年，而乾隆皇帝僅在位13年，那么清朝或許會突破300年的封建王朝統治時間限制，清朝這個東亞霸主乃至世界霸主的形象將會長時間存在。

那么，事實果真如此嗎？雍正皇帝果真如此強悍，乾隆皇帝果真如此不堪？

如果雍正皇帝和乾隆皇帝真的對調，清朝的滅亡或許會提前到來！

為什么？

我們從兩個方面予以說明：

1、雍正皇帝推行改革的諸多弊端

雍正皇帝在位期間推行的“攤丁入畝”、“火耗歸公”、“官紳納糧”等具體財政新政，讓民生問題得到了很大程度上的改善，也為國家財政做出了巨大貢獻，甚至一舉奠定了清朝的財政基礎。不可否認，這是雍正皇帝在位期間絕對不容抹殺的歷史功績，對于清朝的健康發展也帶來了決定性影響。

但作為少數民族建立的封建王朝，清朝畢竟是一個等級森嚴、階級對立的政體，皇權穩固和社會穩定的基礎在于皇室宗親、滿洲勛貴和官僚、文人、士紳的支持和擁護。雍正皇帝如此英明有為，為何還會背負如此多的罵名？就是因為他的改革、新政得罪了清朝的既得利益階層，嚴重挫傷了清朝的統治根基。

乾隆皇帝繼位以后，為何首先宣布“寬嚴相濟”的為政之道，對百姓實行仁政，對大臣官員寬容開明？不就是為了統治階層和各個階層的矛盾嗎！乾隆皇帝為何非得六下江南？不就是為了安撫和拉攏被雍正皇帝嚴重傷害的仕子、文人之心嗎！

如果雍正皇帝在位60年，這種階級矛盾必定會大規模爆發，到時候就不是雍正皇帝被編排、被抹黑那么簡單了，嚴重威脅皇權穩固、甚至動搖統治根基的內亂就會出現。再加上雍正皇帝的高壓統治，使得皇族內部、官員系統也出現了大規模的反對聲音，這場內亂會不會一舉推翻清朝統治，還真不一定。

2、雍正皇帝對邊疆戰患的忍讓態度

康熙皇帝在位期間，平三藩、收臺灣、三征準噶爾、強勢抵御沙俄入侵，用實際行動為自己贏得了“千古一帝”的囂張稱號；乾隆皇帝在位期間，用長達45年的時間僅大規模軍事行動就發動了多達10次，為自己贏得了“十全老人”的稱號。而雍正皇帝在位13年，除了對清朝宿敵準噶爾的被動出擊，還只落得了雙方罷兵議和、西北平定尚未完成的尷尬結果。

如此結果的出現，固然有著康熙朝對邊疆隱患相對消除的積極影響，但最根本的原因在于雍正皇帝對邊疆戰事的忍讓態度。雍正朝末期出現的諸多內亂甚至安南等國的主動挑釁，雍正皇帝均采取了“以和為貴”的曖昧態度，將主要精力放在了整頓內政、推行改革上。

正是因為雍正皇帝對軍事行動的消極態度，才有了幾乎貫穿整個乾隆朝的對內戡亂、對外興兵。如果雍正皇帝在位60年，清朝是逐漸發展壯大了，但邊疆部落、周邊國家甚至內地反清組織也會逐漸強大起來，這才是嚴重威脅清朝皇權穩固、經濟良性發展、社會安穩和諧的主要因素。

等到雍正六十年，雍正皇帝駕崩后，乾隆皇帝還會如此順利的平定邊疆、征服鄰國、拓展疆域，坐穩東亞大霸主的交椅嗎？肯定不可能了，甚至還會提前面對內外交困的威脅局面，讓清朝滅亡提前到來。

后記

正如《清史稿》對雍正皇帝的評價，“圣祖政尚寬仁，世宗以嚴明繼之。論者比于漢之文、景”，雍正皇帝用13年的時間恢復和延續了“康熙盛世”的發展，并為“乾隆鼎盛”的到來打下了堅實基礎，他的歷史功績絕對不容磨滅。但是，13年的在位時間讓其僅擁有了“過渡者”的身份，讓他執政期間出現的諸多弊端并未對清朝發展造成實際負面影響。

可如果雍正皇帝在位60年，乾隆皇帝在位13年，清朝就會進入到一個階級矛盾突出、統治根基不穩、皇權集中不徹底的尷尬狀態，清朝的滅亡勢必會提前到來。

參考文獻：《清代通史》、《清史稿》、《清實錄》、《正說清代十二帝》

假如雍正繼位六十年，大清一定會政治清明，國力蒸蒸日上，絕不會出現像和珅那樣的貪官。

從歷史上看，雍正雖然繼位只有十三年，但他的工作量卻有三十年。據歷史記載

雍正在位十三年共批閱奏折360卷，其中漢文奏折有35000余件、滿文奏折6600余件，共是41600件。而且歷史對于雍正的評價都是以勤先天下”、“朝乾夕惕。

除了他的勤勞，其在位期間的治國能力也很突出。比如推行官紳一體當差，一體納糧，火耗歸公，攤丁入畝等。

雍正畫像

官紳一體當差一體納糧

由于大清入關以來一直奉行有功名者不需要交稅納糧，導致國家的稅收一直靠最低層的農民來交，而士紳富商呢，因為有了這項特權，便開始大量收購農民手中的田土，時間長了，農民的田越來越少，國家的賦稅也越來越少，反之士紳富商的錢卻越來越多。

康熙四十七年黃河發大水，為了賑災康熙曾飭令戶部撥款賑災，可戶部卻說國庫現存銀只有五十萬兩，康熙大怒，可又能怎么樣呢，后來還是四阿哥胤禛和十三阿哥胤祥去江南向富商籌款才勉強穩重了災情，否則后果不堪設想。

雍正繼位后，正是看到了這樣的弊端才推行了官紳一體當差，一體納糧。雖然期間受到了士紳富商和官員的各種阻礙，但雍正一心為國家，為百姓甘愿去得罪他們，這才有了后來國庫充盈，百姓安居樂業的太平盛世。

火耗歸公

又稱耗羨歸公，是清朝地方官在征收稅銀時會以耗損為由多加收錢銀。除了火耗，還有征收糧米時的鼠耗。都會成為地方官斂財的一種方式。為什么清朝會有這種制度呢？原來是大清的俸銀太低所致，一般地方的縣令為七品，其俸祿為每年銀45兩，米45斛，按照清朝的物價水平，一桌像樣的酒席都在50兩左右。這對于一年只有45兩的縣太爺那真就是杯水車薪。所以，為了可以增加收入，這才有了火耗的制度。

就火耗一項，每年都會讓縣令收入千兩以上，可國家呢，卻一分沒有。雍正繼位后，為了解決國家財政窘迫的局面，除了推行官紳一體當差一體納糧增加稅收以外，火耗歸公就成為了第二個增加稅收的方法。方法是好，可也有一個弊端就是大清的俸銀確實低，如果沒有一項好的政策來代替，恐怕會出現無官可用無差可當的情況發生。為了解決這一弊端，雍正特推出了養廉銀的制度，養廉銀依然從火耗里出，只是必須在國家收上來之后再統一下撥，這樣一來可以杜絕貪污腐敗，二來可以增加朝廷收入，三來可以，以養廉銀子來警示大家做一個好官。真是一件三雕。

攤丁入畝

攤丁入畝是雍正推行的一項新政，意在結束自古以來的人頭稅，改成現在的財產稅。自漢朝開始，各個朝代征收田稅都以人頭來算，而不是以田來算，到了清朝后，由于在計算人頭稅的時候都要去統計全國的人數，導致各地官員中飽私囊報上來的數字假的太多，久而久之田越來越多，賦稅卻越來越少，后來，康熙為了挽救國家的財政，下旨從康熙五十年以后不在丈量全國的田土，不再普查全國的丁數，以后的人頭稅都以康熙五十年所統計的數字為固定標準加以征收，康熙五十年以后增加的人丁也不再征收人頭稅。從此，康熙廢除了實行千年的新生人口人頭稅。

在康熙廢除新生人口人頭稅之后，短期看是利國利民，但從長遠看，還是沒有從根本解決農民的負擔。

雍正繼位后，很快認識到了這個弊端，為了可以徹底解決農民負擔的問題，雍正特推出了攤丁入畝的新政。攤丁入畝的好處就在于將以前的人頭稅改成了財產稅。以前由于人多田少的人，稅賦太重，為了生計不得不將田賣給那些地主，久而久之，士紳的田越來越多，百姓的田越來越少，國家的賦稅也就越來越少了，如今按田土多少來征稅，一下就讓那些有田的大戶損失慘重，因為田多了，稅收就多了，不管你種不種都要給國家交稅，不但減少了百姓的負擔，還可以增加國家的財政收入，一舉兩得。

據歷史記載，雍正在推行攤丁入畝之后，清朝的人口出現了爆炸性增長，從乾隆六年(1740年)人口就突破了一億，到了乾隆五十七年(1790年)突破了3億。到道光十四年(1834年)全國人口已突破了4億，占到當時世界用人數的40%(1830年全世界總人數10億)。

雍正在推行三大新政之后，就開始著手解決吏治腐敗的問題。

吏治腐敗在雍正還是四阿哥的時候就已經深有感觸。比如地方財政虧空和官員向戶部借錢導致國庫虧空。

康熙因為賑災沒錢曾經下旨讓四阿哥督辦追筆國庫欠款的事，可由于牽扯的人太多，數目太大，導致一個月的時間只收回了三成。吏治腐敗已經到了骨子里，如果再不加以整頓，國家將陷入危難之中。

雍正繼位后，就對官吏進行了整頓。比如增加貪腐官員的處分力度和推行養廉銀制度。

雍正繼位之后，就對康熙時期的錢糧虧空進行了一番整頓，不但成立了以怡親王為主的會考府，還加大了對貪腐官員的處置力度，比如，凡虧空錢糧者一律革職，并由本人負責歸還。到了雍正二年（1724年），雍正鑒于相關案件量刑過輕，特加重了處罰：“挪移一萬兩以上至二萬兩者，發邊衛充軍；二萬兩以上者，雖屬挪移，但也必須照侵盜錢糧例處斬。”對因貪污、勒索而造成虧空的官員，雍正帝毫不留情，凡有犯者即革職抄家，用其家產賠償虧空。

除了對貪腐官員增加力度以外，還推行了養廉銀制度。

養廉銀是雍正推行火耗歸公時所推行的制度，由于清朝官俸一直很低，為了補償火耗歸公所帶來的官員薪俸短缺，特推出養廉銀，意在杜絕貪污腐敗，鼓勵官員廉潔奉公，后來一直延用到清王朝結束。

總結:據歷史記載:

康熙留給雍正的余銀是八百萬兩，而雍正留給乾隆的余銀則是6000萬兩，整整多出了七倍。

如果雍正可以活60年，首先留給乾隆的財政不會是6000萬兩，按照60年算，應該是7億多兩。有了7億兩，那國力之強盛可以超越康乾盛世好幾倍。

第二，清朝不會出現像和珅那樣的貪官。和珅的出現主要在于乾隆居功自傲，疏于管理。如果雍正在，和珅斷不會有機會和膽量去貪污那么多，反而還會激發他的聰明才智輔佐下一任君主繼續開創盛世。

第三，如果雍正在位60年，或許康乾盛世還會長久一點，不至于到乾隆時期就結束了，因為人在嚴治環境下60年，足以讓六代人都心懷敬畏，所以即便雍正活了六十年死了，他的政策和靈魂依然還會再延長60年。那樣一來，清朝的統治就有可能再延續60年。

乾隆畫像

喜歡的朋友記得評論?關注。

雍正的風格是“務實派”，打擊貪官，發展農業等，取得很大的成果。但是物極必反，太嚴苛的風格，讓官員戰戰兢兢，經濟上藏富于國，吏民幸福感不強。

乾隆的前期還算是勤政的，繼承了雍正的對清朝的功績，并以更開放的態度來治理國家，散富于民，發展商業和文化，由此開創了“乾隆盛世”。

(康乾盛世)

可惜，乾隆在位時間太長，幾次下江南，耗費巨大。后期更是志得意滿，不但出現了和珅這樣的“大貪”，國庫空虛，朝政敗壞，人浮于事。乃至，到了乾隆晚期，民間開始爆發大的起義。甚至，這種“人浮于事”影響到了到了嘉慶，嘉慶再勤政，也避免不了“天理教”如無人之境殺進紫禁城，攻擊皇宮，這種罕見的情況。

(嘉慶)

水滿則溢，禍福相依，盛世的開啟往往預示著帝國的衰落，這是大自然的道理。

如果雍正在位時間長一些，應該能延緩清朝的盛世和衰退的時間，但是依然避免不了清朝后世的最終衰落，這也是歷史的自然進程。

決定一個王朝是否鼎盛，與執政者的執政時間關系并不大。所以說，如果將乾隆和雍正的執政時間互換，就未必見得大清王朝會多延續幾十年，或者未必就比乾隆時期做的好。古人講究“英雄造時勢”，認為英雄人物的出現，才是推動歷史前進的動力。這種說法顯然夸大了英雄對于歷史進程的影響力，事實上，馬克思的唯物史觀就告訴我們，歷史上更多的時候是“時勢造英雄”，就像沒有一戰后德國所受到的不公平待遇，就沒有希特勒上臺搞二戰。

這樣的推論同樣符合乾隆和雍正。大清朝的危機其實早在康熙時期就顯現出來了，并不是說雍正時期的肅貪運動讓大清再次煥發勃勃生機。康熙時期的八旗制度已經初現隱患，雖然以康熙的政治鐵腕，在康熙在位時這種問題還表現的不明顯。但是康熙死后，這種問題很快就凸顯出來了。那就是腐敗問題。

清朝的腐敗問題不是一兩個皇帝造成的，而是在清朝建立之初就埋下的隱患。有清一朝，官員的俸祿普遍較低。這一點與大明王朝并無二致，按理說，以朱元璋的鐵腕手段，明朝還有哪一個官員敢貪污？但是就算朱元璋在位時，也是有許多人迎風作案，屢貪不止。說到底這還王朝的政治架構決定的，官員的俸祿看似在合理的范疇之內。實際上經常入不敷出，封建社會官員的俸祿除了要維持自家生計之外，還要拿出很大一部分去做交際打點上司之用。加入了這個開支，即便是以普通老百姓數倍的標準給官員發工資，還是不能從根本上解決官員普遍捉襟見肘的窘迫局面。

清承明制，清朝還是延續明朝的低俸祿制度，這就決定即便是雍正鐵血肅貪，官員貪腐之風還是屢禁不止。于是，我們就會看到一個奇怪的現象，比如朱元璋，比如雍正，二者以鐵血手腕進行肅貪，但是這兩個時期的貪官數量卻依舊高居不下的。王朝的統治者自然不理解，自己辛辛苦苦懲治貪官，為什么貪污之風還是盛行如斯。所以說，即便是雍正在位六十年，哪怕是在位100年，也終究免不了清朝腐朽衰敗的事實，唯一可能的就是這種衰退速度會減慢一點。但是就能因此說乾隆不行了嗎？當然不是。乾隆固然好大喜功，奢侈生活，但恰是乾隆的這種寬松執政，一改雍正時期苛政所隱藏的隱患。治大國若烹小鮮，有人張弛，就勢必有人嚴苛。若乾隆雍正都是以苛政治國，想必最后即便農民不起來造反，清朝的官員也早就受不來了。

還那樣唄！還能怎么樣？

今天的很多人，在讀史的過程中，非常容易產生這樣的認知，即：

一個皇帝就可以代表一個時代，所以崇禎要是換成朱元璋就一定能逆轉；

每個時代的過渡都非常生硬，一個王朝的興衰似乎都在皇位交接的那天決定了，所以才會有雍正勤政、乾隆敗家的感覺！

那么，真的是這樣嗎？顯然不是。

很多人認為“英雄造時勢”，但歷史的發展多數都是“時勢造英雄”，除了張居正、偉大領袖這樣力挽狂瀾的人物，大多數人都是在歷史的長河中伴隨著歷史的大勢興衰起伏。

很明顯，雍正和乾隆也屬此類。

很多人說雍正時期屬于“英雄造時勢”！認為如果沒有雍正，清朝可能就戛然而止了。這種說法有點言過其實，首先康熙時代雖然八旗已經廢柴了，但是清朝的各項制度還沒有到朽木不可雕的地步。在這種情況下，即使不是雍正繼位，其他的君主也不會這么快將清朝玩兒完。

再者，康熙執政晚期，已經意識到了腐敗問題積重難返，所以潛意識里就認為應該選擇一個鐵腕繼承者。所以雍正并不是“英雄造時勢”，而是康熙時期的時勢造就了雍正這個鐵腕之君！雍正如此，乾隆就更是了。

所以，兩位帝王都是順著清朝興衰的大潮而起伏，并做出了自己的一番業績。

我們知道雍正和乾隆是兩位執政風格不同，做出了不同業績的皇帝。簡單說來，雍正勤政，乾隆敗家；雍正愛工作，乾隆愛享受；雍正較內斂，乾隆愛顯擺。

但是，清朝社會氣氛的變化，絕對不是一天練成的！所謂“冰凍三尺非一日之寒”，所以，不可能乾隆皇帝繼位第一天，清朝就立刻從嚴酷轉向奢靡！

所以，乾隆不是從繼位第一天開始就敗家的，在乾隆執政前期，也曾勵精圖治過，比起雍正來不遑多讓，否則清朝也不可能在乾隆手中達到頂峰。

當清朝取得了對準噶爾的絕對勝利，疆域達到極盛時，國力也達到了頂峰。這時，志得意滿的乾隆就有點飄了。

所以，不管雍正執政多少年，清朝國力在兩位帝王執政期間達到頂峰是必然事件。所以說乾隆是最幸運的皇帝，并不為過。

只不過如果雍正執政60年，清朝的頂點可能來得更早一些。然后，更早地盛極而衰。

當然，作為歷史上最勤政的皇帝，長期的加班工作透支身體，雍正是不可能有這么長壽命的！

看今朝多少程序猿過勞猝死，想當年敬業雍正帝如何命長？

再者，因為康熙在位的時間太長，等到雍正繼位時，已然是一位45歲的中年人。這樣的人即使有再長壽的基因，也不可能執政60年，想想一個執政到105歲的皇帝，將是一幅怎樣的奇觀？

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜夜史”，期待您的關注！

雍正當政60年后，將會是105歲的高齡，這個假設實現的難度太高了。

雍正皇帝1722年繼位的時候，已經是45歲了，如果真的干上60年再駕崩，那么雍正去世時就將會是105歲的高齡，這個年齡不僅在中國古代封建歷史的帝王壽命排行榜將高居榜首，就算是放在現代社會，也是非常長壽的存在。

同時不得不說的是，乾隆一生游山玩水、保健養生也只活了89歲，那么以勤政著稱的雍正皇帝，每天忙于政務，每年只給自己放假一天，每天僅僅休息四五個小時，再加上長期煉丹服藥，確實很難活到這個年齡。

所以讓雍正當著60年，這個假設能夠實現的難度實在是太高了。

如果讓雍正在位的時間超過了13年，并且盡可能的長些，大清王朝的經濟將繼續發展，吏治將繼續革新，君主集權進一步加強，而大清朝的國力也將持續性的增強 。

不得不承認的是，雍正是清朝12位皇帝中，最為勤勉，最為勤奮的皇帝。

雍正在位13年，留下了1000多萬字的朱批文字，可以說雍正自登基之日起，就一直處于忙碌的工作中，當然也取得了非常好的治國成效。

雍正先后推行了一系列新政：攤丁入畝，減少了普通農民和百姓的負擔，促進了人口增長，維持了社會底層民眾的利益，保障了國家的根基；士紳一體當差一體納糧，緩解了社會階層矛盾；火耗歸公，增加了國家收入，規范了民間貨幣流通，雖然減少了官員的額外收入，但是通過養廉銀制度的執行，極大的減少了官員的貪墨行為，也讓官員不再打火耗銀的主意，改善了官場風氣；而通過改土歸流，又讓國家加強了對于少數民族地區的統治力加強；設立軍機處，則徹底廢黜了傳統的八旗貴族議會制度對于皇權的制約；發展密折制度，使得自己坐鎮京師，便可盡知天下之事，并且進一步加強了君主專制。

這一系列的舉措，不僅讓康熙晚年積累的諸多社會問題、經濟問題和官場政治問題得以解決，同時讓整個國家得以快速發展。更為關鍵的是，徹底擺脫了國庫空虛的局面，雍正在位十三年，國庫存銀從就雍正剛剛繼位時候的不到700萬兩，增加到了超過5000萬兩，如果雍正的統治能夠繼續下去，國庫的存銀必然是越來越多，甚至只要多給雍正5—10年時間，雍正都可以將國庫的存銀增加到1億兩。

雍正卓越的政績，依然無法掩蓋大清王朝與世界脫軌的現實，也將不能擺脫大清王朝在19世紀中后期被世界列強們輪番“胖揍”的局面。

“八股文”、“文字獄”禁錮了讀書人的思維，“重農抑商”限制了社會經濟結構的轉變，而“閉關鎖國”更是將大清王朝與世界的發展徹底隔絕。

歐美先進的思想、先進的制度、先進的技術，都與大清無緣，而大清除了政治管理體制上得到了發展，在其余的領域幾乎失去了創造了，科技、文化水平全面落后與世界。

整個18世界，中國經歷了“康雍乾盛世”，封建君主專制到達了巔峰，但是反觀歐美，英國已經完成資產階級革命并且啟動了工業革命，美國打贏了獨立戰爭，法國也在醞釀著大革命，世界都在發展的同時，大清王朝卻停滯了前進的腳步。

雍正皇帝固然是將國家治理的很好的好皇帝，但是不可否認的是，即便是雍正真的能夠當政60年，也依然無法打開大清的國門，依然無法讓大清與世界接軌，科技水平無法提升，特別是在軍事實力上，出現了與世界的明顯斷檔趨勢，而這最終也依然無法改變19世紀中后期大清王朝落后挨打，被世界列強“胖揍”的局面。

雍正去世后，乾隆在位的時間長短與大清王朝的發展結局其實并沒有太多的實質性改變，因為制度不變，體制不變，大清王朝最終的結局也就不會變，但是如果雍正之后能夠是恭親王奕訢繼位，結果可能會真的不一樣。

很多時候，大家都批判乾隆是個敗家子，敗光了雍正為他開創的基業，揮霍了大清的國庫，將一個虛晃的盛世留給了自己的兒子嘉慶，也讓大清朝再也無法與世界列強抗爭。如果換一種假設，試問將雍正所留下的盛世局面與充盈的國庫資產交給誰，可以好好利用起來，將大清朝帶到世界的前列，我認為，這個人就應該是恭親王奕訢了。

不少人都說，如果道光將皇位傳給了奕訢，而不是傳給咸豐皇帝奕詝，那么中國的近現代史就不會如此的屈辱。而縱觀晚清的皇室，奕訢是所有皇室成員中，思維最為敏捷，思想最為開放，對于外國的制度、技術與文化最為接受和認可的人，更為重要的是，奕訢的能力真的強，不管是對內的治理還是對外的交流，都展示了他過人的能力。

所以，如果能將雍正留下的充盈的國庫，清正廉潔的干部隊伍以及經過強化的君主集權統統交到奕訢手中，讓奕訢有錢、有人、有權力去搞改革和發展，或許大清的結局真的會出現不一樣的局面。

雍正是明君，只要他覺得對的地方他就會改正，而不在乎別人的議論！以雍正的眼光，在他見到西洋堅船利炮的時候，絕對不會掩耳盜鈴的繼續閉關鎖國下去！我們從雍正的為政歷史上看，他就是一個造反派的人物，什么儒家經典，什么士學子弟全部被他否決掉！比如，在他的幾個輔宰大臣里，基本上都是不入流的出身，就沒一個正經人物！而像那種鴻流大儒殺頭的殺頭，流放的流放，罷官回家者比比皆是！

儒家在歷史上成就了一段輝煌，但也扮演了一個相當反面的角色！那就是排他！由于獨尊儒術給了儒家很高的一個學術地位，但是他們偏偏又沒有多少真才實學，所以很擔心被取而代之，因此見到外來事物的時候一律采取排外策略，阻止接觸新事物，所以，他們事事必引經典，萬物皆問孔孟！孔孟沒說能做的事他們堅決不敢做！這也是中國歷史上選擇閉關鎖國的主因！

但是雍正就不一樣了，憑什么古人說的就是對的！為啥士紳就不能當差不用納糧！一律廢除！在雍正眼里，只要不合理的地方一律糾正，他就是改革派的，這是他被稱為明君的主因！所以，以雍正的眼光，看到西方先進科技的時候肯定也會繼續廢除閉關國策！

【原創】這個想法非常大膽。歷史已成事實，無法改變。既然是假設，我們不妨天馬行空暢想一番，也是非常有意思的。


眾所周知，雍正帝四十五歲繼位，如果當政60年的話，起碼得有105歲的高壽了。試想，一個百歲老人，身體還能不能承受、意志是否清醒，都是很難說的。所以我們也大膽假設，雍正帝20多歲繼位。以他旺盛的精力和果斷干練的作風，整飭吏治、整頓財政的力度肯定要比現實中更大，效果也會更好。因為如果雍正20多歲當皇帝時，他的那些敵對勢力胤禩、胤禟、胤禵等人還沒有成年，自然少了很大的阻力，推行改革也會更順利。要知道，雍正推行的火耗歸公、攤丁入畝、官紳一體當差納糧，最大的阻力就是這些人煽動的。果真如此，國家的財政會更加充足、吏治會更加清明。以雍正在位短短十三年，很多改革都面臨人亡政息的結局。如果當政六十年，雍正皇帝就有充足的時間推行更多的改革，革除弊政，雖然他嚴酷少恩，但針對康熙晚年的種種弊端，正需要這樣有魄力、有擔當的皇帝力挽狂瀾，這對國家的發展大局無疑是大有裨益的。只不過，當時的官員們就要受苦了，即使小心翼翼、如履薄冰，依然難免牢獄之災。

我們再看英明神武的乾隆皇帝，在繼位前期也是意氣風發、躊躇滿志。在經濟發展上，重視農耕、興修水利、發展農業生產，他重視社會的穩定，國庫日漸充實。在民生方面，他關心受災百姓，在位期間五次普免天下錢糧，三免八省漕糧，減輕了農民的負擔。在武功方面也非常繁盛，平定邊疆地區叛亂，維護了國家的統一，拓廣領土，完善對西藏的統治，統一新疆，正式將新疆納入中國版圖，清朝的版圖達到了最大化。在文化方面，他推崇漢學，喜歡詩詞歌賦、書法、繪畫，還下旨編修《四庫全書》，使漢學得到很大發展。在政治上，實行寬嚴相濟的為治之道，糾正雍正朝的一些弊端，國家達到了康乾盛世以來的最高峰。

只是到了晚年，乾隆皇帝才出現才出現了生活奢靡、吏治敗壞的事，但現在假設乾隆皇帝沒有那么長壽了，他晚年的這些事情也就不存在了，既沒有所謂“十全老人”，也沒有了大貪官和珅。和珅開始走向仕途是在乾隆三十八年（1773年），這時候乾隆帝六十二歲，沒有了乾隆，哪個皇帝會讓和珅身居文華殿大學士、內閣首席大學士、領班軍機大臣的顯赫位置，更不會讓他一個人總領吏部尚書、戶部尚書、刑部尚書、理藩院尚書，還兼任內務府總管、翰林院掌院學士、《四庫全書》總纂官、領侍衛內大臣、步軍統領這些核心要職，要知道，有了這些職位，和珅就能當了清王朝的半個家。就不會有后來的議罪銀制度，清朝的吏治也不會那么腐敗，社會矛盾也不會被激化。如果乾隆后世再出現明智之君，早些認識到封建統治的弊端，在日本明治維新之前就進行變法，中國就會在近代成為世界性強國，也就沒有了后來的鴉片戰爭，圓明園不會被英法聯軍燒毀，八國聯軍也進不了中國，甲午中日戰爭的結局就會改寫，也就沒有了中國近一百年的屈辱史，中國人民也不用遭受長期的壓迫和奴役。

當然，按照歷史唯物主義，歷史終究是歷史，不可能改變。以上這些只能是遐想而已，聊以自慰罷了。