謝謝！這個話題，我昨天答過了，我今天，想補充幾句；離開泥土芬芳的作品，都會枯燥無味，不管你有多大的腕，離開生活自然的境界，你就不會寫出讀者喜歡的作品。任何詩詞也好，詩歌也罷都要去體驗生活的根基，而讀者就是這根基的檢驗者。作品要來源于生活，再把作品交與生活！

任何作品脫離現實，脫離生活當中的作品，都會枯燥無味！閉門造車不可取！就說這么多，完全是個人觀點，不喜勿噴，謝謝！

野狐試答

題主好，你說的現象比較普遍，其原因有幾個方面。

一 詩評家和詩人不同

詩歌評論和寫詩有很大關系，但又有不同的分屬，所謂術業有專攻。詩詞專家講起詩詞知識滔滔不絕、頭頭是道這就對了，他們專門研究有關詩詞的專業知識，他們能寫出來有分量的詩詞當然更好，寫不出來也不奇怪。古代有很多詩歌評論家也沒有經典的詩詞傳世，甚至沒留下幾首好詩的人也不是一個兩個。劉勰有《文心雕龍》、鐘嶸有《詩品》他們論詩論文頭頭是道，大作對后世影響很大，也沒見他們有幾首經典的詩歌傳世。所以你說的問題，不是問題。

二 兩種不同的思維方式

詩歌鑒賞，詩歌評論需要的是理性的思考，理性的分析；而詩歌寫作更偏向于感性的表達。兩種不同思維方式都很出色的人也有。既理性又感性，既有傳世詩論、文論，又有傳世詩歌、文章。曹丕有《典論 論文》，開文論之先河，也有《燕歌行》這樣開七言詩之先河的經典傳世詩作；歐陽修一代文壇泰斗，詩文傳世很多，也有《六一詩話》……但不能要求人人都如此吧，李白、王維、李商隱等好像在理論上沒有多少建樹吧，他們在詩歌史上的地位都很突出，杜甫也是只言片語的幾首詩來論詩，和他詩歌的創作相比就不算什么。

總結

真正的詩歌理論家也是靠真才實學來混的，我們應該尊重人家，當然也會有不少半瓶子醋，他們到處招搖撞騙，這些假大師就不足信奉了。如何區分兩者，那你自己首先要能識貨呀，但肯定不能用作詩來測試詩歌理論家。

我來答:某些詩詞專家之所以講起詩詞滔滔不絕，自己作的詩又不妙絕，原因主要有三點。一是嚴重脫離實際。部分專家高高在上，甚至足不出戶，天下景物，人間世事全靠手機電腦電視來知曉，靈感不感，感悟不深。故寫不出好詩來。
二是有些專家受平仄格律限制，縮手縮腳邁不開步，不敢沖破平仄，因而寫不出意境美的好詩來。三是有些專家接觸社會和人民大眾太少，各種人，各種民間語言、趣事見聞不了解，作出的詩空洞、生僻或多用很少有人知曉的典故，甚至有的專家硬裝古代人，寫文言文句式，有些字發音也用古代發音。這樣的詩在網上發表，人民大眾欣賞不了，根本不看，看了也說不懂不好。
我認為以上三點是某些詩詞專家寫不出好詩來的主要原因，眾友以為如何？同感者點贊轉發，謝謝大家！

謝謝邀請。

其實這個問題很簡單哦！一個“理論與實踐”的命題。理論歸理論，要自己真的實踐起來未必行得通。

如文藝評論家與作家，似乎是兩個不同的專業。譬如一個作家的一部作品也許非常暢銷，深受讀者喜愛，然而在文藝評論家的眼里那簡直是糟糕透頂的一部作品，各種挑刺，各種批判，甚至全盤否定。我曾聽先生講過一則趣事，大概是大約十年前，先生受邀參加一個文學研討會，當時有位文藝評論家十分嚴厲地對莫言的作品提出了批評，理論上當然沒什么問題，評論家說得頭頭是道，無可挑剔，莫言在會上一言不發，直到會后聚餐，自然與該評論家同桌，莫言笑著問評論家：“我很好奇，你有如此高超的理論水平，不知道你寫一部小說會是什么樣子？”評論家一笑，不做辯解，也是一身沉默是金的風度。我好奇問先生，對呀，評論家既然有完美的理論，他寫一部小說，應該是完美到無可挑剔吧？先生回答說，評論家或許就不會寫小說。但你一定要有正確的認識，評論家批評一部作品，其重心不是否定，而是希望肯定，“評論家批評一個作家或一部作品，不是否定他，而是希望肯定他，也不是不要他，而是希望要一個更優秀、更好的他。文藝評論的功用，是對文學現象的監督，他就好比一個有職業精神的記者，在行業領域里起到輿論監督的作用，輿論監督不是摧毀，而是重建，希望某種現象能夠改善，甚至達到完美的程度。”

理論講的是一種既定的尺度和規矩，要求一種必須遵循的界限，任何人也不能夠打破和越界。而實踐中則不同，它比較直接——不論如何，我達到目的就行，甚至不擇手段。作家靠的是靈感，可能會出現理論上各種行不通的東西，但當靈感迸發的時候，作家在自己構建的世界里游走，身在其中，恐怕走也走不出來，甚至天馬行空。

這個問題的核心就是，首先我們不能否定詩詞專家專而精的理論水平，它和優秀的作家同樣具有真才實學，只是專注的重點不同。所謂術業有專攻，理論家就是理論家，詩人和作家在這個領域肯定不能和他們并肩，兼理論與實踐于一身的詩人和作家有沒有呢？當然有哦！可畢竟是少數。我家先生說過，當一個詩人和作家完全按照理論那一套來創作，那他別指望能寫出什么好作品來，理論是死的，人的情感是活的，小汐認為，真的靈感，無關于任何理論喔！

一個對詩文學有興趣且非常認真的人，他不會僅僅專注于一種詩體，他或許不會寫傳統詩詞，但或許他能寫出很好的現代詩、自由詩，即使他什么也寫不出來，但至少他能寫出非常優秀的評論文章。

但是詩詞專家為什么非要能夠寫出詩詞呢？讓一個研發飛機的人去駕駛飛機，他一定就會駕駛嗎?其實他也沒必要去駕駛飛機，因為他的職業不是飛行員。

真正的詩詞專家的職業功用是，通過專業的理論的知識，幫助詩詞作家對各種出現、以及尚待實驗、發掘的詩都有勇氣去嘗試。翻開筆記本，看到我曾記錄下來先生說的話：“現代人寫傳統詩詞，只要不出韻，其實不必刻意去講究平仄格律，因為根本沒必要，只要言之有物，吟誦暢順，就已經很好了，非要把一句通俗易懂的詩句用格律來弄擰巴，格律是嚴謹了，可真的就好嗎？尤其在這個講究多元的后現代，各種文化碰撞交融，總不能鉆進古人設置的套路中走不出來，不同的歷史背景，不同的生活環境，當然要有不同的文化出現，這才是文化進步，這樣才能更大程度地開發出自己的潛能，突顯出一個優秀詩人的才具。”

很多喜歡挑刺的網友很少真正懂格律，只曉得用什么詩詞格律檢測的軟件，復制粘貼，然后按下確定，看看被“標紅”的字有多少，以此來判斷一首詩。說真的很好笑，軟件是死的，人是活的啊，機器能替代一個人的靈魂和情感嗎？

處于好奇，我也用這樣的檢測網頁來檢驗古詩，檢測結果下來嚇我一跳，很多古詩都不可能獲得完全通過，難道我們的古人，包括很多偉大的詩人，他們的格律也會出錯嗎？

一般人認為，但凡研究詩詞對聯的專家，講起詩詞理論口若懸河，如果連這個都不會，那肯定是“磚家”了嘛。說實在的哦！專家就是專家，人家在專業領域的確不差，還真不是一般人想象的那么糟糕！自從網絡發達以后，我們的很多專家一直被“戲化”，甚至被“妖魔化”，這是一個時代的悲哀，也是文化沒落的一種非常不好的現象。

寧夏大學有一位老先生，是一個研究傳統詩的老專家，每次講座完畢，就會有人興沖沖找他作詩詞，結果是悻悻然而去，當然是不滿意。先生曾帶我去聽過他的講座，課后一起聚餐，我問老專家為什么不認真作幾首給他們，如此應付，可能不太好吧？人家會想您一個詩詞專家，居然不會寫古典詩，不但會被笑掉大牙，甚且成了種罪過哦！老專家笑呵呵道：“說實話，我還真沒應付，要說寫個對聯，我還能胡謅幾句，可詩詞不是那么簡單，牽涉到對仗和平仄等格律，麻煩得很！我沒你老師那么厲害，幾杯酒下肚張口就來，要挑毛病還得坐下來認真研究一番呢！我是曲子縛不住的那種人，所以別看我講得好，但真要讓我當場來寫，我未必能逐一應命。”

我是比較喜歡寫現代詩，不喜歡寫古典詩，之所以寫，是先生逼我學，逼我寫的。我根本沒想到先生教我傳統文化，其中還得修詩選課程。用先生的話來說：“書法繪畫音樂這些你都學了，如果不學寫古典詩，那豈不是非常遺憾！”于是，以我“永不服輸”的個性，我開始在先生的教授下學習寫古典詩，展開了學詩之路。雖然現在還難入先生法眼，但唬一唬那些寫打油詩的人，倒能搪塞得過去。

但是先生也說了，了解并會寫就行了，不必非要那么專那么精，原話好像是：“中文的領域就是中國文化的領域，范圍大而廣，學術各有專精和偏好，沒有誰規定非得要寫出具有唐宋那種水平的詩詞，你當做一個愛好就行，想填詞就填，不想填詞就寫詩，憑你心性自然發揮。”

然而，真的學習起來，先生說話就前后矛盾起來，對我的要求是非常嚴格的，并不是可以我可以憑借心性自然發揮。譬如他說詩壇上還有人舉證古典詩和現代詩之分野，這個實屬多余，就現在的詩而言，何為現代，何為古典？不是一眼就可以判別的嗎？我問先生：“不是說不必刻意講究平仄嗎？為什么還要這樣嚴格要求我？”先生說：“既然學了，就學到精吧？詩之為詩，要有起碼的‘秩序性’和‘音樂性’，秩序性的維系靠得就是嚴謹的格律，音樂性的達致，靠得是和諧的音韻，這就是詩詞的規范，嚴謹的格律能讓詩的節奏分明，合節拍的音韻能能讓詩讀起來悅耳如天籟。格律要懂，但不必守死理，如今文化和生活多元化，很多詞語隨著時代的變遷都有了不可逆轉的變化，如今寫古典詩，能夠遵照百分之五十的格律規范，就已經很好了。我說的同樣是現代詩的話題，現代詩也不能沒有起碼的規范，你不要去學詩壇上所謂的什么打破腳鐐的詩，什么詩壇黑馬，詩壇新派，那些炒概念是流行文化中的糟粕，根本經不起歲月的考驗，因為中國文化是有母體的，是有根基的，就算你是杰克撒下的魔豆，枝葉通天了，但你還是脫離不了它的根。”

所以哦！我們現在的所謂的自由詩，似乎毫無約束，“自由”到隨性，隨意，涂抹近似囈語，我想，還是講究點規范比較好吧，詩既然是藝術的一種，總得有點藝術含量吧。

說著說著就沒完沒了啦，再說下去恐怕就答非所問了喔！

剎車，止步！學無止境，繼續努力吧！

童小汐書法（2019）

童小汐書法

童小汐古典詩作

詩詞評論專家是靠嘴巴吃飯的，專業知識豐富，但實踐的不多。他們有的可能養尊處優，沒有遇到好的意境，舒發不出心中微妙的情懷。就像現在有的專家說起別人來頭頭是道，如果叫他去干不一定比被說的干得好。不過也有好多評論起來犀利，自己詩詞寫的也很好的，如：胡應麟，張德明……等。

謝邀，對于這個問題我有深刻體會，有些專家確有真才實學，善意指出你的作品誤點，應虛心接受，努力改正。

可也有l專家l，紙上談兵，在百度上度些詩詞平仄，對人家作品橫加指責，什么平仄不對，格律不行，什么一踏糊涂，你點他的主頁，有的寫兩首詩意平平，有的一首沒有，有的甚至一文沒有主頁零。對于這樣的專家，不去理他，省出時間多寫一首詩，如遇天天指責你的專家，只好拉黑他。

謝邀；

我個人認為，詩詞專家講起詩詞知識來滔滔不絕，原因是缺乏真正的生活體驗和實檢。

詩詞大都有感而發，熟讀唐詩三百首，不一定能偷來好詩！也這能作為參考分析。

常去領略大自然旖旎風光，細心觀察身邊湖岸、水泊。那一山一水，一草一木都會給你帶來無窮享受和樂趣，更會讓你陶醉在其中。作為詩詞專家的你稍微點綴、修飾一下就會寫下有意境和有分量詩詞、歌賦。

問題：某些詩詞專家講起詩詞知識滔滔不絕，很專業，為什么做不出比較有分量的詩詞？

前言

講起詩詞來滔滔不絕非常專業，但是做不出有分量的詩詞，老街覺得有幾個原因。是否有道理，歡迎大家來討論。

一、術業有專攻

韓愈在《師說》中有這樣一句話：

聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

術業有專攻，是指對于某一專業有專門的研究，本專業是專家，但是其他專業水平一般是正常的現象。

今天很多老師的“專業”并不是詩詞創作，而是詩詞賞析。比如學校的語文老師，他的目的是教會大家閱讀理解古詩詞，而不是創作古詩詞。

因此今天很多中文老師的“術業有專攻”并不包括詩詞創作。

二、割裂的術業有專攻

今天詩詞的“術業有專攻”被割裂了，學校里學習文章不但要閱讀理解還要求作文，但是古文和古詩詞的學習把創作剔除了。原因是為什么呢？

其實也很簡單，不實用、不需要。

古人學習詩詞和駢文的創作，是因為科舉考試中考詩賦。從唐朝開始，科舉中的詩是格律詩、賦是駢文律賦（ 中斷過一段時間）。 讀書人不學習創作就等于關閉了求仕的大門。

所以古人學習詩詞，當然要學習詩詞的創作。相比較而言，今天學詩詞是閹割的“術業有專攻”。

三、社會不需要詩詞創作

之所以詩詞的“術業有專攻”被閹割，是因為目前的社會完全不需要學習詩詞創作。

1、高考不但不考詩詞創作，連現代詩都不考。

2、考公務員也不需要詩詞創作。

3、找工作投簡歷應聘時，您說您擅長創作詩詞，估計99%的HR會以為您是腦子有問題吧。

4、評職稱不需要詩詞創作，沒聽說評教授是上因為詩詞寫得好。 研究詩詞的論文寫得好、并發表了才有用。

四、詩詞專家為什么不談自己的詩詞作品

詩詞專家們談論詩詞時，不談論自己的作品，有4個原因。

1、確實有人不會

葉嘉瑩先生說過一個故事，她當年回國時聽過一個教授的課程，認為這個教授講得非常好，就想讀一下這個教授的詩詞作品，但是沒想到這個教授只會講不會作。

2、會，但是做得不好

電視節目中大家可以看到，有教授出名了以后，已經開始在用功學習創作了。

3、水平很高但是不愿意顯擺

很多講解詩詞創作理論的，未必詩詞做的好。但是有的人既能授人以漁也能授人以魚 ，有的人我們知道：例如錢鐘書、葉嘉瑩、聞一多.....有的人我們不一定知道。

4、大部分讀者沒有鑒賞能力，專家的作品再好，也有可能被噴。

很多讀者和觀眾是矮人看戲，批評和贊賞也是人云亦云。甚至有人說唐宋以后就沒有好的詩詞了：

唐以后不看詩、宋以后不看詞.......

其實是看不懂和看得少。

結束語

今天的社會，大家正在全力以赴的進行民族復興大業，需要更多的理科接班人。而文科的需求本來就很少， 詩詞創作對于推動經濟建設似乎沒有什么作用，所以漸漸式微也是可以理解的。

王國維不是說過嗎：一代有一代之文學........

@老街味道

就好像美食家不會做飯一樣。

紙上談兵這個寓言故事形容“專家”最合適，特別是文化社科類，這里講個故事：當年末代皇帝溥儀先生被特赦后，有一次到故宮參觀，講解員為大家講光緒。盡管有一些錯誤，溥儀依然靜靜地在聽。突然講解員，指著一副畫像說：這就是那個軟弱無能的光緒帝。溥儀再也忍不住了，說：“這不是光緒。”講解員說：“大爺，這可是專家說，您是專家嗎？”溥儀說：“我不是專家，專家說的也不對，麻煩你把專家叫過來。”大家都勸溥儀算了，溥儀說：“不行，對待歷史就是要嚴肅、認真，”專家到來后，問到：“你誰呀？哪個單位的？我研究清史二三十年了，難道還不知道是不是光緒啊？”溥儀沒好氣說道：“我還不能不認識我爹嗎？”專家說：“你別丟人了，光緒哪有兒子？”頓時不明真相的人哄堂大笑。溥儀怒了:"這副畫像是光緒的弟弟醇親王。我還不能不認識我爹嗎？"專家大驚：“您莫非就是皇帝？”此時，大家議論紛紛。溥儀正色道：“不，我不是皇帝，我是新中國公民——溥儀！”